ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4160/2021

Дело № А41-39732/20

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ГК "Д-ТРАНС" – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика по делу - ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу № А41-39732/20, по первоначальному иску ООО "ГК "Д-ТРАНС" к ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" о взыскании, совместно со встречным иском ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" к ООО "ГК "Д-ТРАНС" о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Д-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оказанным в размере 3 200 USD с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, договорной неустойки по счету N 1450003 от 27.02.2020 года в размере 3 127 (долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, договорной неустойки по счету N 1450005 от 15.03.2020 года в размере 1 690 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 11 745 рублей.

Определением суда от 26.08.2020 года к производству принято встречное исковое заявление ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" к ООО "ГК "Д-ТРАНС" об изменении существенного условия договора транспортного и экспедиционного обслуживания N ГКДп/75-2019 от 26.07.2019, заключенного между ООО "КВАТРО Логистик" и ООО "ГК "Д-Транс" в части согласованной в Транспортной заявке N 5 от 14.02.2020 в п. 14 ставки за перевозку, установив ее в размере 8500 долларов США.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 Первоначальный иск удовлетворен: с ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ГК "Д-ТРАНС" 3 200 Долларов США взыскан основной долг в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 3 127 Долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 1 690 рублей неустойки, 11 745 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "ГК "Д-ТРАНС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 года между ООО "ГК "Д-Транс" и ООО "Кватро Логистик заключен договор N ГКДп/75-2019 от 26.07.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Перевозчик обязуется за установленную плату, в течение срока действия настоящего Договора, доставлять собственным автомобильным транспортом, либо с привлечением транспорта третьих лиц, вверенный ему Заказчиком груз по маршруту, указанному в транспортной заявке, обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю таможенных органов места назначения, и, если это предусмотрено заявкой, доставить его грузополучателю, с выдачей уполномоченному лицу.

В рамках указанного договора была заключена транспортная заявка N 5 от 14.02.2020 на перевозку груза по маршруту: Китай-Россия.

Согласно СМР накладной услуги по перевозке были оказаны истцом надлежащим образом.

В соответствии с транспортной заявкой, стоимость услуги по перевозке составила сумму в размере 11 500 долларов США + 13 000 рублей оформление транзитной декларации и оформление ВТТ.

В соответствии с п. 8.3 договора срок оплаты услуг составляет 15 банковских дней с даты получения счета.

Истцом в адрес Ответчика 30.03.2020 направлены счет, акт, счет фактура N 1450003 от 27.02.2020 на сумму 11 500 долларов США от 27.02.2020 года, а также счет, акт, счет фактура N 1450005 от 15.03.2020 года на сумму 13 000 рублей, транспортная заявка на перевозку и СМР.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере по счету N 1450003 от 27.02.2020 в размере 3 200 долларов США.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию N 270-20 от 28.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 той же статьи, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из договора заключенным между истцом и ответчиком следует, что предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки на перевозку оформленной по установленной форме, подписанной уполномоченным представителем заказчика и переданной по факсу, электронной почте.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" заявило встречные исковые требования к ООО "ГК "Д-ТРАНС" об изменении существенного условия договора транспортного и экспедиционного обслуживания N ГКДп/75-2019 от 26.07.ю2019 г., заключенного между ООО "КВАТРО Логистик" и 000 "ГК "Д-Транс" в части согласованной в Транспортной заявке N 5 от 14.02.2020 года в п. 14 ставки за перевозку, установив ее в размере 8500 долларов США.

В обоснование своей позиции ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" ссылалось на существенное нарушение со стороны ООО "ГК "Д-ТРАНС" условий заключенного договора.

Так, в соответствии с п. 3.1.2 Договора транспортного и экспедиционного обслуживания N ГКДп/75-2019 Перевозчик обязан обеспечить перевозку груза в частности в соответствии с положениями конкретной Заявки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок со ссылкой на п. 2 Договора, которым установлена возможность указания в Заявке конкретных особенностей перевозки груза.

Транспортной заявкой от N 5 от 14.02.2020 года пунктом 14 было согласовано существенное условие оплаты перевозки груза, согласно которому оплата составляет в размере 11500 долларов США, включающая в себя 2 места забора груза и возможность по требованию Заказчика произвести забор груза в третьем месте за дополнительную оплату в размере 1000 долларов США.

Как ссылается ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК", в процессе переговоров по согласованию условий перевозки ООО "ГК "Д-Транс" были представлены два вида расчета стоимости доставки груза - стоимость сборной доставки в размере 8500 долларов США и стоимость отдельного грузовика (комплектная отгрузка) в сумме 11 500 долларов США.

ООО "КВАТРО Логистик" по согласованию со своим заказчиком был одобрен второй вариант оплаты заявки по стоимости отдельного грузовика в сумме 11500 долларов США.

Согласно представленному ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" фотоотчету агента от 26.02.2020 года в г. Манчжурии был обнаружен и зафиксирован факт догруза в оплаченный ООО "КВАТРО Логистик" автомобиль стороннего, неизвестного груза, не указанного в заявке N 5 от 14.02.2020 года.

Поскольку ООО "ГК "Д-ТРАНС" фактически была осуществлена сборная перевозка груза и оплате подлежала перевозка по тарифу 8500 долларов США, ООО "ГК "Д-ТРАНС" было допущено существенное нарушение условий договора.

ООО "ГК "Д-ТРАНС" в свою очередь возражало против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку доводы ответчика основаны на ошибочном понимании условий заявки на перевозку груза и действующего законодательства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 14 заявки тариф за перевозку груза согласован в размере 11500 долларов США, включающая в себя 2 места забора груза и возможность по требованию Заказчика произвести забор груза в третьем месте за дополнительную оплату в размере 1000 долларов США.

В соответствии с приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 593 "Об утверждении Инструкции об особенностях контроля за доставкой сборных грузов, перевозимых автомобильным транспортом" сборный груз представляет собой несколько партий товаров, перевозимых на одном транспортном средстве.

Пунктом 2 заявки сторонами было оговорено, что груз, подлежащий перевозке является сборным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК", подписав заявку N 5 от 14.02.2020 года к договору N ГКДп/75-2019 от 26.07.2019 года, приняло на себя обязательства по внесению платы за перевозку груза на условиях, указанных в заявке.

Так, доводы ответчика не соответствуют смыслу, придаваемому указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ понятию существенного нарушения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ГК "Д-ТРАНС" не было допущено нарушений условий договора, в связи с чем встречные исковые требования представляются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Факт осуществления перевозки ООО "ГК "Д-ТРАНС" по заявке надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Обязанность по оплате услуг возникла у ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" в силу самого факта их оказания ООО "ГК "Д-ТРАНС".

Доказательств оплаты оказанных услуг ООО "КВАТРО ЛОГИСТИК" в материалы дела не представило.

Доводя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта Сборные грузы - это партии товара разных грузоотправителей в одной единице транспорта (вагон, фургон, контейнер). Ввиду чего, Ответчиком не были нарушены существенные условия транспортной заявки, в которой четко прописано, что перевозка является сборной.

В соответствии с приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 593 "Об утверждении Инструкции об особенностях контроля за доставкой сборных грузов, перевозимых автомобильным транспортом" сборный груз представляет собой несколько партий товаров, перевозимых на одном транспортном средстве.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Факт перевозки груза в феврале 2020 года по договору- заявке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 договора за просрочку оплаты счета Заказчик оплачивает неустойку в размере 1% стоимости за каждый день просрочки.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в по счету N 1450003 от 27.02.2020 года в размере 3 127 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платеж и договорной неустойки по счету N 1450005 от 15.03.2020 года в размере 1 690 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу № А41-39732/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков