АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29187/2019

г. Нижний Новгород22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-619),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: товариществу собственников жилья №436 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2019, 

от ответчика: ФИО2, председатель,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к товариществу собственников жилья №436 о взыскании 30400 рублей долга за оказанные услуги по договору №АДЮ-251 от 01.11.2017 за период с июля 2017 года по апрель 2019 года, 35638 рублей неустойки за период с 08.11.2017 по 30.04.2019 и далее по день фактической уплаты долга. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором он оспаривает факт оказания истцом услуг ответчику, указав, что у ассоциации отсутствовал ключ доступа к сайту. Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 гражданского кодекса РФ. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка обращения истца с настоящим иском в суд. 

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 09.09.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 21.10.2019.

Как следует из исковых материалов, 01.11.2017 между ассоциацией организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (исполнитель) и товариществом собственников жилья №436 (заказчик) заключен договор на информационную поддержку сайтов №АДЮ-251, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень сайтов согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2  договора стоимость услуг (абонентская плата по договору) составляет 1200 рублей в месяц, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления заказчика не позднее, чем за 1 календарный месяц до таких изменений. При этом заключения дополнительного соглашения сторонами не требуется.

Расчеты между сторонами производятся на основании счета исполнителя в следующем порядке: оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора; оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

Письмом от 30.06.2018, направленным в адрес ответчика 01.07.2018, истец уведомил заказчика об изменения платы за услуги, которая составила 2000 рублей в месяц, письмом от 30.11.2018 плата увеличена до 2400 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору №АДЮ-251   от 01.11.2017 Ассоциация организации жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода направила в адрес ТСЖ №436 претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 1200 рублей, с августа 2018 года размер платы составил 2000 рублей в месяц, с января 2019 года – 2400 рублей в месяц.

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений. 

Таким образом, задолженность ответчика перед исполнителем за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года составила 30400 рублей. Указанный в просительной части иска период фактически является опечаткой, поскольку из расчета следует, что начисления производятся с ноября 2017.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг по договору №АДЮ-251  от 01.11.2017 подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 30400 рублей.

Ассоциация организации жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода также заявлено требование о взыскании с ТСЖ №436 неустойки по договору №АДЮ-251  от 01.11.2017 в размере 35638 рублей за период с 08.11.2017 по 30.04.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 6.3 договора согласовано, что в случае нарушения заказчиком срока внесения абонентской платы, указанного в п.4.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 35638 рублей за период с 08.11.2017 по 30.04.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Расчет истца произведен судом и признан неверным. 

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 09.11.2017 по 30.04.2019 составляет 35552 рубля.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 7110 рублей 40 копеек (исходя обычно применяемой ставки в гражданском обороте 0,1% за каждый день просрочки).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7110 рублей40 копеек неустойки, неустойка с суммы долга 30400 рублей исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка обращения с иском в суд опровергаются материалами дела: претензией №8/78-в от 29.04.2019 и почтовой квитанцией от 05.05.2019 (л.д.17-18).

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика подлежит взысканию без учета снижения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья №436 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 30400 рублей долга, 7110 рублей 40 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 30400 рублей начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 2638 рублей 55 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья       И.В. Требинская