Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10054/2017

15 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ЭКО ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 016 147, 83 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район "Жиганский национальный эвенкийский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ЭКО ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 016 147, 83 рублей по муниципальному контракту № 215.344238 от 16.09.2015, из них предоплата в размере 1 691 058,60 рублей, штраф в размере 84 552,93 рубля, пени в размере 40 458,58 руб., проценты в размере 200 077,72 руб.

Копии определений суда от 15.01.2018, 05.02.2018 направлены ответчику по следующим адресам:

1.      111558, 

<

...> (67700019346162);

2.      111558, 

<

...> (67700019295149, 67700019346155);

3.      101000, 

<

...> А (67700019295132, 67700019346148);

4.      111396, 

<

...> (67700019295125, 67700019346131);

5.      109147, 

<

...> (67700019295118, 67700019346124).

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, почтовая корреспонденция с идентификатором 67700019295118 вручена адресату 24.01.2018.

Остальные заказные письма вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «истек срок хранения».

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 111558, 

<

...>.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.09.2015 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2015 № 0816300009815000012-3 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2015.344238, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте «Выполнение работ по строительству: 4-х квартирного жилого дома для обеспечения жильем молодых специалистов в с. Жиганск. Жиганского района в рамках общереспубликанского движения добрых дел Моя Якутия в XXI веке в 2015 году» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией (приложение №1), локальными сметными расчетами Заказчика (приложение №2), графиком производства работ (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 5 636 862 рубля, в том числе НДС            % (или НДС не облагается), в том числе: из бюджета Республики Саха (Якутия) - 4 791 336 рублей, из бюджета МО «Жиганский эвенкийский национальный наслег» - 845 526 рублей (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что производится предоплата в размере 30 % от общей суммы в течение 10 дней от подписания контракта. Остальная оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Расчет производится по факту выполнения работ, предусмотренных контрактом, в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма № КС-2) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта выполненных работ (форма № КС-2) на основании предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры, локальной сметы.

Истец платежными поручениями № 685 от 25.09.2015, № 686 от 25.09.2015 произвел перечисление денежных средств в сумме 1 691 058,60 рублей.

В связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных контрактом работ, заказчик воспользовался правом на расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке, предусмотренным разделом 14 контракта, принял решение от 28.10.2015 № 6-825 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 016 147,83 рубля по муниципальному контракту № 215.344238 от 16.09.2015, из них предоплата в размере 1 691 058,60 рублей, штраф по п. 15.2 контракта в размере 84 552,93 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 40 458,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 077,72 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 13.12.2017, в материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлен ответ на претензионное письмо от 03.11.2015 (л.д. 48).

Ответ на претензионное письмо от 03.11.2015, в котором истец требует возвратить авансовые средства в размере 1 691 058,60 рублей, не содержит требований о взыскании пени и штрафа.

Определениями суда от 18.12.2017, 15.01.2018, 05.02.2018 истцу предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка по требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 40 458,58 рублей, штрафа в размере 84 552,93 рубля.

Между тем, определения суда истцом не исполнены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений (заявление от 01.01.2018, л. д. 79), в подтверждение соблюдения претензионного порядка по требованиям о взыскании пени в размере 40 458,58 рублей и штрафа в размере 84 552,93 рубля истец ссылается на определение судьи Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 по делу № А41-89527/2016 о принятии искового заявления (заявления) и подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы истца о соблюдении претензионного порядка путем направления искового заявления в Арбитражный суд Московской области судом отклоняются, так как в определении Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 по делу                      № А41-89527/2016 истцу также предлагается представить доказательства соблюдения претензионного порядка в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованиям о взыскании пени в размере 40 458,58 рублей и штрафа в размере 84 552,93 рубля.

С учетом изложенного, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление  искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Досудебный порядок разрешения спора при подаче иска в части требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1 691 058,60 рублей, процентов в размере 200 077,72 рубля суд признает соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных норм, основанием для оплаты будет являться надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2016 по делу № А58-7156/2015 установлено, что муниципальный контракт от 16.09.2015 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 29.10.2015.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2016 по делу № А58-7156/2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, имеющего для ответчика потребительскую ценность; отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Истец просит взыскать неосвоенный аванс в размере 1 691 058,60 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата в размере 1 691 058,60 рублей.

Доказательств выполнения работ по контракту на  сумму аванса в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 691 058,60 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 077,72 рубля, начисленные за период с 05.11.2015 по 16.12.2016.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 01.08.2016).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком возврата неосвоенного аванса.

Судом установлено, что расчет процентов истцом составлен неверно.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за период с 05.11.2015 по 16.12.2016, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 167 311,63 рубля согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 691 058,60

05.11.2015

16.11.2015

12

9,46%

365

5 259,42

1 691 058,60

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

12 012,54

1 691 058,60

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

6 017,39

1 691 058,60

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

8 471,93

1 691 058,60

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

9 310,06

1 691 058,60

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

10 840,79

1 691 058,60

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

11 523,22

1 691 058,60

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

12 583,14

1 691 058,60

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

9 858,04

1 691 058,60

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

10 705,88

1 691 058,60

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

5 836

1 691 058,60

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

23 771,85

1 691 058,60

19.09.2016

16.12.2016

89

10%

366

41 121,37

Итого:

167 311,63

 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 167 311,63 рубля, в остальной части следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 31 358,11 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ЭКО ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в  размере 40 458,58 рублей, штрафа в размере 84 552,93 рубля оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "ЭКО ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 858 370,23 рубля, из них основной долг в размере 1 691 058,60 рублей, проценты  в размере 167 311,63 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "ЭКО ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 358,11 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                     А.В. Гуляева