3955/2023-311841(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37075/2023

18 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой  Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН:  

<

***>) в лице САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (191124, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМ. 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);  Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"  (196211, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БАССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 73, КОРПУС 2 ЛИТЕР А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2023, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество 

Санкт-Петербурга" (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 5 889 045,28  руб. неосновательного обогащения, 2 000 986,87 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2023 иск принят к производству.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме,  представил справочный расчет с учетом сроков исковой давности и понижающего  коэффициента.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно  удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление,  ходатайствовал о пропуске истцом сроков исковой давности.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в  отношении нежилого здания ЦТП по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:12:0006305:3014,  площадью 542.1 кв.м. (далее - Объект), 15.07.2011 зарегистрировано право частной  собственности в отношении Акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга»  (ИНН 

<

***>).  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Объект  расположен на земельном участке кадастровый, номер 78:12:0006305:1, находящийся по  адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 26, к. 2, литера А, площадью 494.00  кв.м. (далее - Участок).  

Правоустанавливающие документы на Участок под Объектом у Пользователя не  оформлены.  

Арендные отношения между Комитетом и Ответчиком в отношении Участка в  спорный период отсутствовали. Землепользование Ответчика не являлось титульным,  соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.  

Ответчик, пользуясь Участком без оснований, установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных  средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.  

Согласно исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения Ответчика за  пользование земельным участком, на котором расположен Объект за период с  15.07.2011 по 26.10.2021 составила 5 889 045,28 рублей. Проценты за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 14.07.2022 по правилам  статьи 395 ГК РФ, составляют 2 000 986,87 рублей.  

19.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием  уплаты неосновательного обогащения и процентов. Требования истца оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым  заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или  муниципальных образований, являются государственной собственностью.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов  земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации  является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1); порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в  частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков  (пункт 4); для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности (пункт 5).  

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, на основании названных норм у лица, фактически использующего  чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В соответствии со ст. ст. 35, 36 ЗК РФ у Общества как собственника объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке, возникло право на  использование части земельного участка, занятой принадлежащим ему объектом или  необходимой для его использования.  

Таким образом, имеющиеся в материалах документы подтверждают факт  использования Обществом земельного участка под принадлежащим ему объектом.  Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды земельного участка не  освобождает Общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным  участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу  статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов  Российской Федерации или органами местного самоуправления.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  использования земельного участка, равно как и доказательств законности такого  использования.  

Исходя из положений названных норм, а также изложенных обстоятельств,  арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере стоимости использования спорного земельного  участка.  

Между тем, ответчик возражал против указанного в иске размера  неосновательного обогащения, полагая, что при его расчете необходимо применять код  функционального использования территории, соответствующий фактическому виду  использования участка.  

 Расчет платы выполнен Комитетом имущественных отношений 

Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от  26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике  

определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Санкт-Петербурга" (далее - Методика).  

В соответствии с п. 2.3. Методики: Кф - коэффициент функционального  использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Методике  для установленных Методикой кодов функционального использования территории (Кн),  по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального  использования территории определяется по фактическому функциональному  использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и  сооружений.  

Согласно п. 2.8. Методики при расчете арендной платы устанавливаются  понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых  (льготных) видов деятельности арендаторов.  

В соответствии с пунктом 43 Приложения N 4 к Методике для капитальных  объектов коммунального хозяйства установлен коэффициент функционального  использования территории "0.0250".  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности по  указанному Истцом адресу расположен центральный тепловой пункт (здание),  принадлежащий АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".  

Центральный тепловой пункт в составе объектов жилищно-коммунального  хозяйства представляет собой объект теплоснабжения населения, предназначенный для  присоединения систем теплопотребления двух и более зданий (Правила технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России  от 24.03.2003 N 115, ст. 275.1. Налогового Кодекса РФ).  

Следовательно, в отношении использования земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...>, литера А,  должен быть использован коэффициент функционального использования территории  "0,0250". Справочный расчет истца учитывает указанный коэффициент.  

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199  ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со  дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  

требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать  субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого  нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о  нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о  защите этого права.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2016 N 207  осуществление земельного контроля за использованием земель в Санкт-Петербурге  исключено из полномочий и функций Комитета; деятельность Комитета направлена  именно на управление землями, государственная собственность на которые не  разграничена, а не на выявление нарушений интересов Комитета другими участниками  гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их  недобросовестность.  

Об использовании Ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый  номер 78:12:0006305:3014 в отсутствии правоустанавливающих документов Комитету  стало известно в 2021 году после получения Выписки из ЕГРН, от 16.12.2021,  содержащей информацию о правообладателе объекта недвижимости, расположенного  на земельном участке.  

Исковое заявление подано в суд 20.04.2023, согласно отметке о принятии иска. 

Ответчиком не оспаривается отсутствие договорных отношений с истцом.  

Истцом представлен суду справочный расчет подлежащего уплате  неосновательного обогащения, который проверен судом и признан обоснованным,  размер неосновательного обогащения за период с 20.03.2020 по 26.10.2021 составит  6 603 рубля.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2023 в размере  1 371,14 рубль.  

Ответчик не представил доказательств уплаты неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в  размере 6 603 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 371,14 рублей по состоянию на 12.07.2023, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.07.2023 по дату фактического исполнения  обязательства.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна