АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-5263/2020

25.01.2021

18.01.2021 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634033, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДИА ГРУПП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 142100, 

<

...>)

о взыскании 588 000 руб. задолженности по договору поставки химической продукции №3359 от 21.04.2020, 2 650,82 руб. процентов за период с 05.05.2020 по 03.06.2020, 51 000 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АДР - Транс» (141625, Московская область, Клинский район, деревня Коноплино, строение 38, владение 31, ОГРН 

<

***>), ЗАО «Завод синтетического спирта» (ИНН 

<

***>, 462431, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № 1-ТПА, пасп., диплом,

от ответчика – не явились (извещен),

от иных лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕНА» (далее – ООО «СЕЛЛЕНА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИА ГРУПП» (далее – ООО «ДИА ГРУПП», ответчик) о взыскании 588 000 руб. задолженности по договору поставки химической продукции №3359 от 21.04.2020, 2 650,82 руб. процентов за период с 05.05.2020 по 03.06.2020, 51 000 руб. убытков, судебное заседание назначено на 18.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «АДР - Транс», ЗАО «Завод синтетического спирта».

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, ходатайств не представили, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на не исполнение ответчиком своих обязательств по поставке продукции по договору поставки химической продукции №3359 от 21.04.2020, в связи с чем образовалась задолженность в размере 588000 руб. и убытки в размере 51 000 руб.; на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - ООО «АДР - Транс» представило пояснения по делу, в которых указало, что между ООО «СЕЛЛЕНА» и ООО «АДР - Транс» был заключен договор транспортной экспедиции от 29.04.202 № А00000240, в соответствии с которым ООО «АДР - Транс» обязалось организовать перевозку грузов ООО «СЕЛЛЕНА» автомобильным транспортом, а ООО «СЕЛЛЕНА» обязалось оплатить оказанные услуги; в связи с неоднократным переносом дат загрузки поставщиком ООО «ДИА ГРУПП» и сверхнормативного простоя транспортного средства, а в последствии отказа ООО «СЕЛЛЕНА» от перевозки грузов, ООО «АДР - Транс» был направлен ООО «СЕЛЛЕНА» счет № 738 на оплату 51 000 руб. суммы сверхнормативного простоя и штрафа в связи со срывом поездки; счет ООО «СЕЛЛЕНА» в размере 51 000 руб. бы оплачен, договор от 29.04.202 № А00000240 выполнен в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 79-80).

Третье лицо - ЗАО «Завод синтетического спирта» отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИА ГРУПП» (поставщиком) и ООО «СЕЛЛЕНА» (покупателем) подписан договор поставки химической продукции №3359 от 21.04.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора продукцию по наименованию, количеству, ассортименту, качеству и в сроки согласно дополнительного соглашения  к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию (л. д. 18-21).

Цена на продукцию определяется по счету-фактуре и дополнительных соглашениях к настоящему договору. Покупатель осуществляет 100% оплату за каждую партию продукции в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета (п. 2.1 договора).

Отпуск продукции может производиться как на условиях самовывоза, так и автомобильным и железнодорожным транспортом (п. 3.1 договора). При поставке продукции  на условиях самовывоза обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции покупателю  (грузополучателю, перевозчику) на складе поставщика  (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 1 спецификации № 1 к договору от 21.04.2020 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: спирт изопропиловый абсолютированный ГОСТ 9805-84 с изм. № 1 (бочка 216,5 л.) в количестве 30 шт. на общую сумму 588 000 руб.; оплата товара осуществляется покупателем в порядке 100% предварительной оплаты, непосредственно на расчетный счет поставщика, согласно выставленному поставщиком счета на оплату, с соблюдением  всех указанных в нем условий; срок оплаты продукции – 3 рабочих дня, с даты выставления счета на оплату.

Поставка товара осуществляется в соответствии с п. 3 договора № 3359 от 21.04.2020, согласно условий, изложенных в п. 3 (п.п. 3.1-3.3) спецификации.

Пунктом 3.1 спецификации период поставки товара определен апрель 2020 года; условия поставки: самовывоз со склада производителя: 

<

...> (п. 3.2 спецификации); срок отгрузки товара: в течение 10 календарных дней с момента оплаты товара (п. 3.3 спецификации).

Во исполнение договора № 3359 от 21.04.2020 на основании счета от 23.04.2020 № С 3359-01 на сумму 588 000 руб., выставленного ответчиком истец перечислил ответчику сумму платежа в размере 588 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 № 149, счетом от 23.04.2020 № С 3359-01, Выпиской с лицевого счета истца за апрель 2020 года, справкой ПАО «Томскпромстройбанк» от 12.01.2021. Других счетов, доказательств поставки указанного товара на сумму 588 000 руб. по договору ответчиком не представлено, никаких возражений по доводам истца о не поставке товара на сумму 588 000 руб. не заявлено, что судом оценивается судом с учетом положений ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Исходя из поступивших документов доводы о не поставке товара на перечисленную истцом сумму  по договору поставки от 21.04.2020 в размере 588 000 руб. подтверждены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, требования о возврате перечисленной ответчиком суммы в размере  588 000 руб. за не поставленный товар по договору поставки химической продукции №3359 от 21.04.2020 подтверждены, расчет задолженности судом проверен.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 650,82 руб. за период с 05.05.2020 по 03.06.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за ненадлежащие исполнение обязательств размере 2 650,82 руб. также являются обоснованными.

Имеющиеся в материалах дела документы, в частности договор от 28.10.2019, судом оценены в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами, материалами дела и нормами права, исходя из содержания договоров от 28.10.2019, от 21.04.2020, спецификации к нему, с учетом ответа ЗАО «Завод синтетического спирта» от 11.06.2020 №355 (л.д.24-26), информации размещенной на официальном сайте завода, исходя из того, что денежные средства  перечислены истцом по реквизитам (в том числе расчетный счет) именно ответчика, указанным как в договоре от 21.04.2020, так в счете от 23.04.2020 ответчиком, принадлежащие и получены ООО «ДиаГрупп», что фактически свидетельствует об осуществлении действии ответчиком в рамках договора от 21.04.2020 самостоятельно. Доказательств обратно в материалы дела не представлено, факт того, что ответчик действовал от имени иного лица, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не опровергнут, что оценивается судом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, ст. 70 АПК РФ.

В целях доставки продукции по договору №3359 от 21.04.2020 ООО «СЕЛЛЕНА» (заказчик) 29.04.2020 заключило с ООО «АДР - Транс» (исполнитель) договор транспортной экспедиции № А00000240, согласно которому исполнитель обязуется организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

ООО «СЕЛЛЕНА» (заказчиком) были оформлены заявки на вывоз груза по договору поставки химической продукции №3359 от 21.04.2020 по адресу: 

<

...> (склад) и доставку груза по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что ООО «ДИА ГРУПП» не предоставило товар, поезда была сорвана, ООО «АДР - Транс» выставило ООО «СЕЛЛЕНА» счет на оплату от 18.05.2020 на сумму в размере 51 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки химической продукции №3359 от 21.04.2020 у него возникли убытки в размере 51 000 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору и причинение в связи с этим убытков истцу подтверждаются материалами дела.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по возврату суммы задолженности и уплате убытков в материалы дела не представлено. Возражений относительно размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Расчет суммы основного долга, процентов и убытков судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 588 000 руб. задолженности, 2 650 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 000 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2020 с требованием о возврате предварительной оплаты за товар (л.д. 22, 25), которая осталась без удовлетворения.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИА ГРУПП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 142100, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селлена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634033, 

<

...>) 588 000 руб. задолженности, 2 650 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 000 руб. убытков., 15 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Е.Б. Дигель