ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20119/2021

Дело № А40-251902/2020

г. Москва

14 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., 

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С"  

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 

по делу №А40-251902/20, 

по иску ООО "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 16 982 268,20 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  03.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Техносервъ А/С» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование 231 982 169,08 руб. за период с 14.08.2019 г. по 29.11.2020 г. в размере 16 895 418,17 руб.; процентов за пользование 7 172 380,21 руб. за период с 17.08.2020 г. по 29.11.2020 г. в размере 87 450,13 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с АО «Техносервъ А/С» в пользу ООО «Техносерв Консалтинг» 16 895 418 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 29.11.2019. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № TSC15-562 на создание объекта «Тиражирование шаблона ИУС П для вида деятельности «транспортировка газа и газового конденсата «Тап № 2» в газотранспортных дочерних обществах «1-я очередь)», в рамках исполнения которого у подрядчика имеется задолженность перед субподрядчиком в размере 231 982 169 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 с АО «Техносервъ А/С» взыскана сумма основного долга в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Судом установлено, что истец выполнил работ в интересах ответчика, которые последним оплачены не были. 

Тем же судебным решением было установлено, что работы должны были быть оплачены ответчиком не позднее 19.03.2019. 

Таким образом, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 (день, следующий за днем, когда обязательства должны быть исполнены) по 13.08.2019 (дата обращения в суд с иском) в размере 7 172 380 руб. 21 коп. 

Фактически обязательства по оплате суммы основного долга в размере 231 982 169 руб. 08 коп. и оплате процентов в размере 7 172 380 руб. 21 коп. были исполнены ответчиком 30.11.2020. 

Таким образом, истец заявляет о взыскании суммы процентов за пользование 231 982 169 руб. 08 коп. за период с 14.08.2019 по 29.11.2020 в размере 16 895 418 руб. 17 коп.; процентов за пользование 7 172 380 руб. 21 коп. за период с 17.08.2020 по 29.11.2020 в размере 87 450 руб. 13 коп.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Вместе с тем, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). 

Между тем, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела проценты начислены на суммы, взысканные решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 по делу № А40-213718/2019, в том числе 7 172 380 руб. 21 коп. процентов.

Суд первой инстанции верно установил, что начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов недопустимо, так как законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). 

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены на сумму 16 895 418 руб. 17 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу №А40-251902/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.