АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25176/2017

г. Владивосток

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.10.2002) к закрытому акционерному обществу «Завод Морских Конструкций «Восточный»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  08.06.2009)

о взыскании 100 484 982 рублей 61 копейки,

третьи лица: непубличное акционерное общество «Росдорснабжение», ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2018 года, паспорт,

третьи лица: не явились, извещены,

присутствовал без подтверждения полномочий: до перерыва ФИО4, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Радиоприбор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Морских Конструкций «Восточный» о взыскании 100 484 982 рублей 61 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» и ФИО2.

В судебном заседании 04.02.2020 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв, после которого судебное заседание было продолжено 11.02.2020.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва и дополнений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает срок на подачу искового заявления не пропущенным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между НАО «Росдорснабжение» и ЗАО «Завод Морских Конструкций «Восточный»  заключены:

- договор аренды автомобиля №РДС/ЗМК-а/12 от 27.02.2012;

- договор купли-продажи автомобиля №б/н от 01.09.2014;

- договор аренды оборудования №РЗС-Ак/со2/доп от 09.10.2009;

- договор аренды техники №РЗМ-Ак/со1 от 30.09.2009;

- договор аренды техники №РЗМ-Ак/со2 от 09.10.2009;

- договор аренды оборудования №РЗМ-Ак/со 18/20 от 01.12.2009;

- договор подряда №20252 от 10.03.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств в рамках договоров, у последнего образовалась задолженность в размере 100 484 982 рублей 61 копейки.

01.09.2014 года между ЗАО «Росдорснабжение» (Цедент) и ОАО «Радиоприбор» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № УС-ЗМК, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования от ЗАО «Завод Морских Конструкций «Восточный» долга в размере 100 484 982 рублей 61 копейки, сложившегося по договорам аренды автомобиля №РДС/ЗМК-а/12 от 27.02.2012; купли-продажи автомобиля №б/н от 01.09.2014; аренды оборудования №РЗС-Ак/со2/доп от 09.10.2009; аренды техники №РЗМ-Ак/со1 от 30.09.2009; аренды техники №РЗМ-Ак/со2 от 09.10.2009; аренды оборудования №РЗМ-Ак/со 18/20 от 01.12.2009; подряда №20252 от 10.03.2013.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была оплачена,  истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии  со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт заключения договоров и осуществления по ним исполнения со стороны истца не оспаривал.

Напротив, 24.11.2017 года ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи 15.09.2014 года, в соответствии с которым  ЗАО «Завод Морских Конструкций «Восточный» в счет долга по соглашению об уступке в размере 100 484 982 рублей 61 копейки передал ОАО «Радиоприбор» 1 простой вексель номиналом 500 000 рублей и 2 простых векселя каждый номиналом по 50 000 000 рублей.

В письменном отзыве ответчик сослался на него в качестве доказательства прекращения признанного денежного обязательства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2018 года акт приема-передачи простых векселей от 15.09.2014, подписанный между открытым акционерным обществом «Радиоприбор» и закрытым акционерным обществом «Завод Морских Конструкций «Восточный» признан недействительным. Открытому акционерному обществу «Радиоприбор» восстановлено право требования к закрытому акционерному обществу «Завод Морских Конструкций «Восточный» на сумму 100 484 982 рубля 61 копейка на основании договора об уступке права (требования) № УС-ЗМК от 01.09.2014.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности, ответчик полагает, что срок давности следует исчислять с даты окончания срока исполнения обязательств по договорам. 

ФИО2 направил в материалы дела письменные пояснения, в которых также заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Как установлено судом, ответчик признавал факт наличия задолженности, о чем свидетельствует подписание 15.09.2014 акта приема-передачи простых векселей.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Акт приема-передачи простых векселей подписан сторонами в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с момента подписания акта (15.09.2014) срок исковой давности был приостановлен.

Определением Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 30.07.2019 года, акт приема-передачи простых векселей от 15.09.2014 признан недействительным, право требования задолженности истцу восстановлено. 

Таким образом, течение срока исковой давности возобновлено 30.07.2019 года.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления (19.10.2017), перерыв течения срока исковой давности (с 15.09.2014 по 30.07.2019) исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока давности.

Ссылка ответчика на признание недействительным договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2014 года отклонена судом, поскольку ответчик документально не опроверг факт передачи ЗАО «Росдорснабжения» транспортного средства.

В связи с чем, признание договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2014 года недействительным не свидетельствует о том, что со истец не осуществлял исполнение по нему обязательств в связи со сложившимися отношениями купли-продажи, что влечет возникновение не стороне ответчика денежного обязательства перед истцом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенным договорам или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о неисполнении ответчиком указанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, принимая во внимание восстановление истцу  права требования предъявленной задолженности, признание акта приема-передачи простых векселей от 15.09.2014 недействительным и отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 100 484 982  рублей 61 копейки, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Морских Конструкций «Восточный» в пользу открытого акционерного общества «Радиоприбор» 100 484 982 (сто миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 61 копейку основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Морских Конструкций «Восточный» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.