СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А45-9836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (07АП-5071/2021 (62)) на определение от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9836/2020 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 2 691 208 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.11.2017, ИНН: 

<

***>), третьи лица: акционерное общество «Поспелихинский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Славгородский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Столица молока - Барнаул» (ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее – ООО «Бест Прайс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 691 208 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее - ООО «НСК Холди»).

Определением от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Бест Прайс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, требования ООО «Бест Прайс» удовлетворить, включить в реестр требований кредиторов должника ООО «НСК Холди» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Бест Прайс» указывает на отсутствие оснований для субординирования требований кредитора, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2020), на то обстоятельство, что в деле о банкротстве ООО «Компания Холидей» рассмотрены разногласия между ООО «НСК Холди», ООО «Бест Прайс» и конкурсным управляющим, в результате установлено отсутствие оснований для субординирования требований ООО «Бест Прайс»; вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ООО «Бест Прайс» не соответствует фактическим обстоятельствам дела; цель выкупа ООО «Бест Прайс» прав требований к ООО «НСК Холди» у независимых поставщиков – это урегулирование задолженности ООО «НСК «Холди»; договоры уступки прав от ООО «НСК Холди» в пользу ООО «Бест Прайс» не являются безвозмездными, ООО «Бест Прайс» обязано рассчитаться за приобретенные права требования; добросовестный характер ООО «Бест Прайс» подтверждается фактом погашения требований ООО «НСК Холди» перед ФНС Росси по НСО.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, определением от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9836/2020 в отношении ООО «НСК ХОЛДИ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54030565404 стр. 199 №229(6950) от 12.12.2020, на сайте ЕФРСБ 04.12.2020. 

25.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» о включении требования в размере 2 691 208 рублей 37 копеек, в реестр требований кредиторов.

Решением от 21.06.2021  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9836/2020 ООО «НСК Холди» признано несостоятельным (банкротом). Срок конкурсного производства в отношении ООО «НСК Холди» продлен до 14.06.2022. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «НСК Холди» утвержден ФИО4  - член САУ «СРО ДЕЛО». 

В обоснование заявления ООО «Бест Прайс» ссылается на то, что 09.01.2019 между ООО «НСК Холди» (покупатель) и ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» (поставщик) был заключен договора поставки № 47405Н, согласно которому поставщик обязался поставлять товар по заявкам покупателя, а покупатель товар оплачивать в предусмотренный договором срок. 

Согласно подписанному акту сверки от 08.07.2020 у ООО «НСК Холди» образовалась задолженность за товар, поставленный ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» по 27.12.2019, в общем размере 11 640,53 руб. 

08.07.2020 г. ЗАО «Славгородский молочный комбинат» (цессионарий) приобрел вышеуказанные права требования у ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» по соглашению №47405ЦПП-НСК.

 01.10.2018 между ООО «НСК Холди» (покупатель) и ООО «Столица молока Барнаул» (поставщик) заключен договора поставки №47463Н, согласно которому поставщик обязался поставлять товар по заявкам покупателя, а покупатель товар оплачивать в предусмотренный договором срок. 

Согласно подписанному акту сверки от 08.07.2020 у ООО «НСК Холди» образовалась задолженность за товар, поставленный ООО «Столица молока Барнаул» по 30.10.2019, в общем размере 805 914,12руб. 

08.07.2020 ЗАО «Славгородский молочный комбинат» (цессионарий) приобрел вышеуказанные права требования у ООО «ТД «Столица молока-Барнаул» по соглашению №47463ЦПП-НСК. 

09.01.2019 между ООО «НСК Холди» (покупатель) и ЗАО «Славгородский молочный комбинат» (поставщик) заключен договора поставки № 47298Н, согласно которому поставщик обязался поставлять товар по заявкам покупателя, а покупатель товар оплачивать в предусмотренный договором срок. 

Согласно подписанному акту сверки от 09.07.2020 у ООО «НСК Холди» образовалась задолженность за товар, поставленный ЗАО «Славгородский молочный комбинат» по 02.03.2020, в общем размере 1 873 653,72 руб. 

На 09.07.2020 ЗАО «Славгородский молочный комбинат» обладало правом требования у ООО «НСК Холди» задолженности в общем размере 2 691 208,37 руб.:

 1) задолженности за товар, поставленный по 27.12.2019 по договору поставки от 09.01.2019 №47405Н  в размере 11 640,53 руб.; 

2) задолженности за товар, поставленный по 30.10.2019 по договору поставки от 01.10.2018 №47463Н в размере 805 914,12руб.; 

3) задолженности за товар, поставленный по 02.03.2020  по договору по договору поставки от 09.01.2019 №47298Н в размере 1 873 653,72 руб. 

Данные права требования ЗАО «Славгородский молочный комбинат» уступило 09.07.2020 ООО «Бест Прайс» по соглашению об уступке прав требований №47298 ЦБП-НСК. 

По пункту 3 вышеуказанные права требования перешли к ООО «Бест Прайс» в момент заключения соглашения, то есть 09.07.2020. 

Таким образом, задолженность ООО «НСК Холди» перед ООО «Бест Прайс» на сегодня составляет 2 691 208,37 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Бест Прайс» в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «НСК Холди».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия кредитора совершены со злоупотреблением правом, следовательно, не подлежат судебной защите, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно пунктам 4 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9836/2020, рассмотревшего жалобу ООО «Бест Прайс» на определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, при рассмотрении требования ООО «Бест Прайс» о включении требования в размере 4 491 778,98 руб. в реестр требований кредиторов должника, оставленного без изменения постановлением от 22.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционным судом установлено, что ООО «Компания Холидей», ООО «НСК Холди» и ООО «Бест Прайс» являются аффилированными лицами.

С 17.01.2020 директором ООО «Бест Прайс» являлся ФИО5, который также являлся секретарем совета директоров ООО «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>), и постоянным представителем Х.С.Р. Холидей Сибериада Ритейлинг Груп Лимитед (участник ООО «Компания Холидей») на собраниях учредителей ООО «Компания Холидей». С 12.02.2020 директором ООО «Бест Прайс» является ФИО6, который также является соучредителем ООО «ФЦ Сибирь». С 04.03.2020 ФИО6 также является единственным учредителем ООО «Бест Прайс». Также, ФИО6 являлся штатным сотрудником ООО «Компания Холидей». Руководителем и бенефициаром ООО «НСК Холди» является ФИО7, который является также конечным бенефициаром ООО «Компания Холидей», что неоднократно устанавливалось в деле о несостоятельности (банкротстве) этой организации.

В сентябре-октябре 2018 года ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» заключено большое количество трехсторонних соглашений с участием независимых кредиторов ООО «Компания Холидей», по условиям которых долг ООО «Компания Холидей» перед независимыми кредиторами переведен на ООО «НСК Холди». Соглашения содержат условие о погашении долга при условии заключения поставщиками (независимые кредиторы) с ООО «НСК Холди» договора поставки и его исполнения. Погашение долга предусмотрено в процентном отношении от стоимости поставленного товара для ООО «НСК Холди». 

Далее, в период с 09.07.2020 по 10.08.2020, между ООО «НСК Холди» и ООО «Бест-Прайс» заключены соглашениям об уступке прав (требований): №46513 ЦБП-НСК от 09.07.2020, №49739 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 49338 ЦБП-НСК от 09.07.2020, №47899 ЦБП-НСК от 01.10.2020, №47345 ЦБПНСК от 09.07.2020, №47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, № 49771 ЦБПНСК от 10.11.2020, № 49752 ЦБП-НСК от 06.07.2020, №45813 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 41024 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 46309 ЦБП-НСК от 11.08.2020, № 48621 ЦБП-НСК от 17.07.2020, № 40138 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, № 49695 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 41220 ЦБП-НСК от 29.10.2020, № 47943 ЦБП-НСК от 29.10.2020, № 45544 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 49027 ЦБП-НСК от 03.08.2020. № 51123 ЦБП-НСК от 09.07.2020, №48959 ЦБП НСК от 10.08.2020, №48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, №48382 ЦБП-НСК от 07.08.2020, № 47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, № 40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, № 50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, №09-07 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 50823 ЦБП-НСК от 07.08.2020, № 50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, №41219 ЦБП-НСК от 20.07.2020, № 45286 ЦБП-НСК от 10.08.2020, № 50405 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 50376 ЦБП-НСК от 17.07.2020, № 50598 ЦБП-НСК от 11.11.2020, № 46427 ЦБП-НСК от 20.07.2020, № 46519 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 46931 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 46645 ЦБП-НСК от 20.07.2020, № 41717 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 49837 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 45586 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 49245 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 47877 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 47298 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 49224 ЦБП-НСК от 01.10.2020, № 41786 ЦБП-НСК от 17.07.2020, № 49939 ЦБП-НСК от 12.08.2020, № 41668 ЦБП-НСК от 17.08.2020, № 50276 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 49421 ЦБП-НСК от 28.10.2020, № 50176 ЦБП-НСК от 08.09.2020, № 45397 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 47241 ЦБП-НСК от 09.07.2020, № 48959 ЦБП-НСК от 10.08.2020, № 40250 ЦБП-НСК от 17.07.2020, по условиям которых ООО «НСК Холди» передало ООО «Бест Прайс» требования к ООО «Компания Холидей». При этом соглашения об уступке, заключенные ООО «НСК Холди» и ООО «Бест Прайс», содержат условие о значительной отсрочке оплаты цены уступленного права – до 2025 года.

Из представленной выписки по расчетным счетам ООО «Бест Прайс» установлено, что в период с 27.11.2017 по 11.12.2020 на расчетные счета ООО «Бест Прайс» поступило 408 926 305,16 рублей, в том числе: от ООО «Компания Холидей» - 218 850 000,00 рублей с назначением платежей «Оплата за товар по договору поставки от 27.06.2016№ 1/18...» или «Оплата за товар по договору поставки от 27.06.2016№ 1/10...»; от ООО «Бест Прайс» - 173 653 880,86 руб. с назначением платежей «Разблокировка транзитного счета по распоряжению » или «Покупка валюты...»; от ФИО6 - 1 000 000,00 руб. с назначением платежей «Возврат неиспользованных подотчетных средств» или «Перечисление денежных средств по договору займа от 24 июля 2020 года. НДС нет». В период с 27.11.2017 по 11.12.2020 расход денежных средств с расчетных счетов ООО «Бест Прайс» составил 408 906 861,96 рублей, в том числе: госпошлины за рассмотрение исковых заявлений к ООО «Компания Холидей» (платежи с 21.05.2020 по 06.11.2020) - 3 604 499,00 рублей; перечисление ООО «Компания Холидей» по договору уступки права требования от 30.05.2016 (13.02.2013, 15.02.2019 и 19.12.2019) - 5 634 264,81 руб. перечисления в адрес ФИО6 («перечисление подотчетных сумм», «возврат денежных средств по договору займа от 24.07.2020») - 1 380 000,00 руб.; выплата заработной платы (ФИО8, ФИО9, ФИО10 - последний платеж 25.10.2019, ФИО6 - с 07.09.2020 по 14.01.2021) - 641 991,46 рублей; С 14.01.2019 по 19.01.2021 на расчетный счет ООО «Бест Прайс» поступает последняя оплата за поставленный товар от ООО «Компания Холидей», а также 1 050 000 рублей по договорам займа от ФИО6 и 300 000 рублей подотчетных денежных средств от ФИО6, пришел к выводу о фактической и юридической аффилированности ООО «Компания Холидей», ООО «НСК Холди» и ООО «Бест прайс», поскольку: они связаны между собой по составу лиц, контролирующих их деятельность; имеют общего конечного бенефициара; длительный период времени осуществляют согласованные и взаимосвязанные юридически значимые действия (заключение однотипных сделок); финансирование деятельности ООО «Бест Прайс» осуществлялось фактически только за счет средств ООО «Компания Холидей», ООО «НСК Холди» и контролирующих их лиц; заключаемые между указанными лицами сделки содержат условия о преференциях для одного из дружественных обществ (значительные отсрочки оплаты), существенно отличающиеся от условий аналогичных сделок, заключаемых независимыми контрагентами в обычных условиях делового оборота.

Общество «Бест Прайс», рассчитываясь с независимыми кредиторами текущими требованиями к обществу «Компания Холидей», приобретенными в свою очередь у общества «НСК Холди» по договору об уступке прав (требований), финансовых затрат, как кредитор не понесло, расчет с обществом «НСК Холди» не осуществлен поскольку в соглашениях об уступке прав предусмотрена отсрочка платежа до 31.12.2025.

Оплата произведена путем зачета и передачи денежного требования, по которому независимому кредитору в счет оплаты уступленного требования к обществу «НСК Холди» (реестровое требование) передано требование к обществу «Компания Холидей» (текущее требование).

Таким образом, в течение всего периода существования ООО «Бест Прайс» его финансирование осуществлялось лишь за счет заемных у аффилированных лиц денежных средств, а также за счет возврата сумм ранее уплаченных налогов; иные источники доходов, достаточные для оплаты задолженности перед ООО НСК «Холди» по договорам уступки, кроме как средства от удовлетворения текущих требований к ООО «Компания Холидей» в настоящий момент отсутствуют.

Совершенные заявителем и должником последовательные взаимосвязанные сделки являются убыточными, так как размер погашенных требований кредиторов значительно меньше требований, полученных должником к ООО «Бест Прайс»; фактически создана правовая ситуация, при которой формально ООО «Бест Прайс» после получения удовлетворения текущих требований к ООО «Компания Холидей» (полученных от ООО «НСК Холди») имеет возможность не производить оплату стоимости полученных требований до 2025 года, при этом средств, полученных непосредственно ООО «НСК Холди», очевидно недостаточно для удовлетворения требований независимых кредиторов даже с учетом того размера требований, который существует в настоящий момент.

ООО «Бест Прайс» не представило суду доказательств свидетельствующих о том, что оно обладало собственными активами, позволяющими ему реально осуществить расчеты с должником ООО «НСК Холди». Представленные в материалы дела выписки с расчетного счета не подтверждают наличие реальной возможности, собственных денежных средств, для расчетов за приобретенные права требования у должника.

Согласно отчетам оценщиков, бухгалтерской отчетности, ООО «Бест Прайс» заявило о включении в реестр кредиторов общества «НСК Холди» требования на общую сумму 555 136 407,52 руб., которые получены от независимых кредиторов общества «НСК Холди» по договорам, где условие о цене уступаемого права сформулировано одинаково - цена уступаемого требования равна размеру уступаемого требования.

При этом оплата произведена путем зачета и передачи денежного требования, по которому независимому кредитору в счет оплаты уступленного требования к обществу «НСК Холди» (реестровое требование) передано требование к обществу «Компания Холидей» (текущее требование), которое превышает размер уступленного реестрового требования. Оплата по договорам производилась обществом «Бест Прайс» текущими требованиями к обществу «Компания Холидей», которые были получены по договорам цессии от общества «НСК Холди». Фактически весь актив общества «НСК Холди» в настоящий момент складывается из текущих требований к обществу «Компания Холидей», имущество и иные имущественные права у общества «НСК Холди» отсутствуют. 

Все текущие требования к обществу «Компания Холидей», которыми общество «Бест Прайс» произвело оплату независимым кредиторам общества «НСК Холди» стоимости полученного реестрового требования, были им приобретены от общества «НСК Холди» по договорам уступки от общества «НСК Холди».

Таким образом, поскольку ООО «Бест Прайс» не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО «НСК Холди» ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО «Бест Прайс» была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО «Бест Прайс» заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований.

Включение необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве затрагивает не только частные  интересы должника и его кредитора, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными кредиторами).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора разумные экономические мотивы совершения цепочки сделок по уступке прав (требований) между аффилированными лицами, по итогам совершения которых, конечным правообладателем становится первоначальный кредитор, сторонами сделки не раскрыты.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершенных ими последовательной цепочки сделок может быть достигнут конечный результат – погашение задолженности независимых кредиторов ООО «НСК Холди».

Требования независимых кредиторов могут быть погашены за счет текущих требований к ООО «Компания Холидей» только в том случае, если денежные средства, полученные ООО «Бест Прайс» от удовлетворения текущих требований к ООО «Компания Холидей», будут перечислены ООО «НСК Холди» в счет оплаты по договорам уступки.

Однако, как установлено судом, условия договоров уступки, по которым ООО «Бест Прайс» является должником ООО «НСК Холди», содержат условие о значительной отсрочке платежа – до 2025 года. 

В этой связи суд приходит к выводу, что ООО «Бест Прайс» и ООО «НСК Холди» фактически создана правовая ситуация, при которой формально ООО «Бест Прайс» после получения удовлетворения текущих требований к ООО «Компания Холидей» (полученных от ООО «НСК Холди») имеет возможность не производить оплату стоимости полученных требований до 2025 года. 

С учетом общего размера переданного по цессии от ООО «НСК Холди» к ООО «Бест Прайс» актива - прав требования текущих платежей к ООО «Компания Холидей» как минимум в размере 1 036 101 610,02 рублей (установлено в рамках дела № А45-10393/2017) и общего финансового состояния ООО «Бест Прайс» очевидно, ООО «НСК Холди» не могло рассчитывать на получение денежного удовлетворения по указанным сделкам. 

В момент заключения таких соглашений само ООО «НСК Холди» находилось в предваряющем банкротство состоянии, заключение сделки, направленной на отчуждение имущества одним неплатежеспособным лицом в пользу другого аффилированного ему лица, в рассматриваемом случае и при изложенных обстоятельствах, лишено экономического смысла, повлекло изменение структуры активов должника.

Конкурсные кредиторы ООО «НСК Холди» лишились части того, на что справедливо могли рассчитывать, тем самым нарушился баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов, поскольку в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что ООО «Бест Прайс» произвело оплату требований уполномоченному органу в деле о банкротстве – Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – не влияет на оценку установленных судом обстоятельств, поскольку доказательств оплаты требований иным независимым кредиторам и ООО «НСК Холди», заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку ООО «Бест Прайс» не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО «НСК Холди» ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО «Бест Прайс» была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО «Бест Прайс» заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, заключение договоров уступки прав (требований), в том числе представленного заявителем для рассмотрения настоящего заявления, осуществлено для придания формального вида действиям по искусственному аккумулированию кредиторской задолженности должника под контролем аффилированного кредитора, а также для создания условий контроля над процедурой банкротства аффилированного лица с последующим получением контроля над ликвидными требованиями должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу том, что действия кредитора совершены со злоупотреблением правом, следовательно, не подлежат судебной защите, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств спора.

Ссылки ООО «Бест Прайс» на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2020), на то обстоятельство, что в деле о банкротстве ООО «Компания Холидей» рассмотрены разногласия между ООО «НСК Холди», ООО «Бест Прайс» и конкурсным управляющим, в результате установлено отсутствие оснований для субординирования требований ООО «Бест Прайс» подлежат отклонению на том основании, что в рамках  настоящего спора не установлено компенсационного финансирования  должника, ООО «Бест Прайс» не рассчиталось с ООО «НСК Холди» по приобретённым правам требования  своими активами,  что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела всеми  участниками спора. С учетом установленных судом  первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельств совершения сделок, цели их совершения и результатов, выводы изложенные в судебном акте по делу № А45-10393/2017 (определение  от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области) к обстоятельствам данного спора не могут быть применены. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  №А45-9836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий И.И. Бородулина 

       судьи              Т.В. Павлюк

  ФИО1