Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-3021/23-92-23

г. Москва

26 сентября 2023  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчикам:

1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,

2) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

третьи лица: 1) ООО «Ашан», 2) ООО «Атак»

об отмене определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27.12.2022 г., решения 10.01.2023 №09-365-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 паспорт;

от ответчиков:

1) ФИО3 дов. от 09.01.2023 №15/27-03, сл. удост., диплом;

2) ФИО4 дов. от 10.07.2023 №67, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения Управления Роспотребнадзора по городу Москве об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27.12.2022 г., решения 10.01.2023 №09-365-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители Административных органов против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных отзывов. 

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением Управления Роспотребнадзора по городу Москве об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27.12.2022 г. вынесенным по заявлениям ФИО2 от 08.12.2022 вх. №№ 56056/Ж-2022, 56052/Ж-2022, от 09.12.2022 вх. №№ 56481/Ж-2022, 56473/Ж-2022 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «АШАН», ООО «АТАК».

Оспариваемым решение Роспотребнадзора 10.01.2023 №09-365-2023-40 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на указанное определение.

Не согласившись с вышеназванными  определением, решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшие; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитники и представители.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 №10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 Постановления № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Исходя из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 29, ст. 207 АПК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, связанные с оспариванием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ.

Право лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

Такая правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 7 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из обращения ФИО2, он обратился в Управления по факту представления недостоверной информации ООО «Атак» и ООО «Ашан» об оказываемых услугах, а также, об отказе от исполнения оплаченной услуги, сославшись на Закон о защите прав потребителей и просил провести проверку наличия в действиях указанных Обществ административных правонарушений, изложенных в обращении.

В обращении заявитель не указывал номера правовых норм, которыми предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, лишь изложил фактические данные, указывающие на нарушения, допущенные в гипермаркетах вышеназванных лиц, и приложил фотографии, подтверждающие основания обращения. При этом, в обращении заявитель выделил слово «ДОСТОВЕРНУЮ» (информацию), что указывает на состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Между тем, оспариваемым определением Управления Роспотребнадзора по г. Москве отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом, КоАП РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанные административным органом основания в оспариваемом определении.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ) и Постановление N 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона N 248-ФЗ либо Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, административный орган не обосновал.

Кроме того, положения Закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий и у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) Заявителя и принять мотивированное решение.

Более того, пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2016 N 2297-О указал, что несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный, по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые определение и решение административных органов не соответствуют закону, в связи с чем, подлежат отмене.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Вышеуказанное также подтверждено судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-81256/2022 по делу N А40-124779/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 N Ф05-1094/2023 по делу N А40-124779/2022).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, а материалы дела о соответствующем административном правонарушении рассмотрению административным органом вновь.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 22.1, 23.1, 23.49, 24.5, 25.2, 26.2, 28.1, 29.9, 30.1, 30.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить  определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27.12.2022 г., решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 10.01.2023 №09-365-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принять процессуальные решения в соответствии с выводами, изложенными в настоящем судебном акте.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.