Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5199/2020

г. Владивосток

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-1075/2024

на решение от 25.12.2023

судьи О.Н.Боярской

по делу № А59-5199/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управление федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решение № 1096 от 20 июля 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ: представитель ФИО2, по доверенности от 05.04.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12054), служебное удостоверение;

от УФНС по Сахалинской области: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 05.02.2024, сроком действия по 31.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 

<

***>), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1096 от 20.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 2 217 рублей, соответствующих ему пеней, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 106,35 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, суд пришёл к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179 не относятся к изъятым из оборота участкам на основании представленных налоговым органом актов осмотра. Вместе с тем, налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, которые бы точно давали техническую характеристику состояния зданий, визуальный осмотр не может доказать возможность или невозможность использования объектов недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии с Приложением к Приказу начальника Сахалинского территориального гарнизона и местного Южно-Сахалинского гарнизона от 27.11.2017г. № 50 «О закреплении зданий и сооружений за воинскими частями, подразделениями и организациями Министерства обороны Российской Федерации дислоцирующихся в местном Южно-Сахалинском гарнизоне», за войсковой частью № 35390 закреплена казарма в т.ч. столовая (инв. № 17), контрольный пункт в т.ч. штаб, котельная (инв. № 20). Расположение на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000036:844 вышеуказанных объектов также подтверждается кадастровыми паспортами на объекты.

Таким образом, заявитель указывает, что объекты, расположенные на данном земельном участке используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000036:844 изъят из оборота и не является объектом налогообложения в силу пп.2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, который отнёс земельные участки с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179 к земельным участкам ограниченным в обороте и признал верным доначисление земельного налога в отношении указанных участков по ставке 1,5%. Вместе с тем, исходя из статьи 394 НК РФ ставка налога в отношении земельного участка, ограниченного в обороте не может превышать 0,3%. Обоснованность данного подхода подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу №А59-86/2020.

Считает, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что повлекло принятие незаконного решения, поскольку возражения на акт камеральной проверки заявителем были представлены, но оценку со стороны Инспекции не получили. Также приводит довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в снижении штрафных санкций, полагая, что их размер не соответствует степени вины нарушителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства, заявитель обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований в отношении земельных участков 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179, судебная коллегия на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что МИФНС России №2 по Сахалинской области в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год.

В ходе проверки было установлено, что за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы 3 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 65:08:0000036:842, 65:08:0000036:844, 65:08:0000035:179, которые заявитель не указал в своей декларации по мотиву того, что указанные земельные участки являются изъятыми из оборота и не являются объектами налогообложения.

По результатам проведения указанной проверки налоговым органом составлен акт № 721 от 20.05.2020 и вынесено решение от 20.07.2020 № 1096 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Учреждению дополнительно начислен земельный налог за 2019 год в размере 365 870 рублей, пени в размере 18 598,39 рублей 93 и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 18 293,50 рублей (том 1 л.д. 73-82, 20-26).

Не согласившись с решением Инспекции Учреждение обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 24.09.2020 № 135 жалоба ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» на решение Инспекции от 20.07.2020 №1096 оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.28-34).

Учреждение, полагая, что решение налогового органа от 20.07.2020 №1096 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с пп. 1 названной статьи отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

При этом не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объектов обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, предусмотренными в статьях 27, 93 ЗК РФ.

Для подтверждения факта изъятия из оборота земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо соблюдение следующих условий:

-           земельные участки должны быть заняты находящимися в Федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями;

-           в зданиях, строениях и сооружениях должны быть размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки со следующими кадастровыми номерами, земельный налог на которые не исчислен: 65:08:0000036:844, 65:08:0000035:179.

Согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее-Росреестр), категория земельных участков 65:08:0000036:844, 65:08:0000035:179, определена как: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под склад горюче-смазочных материалов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:844, судебной коллегией установлено, что согласно сведениям Росреестра (выписка из ЕГРН от 22.05.2019 №КУВИ -001/2019-11367371, 08.05.2020 №КУВИ-002/2020-22033) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за Учреждением с 18.02.2016 и по настоящее время (дата отчуждения отсутствует), номер регистрации права 65-65/003-65/999/001/2016-67/2.

Земельный участок общей площадью 61635 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, 

<

...> в 400 м. на восток от железной дороги.

Категория земли определена как: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под склад горюче-смазочных материалов. Объекты недвижимости, расположенные в пределах данного земельного участка отсутствуют.

Протоколом осмотра земельного участка от 15.05.2020 №3 к акту проверки установлено, что границы рассматриваемого земельного участка не закреплены на местности, на участке видны части ограждения в виде металлических труб со стороны автомобильной дороги, также части видны на границах участка, расположенных на сопках. Часть земельного участка расположена в распадке между двумя сопками. Все объекты, расположенные в данной части участка, разрушены.

Кроме того, на осматриваемой территории расположены одноэтажные здания и сооружения. При въезде на участок имеется здание с деревянной, местами разрушенной кровлей, рамы и двери отсутствуют. Далее имеется одноэтажное здание с полуразрушенной крышей, в окнах стекла разбиты. Далее располагается здание, похожее на склад, кровля полуразрушена. В отдалении имеется здание без ворот и крыши, похожее на гараж.

Аналогичные обстоятельства установлены в результате осмотра (протокол осмотра земельного участка от 17.06.2019 №22), проведенного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

Таким образом, из представленных суду материалов усматривается, что по состоянию на 2019 год, данный земельный участок фактически Учреждением не использовался в целях обеспечения обороны и безопасности, воинские формирования и органы на участке не размещались.

В этой связи судебная коллегия также приходит к выводу о том, что фактическое использование рассматриваемого земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельный участок фактически не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Согласно доводам Учреждения, в соответствии с приложением к приказу начальника Сахалинского территориального гарнизона и местного Южно-Сахалинского гарнизона от 27.11.2017 № 50 «О закреплении зданий и сооружений за воинскими частями, подразделениями и организациями Министерства обороны Российской Федерации дислоцирующихся в местном Южно-Сахалинском гарнизоне», за войсковой частью закреплена казарма, в том числе столовая (инв. № 17), контрольный пункт, в том числе штаб, котельная (инв. № 20).

Вместе с тем, иные сведения о характеристиках указанных объектов недвижимости, а также способах и периодах их использования и принадлежности, подтверждающих документов Учреждением не представлено, т.е. фактическое использование земельного участка 65:08:0000036:844 не доказано, противоречит целям и задачам, указанным в статьях 27, 93 ЗК РФ.

Таким образом, фактическое использование вышеуказанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4, 5 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, данный земельный участок относится к прочим, в связи с чем в соответствии со статьей 389 НК РФ является объектом налогообложения земельным налогом за 2019 год по ставке 1,5 процентов.

Сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 65:08:0000036:844 составила 330 268,00 (22 017 871 х 1,5).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:179, судебная коллегия установила следующее.

Согласно сведениям Росреестра (выписка из ЕГРП от 22.05.2019 №КУВИ-001/2019-11367535, 08.05.2020 №КУВИ-002/2020-31222) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за Учреждением с 23.05.2008 и по настоящее время (дата отчуждения отсутствует), номер регистрации права 65-65-09/004/2008-324.

Земельный участок общей площадью 6304 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, р-н Холмский, с. Яблочное, в 30 м. на север от р. Яблочная (устье).

Категория земли определена как: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад горюче-смазочных материалов. Объекты недвижимости, расположенные в пределах данного земельного участка отсутствуют.

Протоколом осмотра земельного участка от 15.05.2020 №4 к акту проверки установлено, что границы рассматриваемого участка, расположенного между автомобильной дорогой и береговой линией, не закреплены на местности, ограждение отсутствует, на территорию имеется свободный доступ сторонних лиц.

На осматриваемой территории расположено одноэтажное разрушенное строение, кровля практически отсутствует, фасад практически по всей площади осыпан, видны шлакоблоки. С восточной стороны есть большой дверной проем, ворота отсутствуют. Также на участке имеются разрушенные части небольших строений: одно небольшое без крыши с оконными и дверными проемами; второе строение полностью разрушено, остались только две небольшие части шлакоблоков.

Аналогичные обстоятельства установлены в результате осмотра (протокол осмотра земельного участка от 17.06.2019 №20), проведенного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

Таким образом, материалами дела установлено, что по состоянию на 2019 год, данный земельный участок фактически Учреждением не использовался в целях обеспечения обороны и безопасности, воинские формирования и органы на участке не размещались.

Фактическое использование земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельный участок фактически не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

К доводу Учреждения том, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДТУИО» в 2008 году не могла быть произведена, поскольку ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России переименовано в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России только 05.07.2010 приказом за №756, судебная коллегия относится критически.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ является правопреемником для присоединенных к нему 46 федеральных государственных учреждений (согласно приказам Министерства обороны РФ от 17.12.2010 № 1871, от 22.01.2012 №8), которые должны были на основании передаточного акта передать имущество, документацию, а также все свои права и обязанности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Учреждение обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:08:0000035:179, т.к. дата отчуждения участка отсутствует, изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте Учреждением не вносились. При этом изменение наименования Учреждения не изменяет зарегистрированное право и не влияет на его обязанность уплачивать земельный налог.

При таких обстоятельствах, фактическое использование земельного участка 65:08:0000035:179 не позволяет признать его в соответствии с пунктами  4, 5 статьи 27 ЗК РФ изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

В этой связи, исходя из категории земли и вида разрешенного использования, судебная коллегия также считает, что земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000035:179 и кадастровой стоимостью 2 231 679.00 руб. не относится к изъятым из оборота, а также к ограниченным в обороте участкам, т.е. является объектом налогообложения земельным налогом и согласно категории земель и разрешенного использования относится к прочим земельным участкам, а, следовательно, в соответствии со статьей  394 НК РФ к нему подлежит применению ставка 1,5 %.

Таким образом, сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 65:08:000035:179 определяется в размере 33 475 руб. (2 231 679 х 1,5%).

В связи с изложенным следует признать, что установленные налоговым органом обстоятельства Учреждением не опровергнуты, относимых, допустимых и достоверных доказательств нахождения (размещения) в 2019 году на земельных участках с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179 объектов недвижимости или иных объектов для размещения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и обеспечения их деятельности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не представлено ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что указанные земельные участки не являются изъятыми из оборота в порядке пп. 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ судебная коллегия признает верным.

При этом вопреки доводам жалобы по результатам рассмотрения дела №А59-86/2020 судом первой инстанции поддержан вывод Управления о том, что спорные земельные участки следует отнести к прочим, и в соответствии со статьей 394 НК РФ они являются объектом налогообложения земельным налогом по ставке 1,5%.

Вместе с тем, поскольку земельные участки признаны Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2018 год, объектом налогообложения по категории «земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд» и расчет налога произведен по ставке 0,3 процента, суд оставил расчет Инспекции без изменений, чтобы не ухудшить положение налогоплательщика (решение АС Сахалинской области от 17.07.2020).

Проверив довод жалобы о нарушении процедуры принятия решения по результатам проверки, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности должны быть изложены доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае, не отражение в решении налогового органа от 20.07.2020 №1096 представленных Учреждением возражений на акт проверки от 05.06.2020 исх.№ 141 /6/09-16/6884 не может рассматриваться в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку изложенные в них аргументы полностью повторяют доводы налогоплательщика, отраженные в пояснениях от 07.07.2020 №141/6/09-16/8451.

При этом указанные пояснения подробно изложены в оспариваемом решении налогового органа, а также приведены основания, по которым доводы ФГКУ «ДТУИО» МО РФ отклонены.

Таким образом, фактически доводы Учреждения, изложенные в возражениях на акт налоговой проверки, были рассмотрены и учтены при вынесении налоговым органом оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие отметки  в решении налогового органа о том, что «Возражения по акту проверки не представлялись» не повлекло принятие неправомерного решения, в связи с чем не может являться основанием для его отмены.  Кроме того, в решении УФНС России по Сахалинской области от 21.09.2020 №135 дана оценка всем доводам Учреждения, изложенным в жалобе, которые дублируют доводы, изложенные в возражениях на акт камеральной проверки.

В отношении довода апелляционной жалобы о необходимости снижения штрафных санкций ввиду их несоответствия степени вины нарушителя, коллегия установила следующее.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган учел, что налогоплательщик является федеральным государственным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, имеет большой объем декларируемых земельных участков, а приняв во внимание принцип соразмерности и вытекающий из него принцип справедливости, вынес решение об уменьшении штрафа по статье 122 НК РФ в 4 раза с 73 174 до 18 293,50 рублей.

При рассмотрении жалобы Учреждения вышестоящий налоговый орган также исследовал вопрос о наличии оснований для смягчения размера штрафных санкций, в ходе которого установлено, что Инспекцией при рассмотрении материалов проверки не учтены положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, пункта 4 статьи 114 НК РФ, а именно не применены отягчающие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, размер штрафа увеличивается на 100 процентов. Следовательно, в случае применения налоговым органом отягчающих обстоятельств, размер штрафа бы составил, с учетом смягчающих обстоятельств 36 587 руб. ((73 174*2)/4), вместо 18 293,50 рублей.

Учитывая установленные Управлением обстоятельства, а так же то, что налоговым органом при вынесении решения уже были применены смягчающие обстоятельства по статье 122 НК РФ судебная коллегия считает, что снижение штрафных санкций судом в данном случае будет противоречить принципу неотвратимости ответственности, а так же целям налогового наказания и обеспечению конституционно значимых задач законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения суммы штрафа, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2023  по делу №А59-5199/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Е.Л. Сидорович