АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-5277/2021

город Калуга

17  мая 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                               Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А84-5277/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее - заявитель, АО "Балаклавское РУ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 217/05/52/ПР/2021 от 29.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 в удовлетворении требований АО "Балаклавское РУ" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Балаклавское РУ" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленне требования общества.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 52-КНД от 24.02.2021, приказа о внесении изменений от 10.03.2021 № 79-КНД в период с 01.03.2021 по 22.03.2021 в отношении АО "Балаклавское РУ" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 18.05.2021 № 004/05/52/ПР/2021, согласно которому в ходе проверки установлено, что АО "Балаклавское РУ" осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду код: 67-0167-001030-П "Производственная площадка № 1" местонахождение объекта: г. Севастополь, Псилехарское месторождение в 1,5 км к западу от г. Балаклава Республика Крым.

Свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № DDBIG4DT от 2019-03-12, категория риска - умеренная, категория объекта - III, дата ввода объекта в эксплуатацию - 193605-01.Основной вид деятельности: 08.11.2 - добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется на основании разрешения от 25.12.2018 № 67263000/135-18, срок действия по 24.12.2025. Разрешенный выброс по "Производственной площадке     № 1" составляет 140,1114429 т/год.

Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу разработан для АО "Балаклавское РУ" в 2017 году ООО "Экрис-ЛТД".

Приказом от 25.12.2018 № 468-р ФИО1 "Балаклавское РУ" утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него в период с 25.12.2018 по 24.12.2025.

Сведения по форме 2-ТП (воздух за 2020 год) представлены в территориальный орган Росприроднадзора в установленный срок, из которых следует, что в 2020 году выброшено в атмосферу 96,191 т загрязняющих веществ, в том числе твердых 82,753 т, жидких и газообразных 13,438 т.

В ходе проверки административным органом выявлено, что данные инвентаризации и проекта нормативов предельно допустимых выбросов АО "Балаклавское РУ" не соответствуют фактически имеющимся источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно представленной АО "Балаклавское РУ" справке в связи с ликвидацией участка переработки АО "Балаклавское РУ" выведены в период со 2-го квартала 2019 по 4-й квартал 2019 года, из эксплуатации с территории "Производственной площадки № 1" источники загрязняющих веществ.

План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выбросов ПДВ имеется в составе утвержденного проекта нормативов ПДВ. Так, согласно план-графику контроля за соблюдением нормативов ПДВ, входящего в состав утвержденного проекта нормативов ПДВ, периодичность контроля осуществляется по 31 источнику -1 раз в год, по 2 источникам - 1 раз в квартал, по остальным 19 - 1 раз в 5 лет.

Контроль проводился на 3-х источниках выбросов инструментальным способом. Представлены протоколы лабораторных измерений проб промышленных выбросов.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом выявлено, что предприятием не соблюден план график-контроля в части периодичности (1 раз в год, 1 раз в квартал) по ряду источников и загрязняющих веществ.

Кроме того, по источникам выброса №№ 6001, 6002, 6003,6016,6118, 6010, 6011,6126,6173, 6174, 6175, 6177, 6180,6151, 6083, 6088, 0092, 0039, 6103, 6112, 6113, 0157, 0018 (за 4-й квартал 2020 года) установлено, что контроль за соблюдением нормативов ПДВ не проводился, протоколы лабораторных измерений проб промышленных выбросов отсутствуют.

21.07.2021 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 217/05/52/ПР/2021.

29.07.2021 по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление 217/05/52/ПР/2021 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в несоблюдении экологических требований при выполнении производственного экологического контроля, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласилось с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей статьей 22 Закона об охране окружающей среды предусмотрено установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" № 96-ФЗ (далее - Закон № 96-ФЗ) определено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (абзац второй части 1).

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее - Порядок).

Обязанность по корректировке данных инвентаризации предельно допустимых выбросов возложена на общество, осуществляющее эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено, что обязанность по корректировке данных инвентаризации предельно допустимых выбросов в связи с выведением из эксплуатации с территории объекта негативного воздействия на окружающую среду № 67-0167-001030-П организованных и неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух обществом не исполнена.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В пункте 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды закреплена обязанность по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий.

Между тем, сведений об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников программа производственного экологического контроля общества, в состав которой входит план-график контроля стационарных источников выбросов, не содержит.

Согласно материалам дела, в действующем проекте нормативов ПДВ имеются расчеты количества загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу от организованных и неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, которые выведены из эксплуатации с территории производственной площадки № 1, что свидетельствует о том, что данные инвентаризации и проекта нормативов ПДВ не соответствуют фактически имеющимся источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В этой связи, вывод административного органа, установившего при проведении проверки, что АО "Балаклавское РУ", которому надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду, не обеспечено своевременное проведение корректировки программы производственного экологического контроля в связи с изменением технологического процесса на объекте HBOC 67-0167-001030-П после проведения работ по выведению из эксплуатации организованных и неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подтвержден материалами дела.

Кроме того, Управлением Росприроднадозара также вменяется обществу невыполнение всех необходимых мероприятий, направленных на сокращение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий. Административным органом установлено, что мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий АО "Балаклавское РУ" последним не разработаны и не утверждены.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утверждены приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий".

В соответствии с пунктом 4 приказа Минприроды России № 811 хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011 № 899 "Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам" (далее - Порядок прогнозов о НМУ).

Таким образом, разработка и согласование плана мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) является для общества обязательным.

Вместе с тем, в нарушение природоохранных требований действующего законодательства обществом фактически не обеспечивается выполнение мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Учитывая изложенное, обстоятельства выявленные в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверке представленных обществом исходных данных, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А84-5277/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

           Судья                                                                                               Леонова Л.В.