АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года

Дело № А33-11051/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2017  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от  01.05.2017 № 77-2017, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от  01.11.2017 № д-42-17, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (далее – ответчик) о взыскании 353 513,40 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2016 года по январь 2017 года. 

Определением от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2016 по 23 декабря 2016 включительно, в размере 261 304, 87 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в отношении исковых требований после уточнения их истцом не возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КУЖФ Северо-Западная» (абонент) 01.01.2007 заключен договор на электроснабжение № 6675 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается «Абонентом» в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого «Гарантирующим поставщиком» в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика», или наличными средствами в кассу.

В период с сентября  2016 года по январь 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии в объеме 55080 кВтч. на объект ответчика (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>) на сумму 353 513,40 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счёта-фактуры. 

Претензией от 21.02.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчиком не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с закрытием договора энергоснабжения № 6675 с 24.12.2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Уточнение иска принято судом, рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2016 по 23 декабря 2016 включительно, в размере 261 304, 87 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 по делу № А33-2180/2016 к производству принято заявление ООО «КУЖФ «Северо-Западная» о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением от 06.04.2016 указанное заявление признано судом обоснованным, в отношении КУЖФ «Северо-Западная» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Решением от 11.10.2016 ООО «КУЖФ Северо-Западный» признано банкротом; конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленная истцом сумма задолженности является текущей.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (ведомостями энергопотребления; ведомостями начисления по мощности) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в период с сентября 2016 года по 23.12.2016 электрической энергии на сумму 261 304,87 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в связи с закрытием договора энергоснабжения № 6675 с 24.12.2016)

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что он произведён верно, в соответствии с действующим  законодательством. 

Доказательства погашения задолженности в размере 261 304,87 руб. по оплате потреблённой в уточненный период электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 261 304,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8 226 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.12.2016 № 28764 и возвращенной на основании справки на возврат государственной пошлины от 16.06.2017 по делу № А33-29921/2016 в размере 10 502 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 226 руб. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 276 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 19.12.2016 № 28764.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 261 304,87 руб. долга, 8 226 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 276 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.12.2016 № 28764.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина