АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4745/2023

г. Ярославль

16 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 3 788 741,50 руб.

 

при участии

от истца – ФИО2 по дов. от 16.06.2023

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.05.2023

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол" о   взыскании 3 788 741,50 руб., в том числе: 3 721 750 руб. - долга по арендной плате за период с 25.02.2023 по 24.02.2024, 66 991,50 руб. - пени за период с 26.01.2023 по 06.02.2023, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

          Определением от 28.06.2023 суд принял уточнение исковых требований,  истец просил взыскать 3 600 000 руб. - долга по арендной плате за период  с   25.02.2023 по 24.02.2024,    66 991,50 руб. - пени за период с 26.01.2023 по 06.02.2023, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика с целью мирного урегулирования спора. Спор не урегулирован. Иск рассмотрен по существу.

В судебное заседание поступило ходатайство истца от 12.09.2023 об изменении суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга. Истец просит взыскать  3 501 000 руб. задолженности по аренде земельного участка  по договору № 72 от 25.02.2022  за период с 25.02.2023 по 24.02.2024, пени в размере 66 991,50 руб. за период с 26.01.2023 по 06.02.2023, взыскать пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований по ходатайству истца от 12.09.2023 принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик наличие основного долга не оспаривает, просил снизить сумму пени по ст.333 ГК РФ.

Суд установил следующее.

Между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и ООО СК «СОКОЛ» заключен договор № 72 от 25.02.2022 г на земельный участок:

кадастровый номер: 76:17:112101:2287;

общая площадь: 4557 кв.м;

адрес: Российская Федерация, Ярославская обл., Ярославский р-н, ФИО4, 

<

...> участок 6а;

категория земель: земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Срок действия договора аренды установлен с 25.02.2022 по 24.08.2027.

Ч. 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 3.1 Договора, протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Ярославском муниципальном районе от 08.08.2018 №1 определен размер ежегодной арендной платы в сумме 3 721 750 рублей. Каждый последующий размер ежегодной арендной платы вносится Арендатором ежегодно согласно Приложению №1 к договору.

В нарушение указанных положений ООО СК «СОКОЛ» за период с 25.02.2023 по 24.02.2024 не вносилась арендная плата в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 721 750 рублей.

За просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п. 5.1. Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчику начислены пени в размере 66 991,50 рублей за период с 26.01.2023 по 06.02.2023.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2022 с требованием оплатить задолженность, однако ответ на претензию не поступил, обязательства по внесению арендной платы и пени не исполнены.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

За время рассмотрения спора ответчиком оплата основного долга произведена частично, пени не оплачены.

Ответчик просил снизить сумму пени по ст.333 ГК РФ, полагая предъявленную сумму несоразмерной.

Представитель истца против снижения суммы пени возражал, указывая на длительность нарушения обязательств.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

 Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

 За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. 

Наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела. Сумма основного долга 3 501 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

 Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Истец просит взыскать пени в размере 66 991,50 руб. за период с 26.01.2023 по 06.02.2023, Начисление пени произведено в  соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), с применением ставки 0,15% в день от суммы долга и с учетом моратория в отношении неустойки, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Оценивая  в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании пени по момент уплаты долга, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Доводы Общества о необходимости уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ судом рассмотрены.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК судом отказано.

Суд исходит из следующего.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности суммы пени последствиям нарушения своего обязательства по уплате арендной платы (превышение размера пени над установленной Банком России двукратной ключевой ставкой само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности пени последствиям нарушения соарендатором названного обязательства). Ответственность в виде пени предусмотрена договором. Ставка для расчета пени 0,15% за каждый день просрочки платежа определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

 Суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию, в рассматриваемой  ситуации не имеется.

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Из разъяснений, приведенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7). 

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела судом не установлено.

Сумма пени обусловлена не размером ставки, а длительностью просрочки в оплате. 

Поскольку наличие просрочки внесения арендной платы подтверждено материалами дела, таким образом, на основании ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предъявленное истцом требование о взыскании  с ответчика пени в размере 66 991,50 руб. за период с 26.01.2023 по 06.02.2023 подлежит удовлетворению. Также требование о взыскании с 07.02.2023 пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда удовлетворено судом.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований по ходатайству истца от 12.09.2023 принять.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении к неустойке ст.333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 501 000 руб. задолженности по аренде земельного участка  по договору № 72 от 25.02.2022  за период с 25.02.2023 по 24.02.2024, пени в размере 66 991,50 руб. за период с 26.01.2023 по 06.02.2023, взыскать пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сокол" в доход федерального бюджета 41944 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина