АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31264/2025  

Дата принятия решения – 15 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 810 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты на 13.08.2025 в размере 111 350 руб. 00 коп., пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 14.08.2025,  

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 810 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты на 13.08.2025 в размере 111 350 руб. 00 коп., пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 14.08.2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.  

Арбитражный суд в порядке ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, определил провести судебное заседание в их отсутствие.  

Истец направил в суд ходатайство о приобщении документов.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ завершил  

предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Инжинирингпроект" (заказчик, ответчик) и ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (перевозчик, истец) заключён договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 2504-ТУ/1 от 14.04.2025, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.  

Согласно п. 2.1 договора перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании согласованной сторонами заявки, являющейся неотъемлемой частью договора. Заявка составляется применительно к каждой отдельной перевозке и должна содержать всю необходимую информацию для осуществления перевозки груза. Условия перевозки, указанные в заявке, имеют приоритетное значение над условиями договора.  

В рамках договора между сторонами были согласованы заявки на перевозку грузов:  

Заявка № 10561 от 16.05.2025, маршрут перевозки: г. Новосибирск - село Якокит, адрес погрузки: г. Новосибирск, Станционная 30а, дата погрузки: 19.05.2025г., адрес выгрузки: с. Якокит, Алданский район, Республика Саха, дата разгрузки: 24.05.2025г. Стоимость перевозки: 450 000 рублей, безналичный расчет, в том числе НДС (20%). Условия оплаты: 10 календарных дней после выгрузки авто.   

Заявка № 10895 от 20.05.2025 года: Маршрут перевозки: г. Новосибирск - с. Якокит, Адрес первой погрузки: 

<

...>, дата и время первой погрузки: 21.05.2025 08:00, адрес второй попрузки: г. Новосибирск. Станционная, 32/1. Дата и время второй погрузки: 21.05.2025 10:00. Адрес третьей погрузки: 

<

...>/2к1. Дата и время третьей погрузки: 21.05.2025 13:00. Адрес четвертой погрузки: 

<

...> Станционная, 30к2, ворота 1, пролет 8. Дата и время четвертой погрузки: 21.05.2025 16:00. Адрес выгрузки: с. Якокит, Алданский район. Республика Саха. Дата разгрузки: 27.05.2025. Стоимость перевозки: 460 000 рублей, ставка с НДС 20%. Условия оплаты: 10 календарных дней после выгрузки  

Заявка № 11582 от 27.05.2025 года. Маршрут перевозки: г. Новосибирск - с. Якокит. Адрес погрузки: 

<

...> Станционная, ЗОкЗ, ворота 1, пролет 8. Дата погрузки:  

29.05.2025. Адрес разгрузки: с. Якокит, Алданский район, Респ. Саха. Дата разгрузки: 

03.06.2025. Стоимость перевозки: 450 000 рублей, ставка с НДС 20%. Условия оплаты: 10 календарных дней после выгрузки авто.  

Заявка № 12477 от 09.06.2025 года. Маршрут перевозки: г. Новосибирск - с. Якокит. Адрес погрузки: г. Новосибирск. Дата погрузки: 09.06.2025 года. Адрес разгрузки: с. Якокит. Дата разгрузки: 16.06.2025 года. Стоимость перевозки: 450 000 рублей, ставка с НДС 20%. Условия оплаты: 10 календарных дней после выгрузки авто. Согласно транспортной накладной от 09.06.2025 выгрузка состоялась 15.06.2025 года.  

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность составила 1810000 руб.  

Истец направил в адрес истца претензию с требованием оплатить задолженность. 

Ответчик на направленную истцом претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.  

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

Проанализировав документы положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).  

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением суда от 09.09.2025 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Истцом в материалы дела представлены первичные документы договор, договор- заявки, транспортные накладные, счета, УПД.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со  

стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.  

Доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок. 

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.  

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ). 

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1810000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4 раздела 3 Заявок за несвоевременную оплату оказанных услуг Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор-заявки 

пункт 4, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласий по вышеуказанному пункту при их подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.  

Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении. Ответчик, допуская просрочку, а равно, не исполняя обязанности по оплате принятого товара и оказанных услуг, знал о возможных гражданско-правовых последствиях своих действий (бездействия).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 111 350 рублей пени, а также пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 14.08.2025 по день фактической оплаты.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 810 000 рублей долга, 111 350 рублей пени, а также пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 14.08.2025 по день фактической оплаты, 82641рубль расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Пармёнова