Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4672/2015

г. Владивосток

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив», ФИО2

апелляционные производства № 05АП-116/2022, 05АП-115/2022

на определение от 26.11.2021 

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок, истребовании имущества 

по делу № А59-4672/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Рабочий-1»,

при участии:

от ООО «СтройАктив»: ФИО5 (при участии онлайн), по доверенности от 21.08.2020, сроком действия 2 года, паспорт;      

от ФИО2: ФИО6 (при участии онлайн),  по доверенности от 13.01.2021, сроком действия до 13.01.2025, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – ООО «Рабочий-1», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.11.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-4672/2015. Определением суда от 09.02.2016 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о введении наблюдения в отношении ООО «Рабочий-1» отказано, производство по делу прекращено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 определение суда от 09.02.2016 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2016 заявление ИП ФИО4 назначено к рассмотрению в судебное заседание. Определением суда от 16.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) производству по делу № А59-4672/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А59-17/2017.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 в отношении ООО «Рабочий-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 21.03.2018. 

Решением суда от 02.04.2018 ООО «Рабочий-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве 31.08.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором (с учетом принятого судом уточнения) заявлены требования: 

признать недействительными договоры купли-продажи от 09.02.2015, от 12.01.2015, от 04.07.2015, от 09.09.2015, от 06.08.2015, от 26.02.2016, от 22.06.2016, заключенные между должником и обществом «СтройАктив» (далее – ООО «СтройАктив», ответчик), применить последствия недействительности сделок;

признать недействительными договоры купли-продажи от 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 20.02.2020,  20.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 28.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 29.02.2020, 05.03.2020, 05.03.2020, 17.03.2020, 17.03.2020, 20.03.2020, 18.04.2020, заключенные между обществом «СтройАктив» и ФИО2; применить последствия недействительности сделок;

истребовать от ФИО2 в пользу общества «Рабочий-1» транспортные средства - предметы договоров купли-продажи от 17.02.2020,  17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 28.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 29.02.2020, 05.03.2020, 05.03.2020, 17.03.2020, 17.03.2020, 20.03.2020, 18.04.2020, заключенных между обществом «СтройАктив» и ФИО2 

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 Определением от 18.01.2021 ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 26.11.2021 в редакции определения от 22.12.2021 об исправлении опечатки заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 09.02.2015, от 12.01.2015, от 04.07.2015, от 09.09.2015, от 06.08.2015, от 26.02.2016, от 22.06.2016, заключенные между должником и ООО «СтройАктив». В порядке применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 12.01.2015, от 04.07.2015, от 09.09.2015, от 26.02.2016 на ООО «СтройАктив» возложена обязанность возвратить ООО «Рабочий-1» следующие автотранспортные средства:

автоцистерна НЕФАЗ - 66062-10, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

полуприцеп самосвал, год выпуска 2002, шасси KRSDDDFN72S000800;

автомобиль КАМАЗ-43114 59931, год выпуска 2003. идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В порядке применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 09.02.2015, от 12.01.2015, от 04.07.2015, от 09.09.2015, от 06.08.2015, от 26.02.2016, от 22.06.2016, заключенных между ООО «Рабочий-1» и ООО «СтройАктив», взыскать с последнего в пользу ООО «Рабочий-1» 28 272 344 рубля. ООО «СтройАктив» восстановлено право требования с ООО «Рабочий-1» 23 833 600 рублей. В отношении требование ООО «СтройАктив» к ООО «Рабочий-1» в размере 23 833 600 рублей указано, что оно подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными договоров купли-продажи от 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020,   20.02.2020, 28.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 29.02.2020, 05.03.2020, 05.03.2020, 17.03.2020, 17.03.2020, 20.03.2020, 18.04.2020, заключенных между ООО «СтройАктив» и ФИО2, применении последствий недействительности договоров оставить без рассмотрения.

На ФИО2 возложена обязанность передать ООО «Рабочий-1» следующее имущество:

грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1 А, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал FAW CF3252P2K2T1A год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

грузовой самосвал ISUZU EXZ51K, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

автобус специальный НЕФАЗ - 4208-11-13, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

бетономешалка HOWO ZZ5327GJBN36470, год выпуска 2008, номер двигателя WD615/95 080307013077, VIN (шасси) LZZ5BMND28A309106;

автомобиль грузовой - бортовой ISUZU FORWARD, год выпуска 1996, № двигателя 6HH1- 228451, шасси № NRR33K13-000379.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СтройАктив» и ФИО2 обратились в суд с апелляционными жалобами, впоследствии направив дополнения к апелляционным жалобам, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

ООО «СтройАктив» по тексту своей апелляционной жалобы и дополнения к ней сослалось на то, что суд изменил предмет иска, оставив без рассмотрения требование конкурсного управляющего о признании сделок, заключенных между ООО «СтройАктив» и ФИО2 недействительными как части цепочки сделок по выводу имущества должника, и применив последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить имущество в конкурсную массу должника. Также апеллянт сослался на то, что судом на странице 18-19 оспариваемого акта не дана оценка и не установлено обстоятельство наличия или отсутствия оплаты, наличие факта зачета встречных однородных требований при совершении между должником и ООО «СтройАктив» сделки от 09.09.2015 в отношении следующего имущества: автомобиль КАМАЗ-43114 59931 № К 067 АР, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 200 000 рублей; автомобиль грузовой - бортовой ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак К 902 65, год выпуска 1996, № двигателя 6НН1 -228451, шасси № NRR33K13-000379, стоимостью 300 000 рублей. Стоимость товара составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

ФИО2 в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе указал, что он не мог знать о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого им имущества. При регистрации оспариваемых транспортных средств за ФИО2 от органов ГИБДД как регистрирующего органа не поступало никакой информации о наличии запретов на регистрационные действия, в случае если такие ограничения были установлены регистрация оспариваемых транспортных средств была бы не возможна. Таким образом, по мнению апеллянта, ФИО2 является добросовестным приобретателем. Обратил внимание суда на правовую неопределенность конкурсного управляющего при предъявлении требований к ФИО2 и на то, что суд первой инстанции удовлетворил виндикационные требования в отношении ФИО2 (при отсутствии таких требований конкурсного управляющего).

В канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании 09.03.2022 коллегией заслушаны пояснения представителей ООО «СтройАктив» и ФИО2, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб. Судом к материалам дела приобщены письменные дополнения к апелляционным жалобам. 

На вопрос суда представители апеллянтов пояснили, что обжалуют определение суда от 26.11.2021 в части удовлетворенных требований, в части оставления заявленных требований без рассмотрения судебный акт апеллянтами не обжалуется. 

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что 09.02.2015 между ООО «Рабочий-1» (Продавец) и ООО «СтройАктив» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности следующую автомобильную технику (Товар):

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак К 922 PC 65, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 110 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 110 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 110 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 110 000 рублей.

Стоимость товара составляет 4 440 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи, в котором указываются заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

На основании акта приёма-передачи от февраля 2015 года указанная техника передана обществом «СтройАктив» должнику.

31.03.2015 между обществом «СтройАктив» и обществом «Рабочий-1» заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения ООО «СтройАктив» в соответствии с договором купли-продажи от 09.02.2015 имеет перед ООО «Рабочий-1» задолженность в размере 4 440 000 рублей. Согласно пункту 3 соглашения ООО «Рабочий-1» в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014 имеет задолженность перед ООО «СтройАктив» в размере 10 362 857 рублей 10 копеек, основанием возникновения задолженности являются акты на аренду дорожно-строительной техники.

В силу подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 соглашения принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 4 440 000 рублей в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно: зачесть сумму долга общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1» в размере 4 440 000 рублей в счёт полного погашения задолженности общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1», образовавшейся в соответствии с договором купли-продажи № б/н от 09.02.2015; зачесть сумму долга общества «Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив» в размере 4 440 000 рублей в счёт погашения задолженности общества "Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив», образовавшейся в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014.

Из отчёта ООО «ОРСИ» от 26.01.2015 № 15.01.-16 (далее - Отчёт) об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств в количестве 4 единиц следует, что по состоянию на дату 21.01.2015 рыночная стоимость автотранспортных средств составляет:

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак К 922 PC 65, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей.

Согласно пункту 1.2.3 Отчета оценщиком ФИО7 производился сбор данных, расчеты стоимости, составление отчёта об оценке. Как указано в пункте 3.2.3 Отчета на первом этапе оценки была изучена документация по приобретению и постановке на учёт оцениваемого транспортного средства, рассмотрены сведения о проведенных ремонтах, замене отдельных узлов и агрегатов, проанализированы данные о режиме работы и времени; на втором этапе получены сведения о технических характеристиках и особенностях эксплуатации оцениваемого имущества (индивидуальные признаки с точки зрения непосредственных её пользователей).

В соответствии с пунктом 5.2 Отчета при его подготовке оценщиком были использованы следующие документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки - письмо-заявка от 19.01.2015, паспорта транспортных средств, акты осмотра транспортных средств от 19.01.2015 в количестве 4 штук.

Из содержания актов осмотра транспортной техники от 19.01.2015 следует, что спорные автотранспортные средства осматривались комиссионно в составе главного механика ООО «Рабочий 1» ФИО8, начальника базы ФИО9, механика В.В. Беженарь. Утверждены акты директором ООО «Рабочий-1» ФИО10.

12.01.2015 между ООО «Рабочий-1» (Продавец) и ООО «СтройАктив» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности следующую автомобильную технику (Товар):

грузовой самосвал ISUZU EXZ51K, государственный регистрационный знак В 572 XX 65 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 900 000 рублей;

автоцистерна НЕФАЗ - 66062-10, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак К 873 PC 65, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей;

бетономешалка HOWO ZZ5327GJBN3647С, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, номер двигателя WD615/95 080307013077, VIN (шасси) LZZ5BMND28A309106 стоимостью 1 000 000 рублей.

Стоимость товара составляет 7 300 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи, в котором указываются заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

На основании акта приёма-передачи от января 2015 года указанная техника передана обществом «СтройАктив» должнику.

Согласно платёжному поручению № 7 от 13.01.2015 обществом «СтройАктив» обществу «Рабочий-1» перечислено 7 300 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи автомобильной техники от 06.12.2014». Вместе с тем, в письме от 13.01.2015, адресованном обществом «СтройАктив» обществу «Рабочий-1» указано на ошибочность данного назначения платежа, в связи с чем верным назначением платежа является «оплата по договору купли-продажи автомобильной техники от 12.01.2015».

Из отчёта ООО «ОРСИ» от 24.12.2014 № 14.01.-209 (далее - Отчёт) об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств следует, что по состоянию на дату 18.12.2013 рыночная стоимость автотранспортных средств составляет:

грузовой самосвал ISUZU EXZ51K, государственный регистрационный знак В 572 XX 65 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

автоцистерна НЕФАЗ - 66062-10, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак К 873 PC 65, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

бетономешалка HOWO ZZ5327GJBN3647Q государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, номер двигателя WD615/95 080307013077, VIN (шасси) LZZ5BMND28A309106 - 931 000 рублей;

Согласно пункту 1.2.3 Отчета оценщиком ФИО7 производился  сбор данных, расчеты стоимости,  составление  отчёта об оценке. Как указано в пункте 3.2.3 Отчета на первом этапе оценки была изучена документация по приобретению и постановке на учёт оцениваемого транспортного средства, рассмотрены сведения о проведенных ремонтах, замене отдельных узлов и агрегатов, проанализированы данные о режиме работы и времени; на втором этапе получены сведения о технических характеристиках и особенностях эксплуатации оцениваемого имущества (индивидуальные признаки с точки зрения непосредственных её пользователей).

В соответствии с пунктом 5.2 Отчета при его подготовке оценщиком были использованы следующие документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки - письмо-заявка от 15.12.2014, паспорта транспортных средств, акты осмотра транспортных средств от 15.12.2014.

Из содержания актов осмотра транспортной техники от 15.12.2014 следует, что спорные автотранспортные средства осматривались комиссионно в составе главного механика ООО «Рабочий 1» ФИО8, начальника базы ФИО9, механика В.В. Беженарь. Утверждены акты директором ООО «Рабочий-1» ФИО10.

04.07.2015 между ООО "Рабочий-1" (Продавец) и ООО "СтройАктив" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности следующую автомобильную технику (Товар):

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 122 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 122 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 122 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 122 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 122 000 рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 930 000 рублей;

автобус специальный НЕФАЗ - 4208-11-13, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 520 000 рублей;

полуприцеп самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> 2002 года выпуска, шасси KRSDDDFN72S000800 стоимостью 350 000 рублей;

Стоимость товара составляет 8 410 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи, в котором указываются заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

30.09.2015 между обществом «СтройАктив» в лице директора ФИО8 и обществом «Рабочий-1» в лице директора ФИО10 заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения ООО «СтройАктив» в соответствии с договором купли-продажи от 04.07.2015 имеет перед ООО «Рабочий-1» задолженность в размере 8 410 000 рублей. Согласно пункту 3 соглашения ООО «Рабочий-1» в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014 имеет задолженность перед ООО «СтройАктив» в размере 10 602 857 рублей 10 копеек, основанием возникновения задолженности являются акты на аренду дорожно-строительной техники.

В силу подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 соглашения принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 8 410 000 рублей в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно: зачесть сумму долга общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1» в размере 8 410 000 рублей в счёт полного погашения задолженности общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1», образовавшейся в соответствии с договором купли-продажи № б/н от 04.07.2015; зачесть сумму долга общества «Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив» в размере 8 410 000 рублей в счёт погашения задолженности общества "Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив», образовавшейся в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014.

На основании соглашения от 30.09.2015 между его сторонами составлен акт взаимозачёта № 5 от 30.09.2015.

Из отчёта ООО «ОРСИ» от 28.05.2015 № 15.01.-79 (далее - Отчёт) об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств следует, что по состоянию на дату 21.05.2015 рыночная стоимость автотранспортных средств составляет:

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

грузовой самосвал ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

автобус специальный НЕФАЗ - 4208-11-13, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***> рублей;

полуприцеп самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> 2002 года выпуска, шасси KRSDDDFN72S000800 - 361 000 рублей;

Согласно пункту 1.2.3 Отчета оценщиком ФИО7 производился сбор данных, расчеты стоимости, составление отчёта об оценке. Как указано в пункте 3.2.3 Отчета на первом этапе оценки была изучена документация по приобретению и постановке на учёт оцениваемого транспортного средства, рассмотрены сведения о проведенных ремонтах, замене отдельных узлов и агрегатов, проанализированы данные о режиме работы и времени; на втором этапе получены сведения о технических характеристиках и особенностях эксплуатации оцениваемого имущества (индивидуальные признаки с точки зрения непосредственных её пользователей).

В соответствии с пунктом 5.2 Отчета при его подготовке оценщиком были использованы следующие документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки – письмо-заявка от 18.05.2015, паспорта транспортных средств, акты осмотра транспортных средств от 18.05.2015.

Из содержания актов осмотра транспортной техники от 18.05.2015 следует, что спорные автотранспортные средства осматривались комиссионно в составе главного механика ООО «Рабочий 1» ФИО8, начальника базы ФИО9, механика В.В. Беженарь. Утверждены акты директором ООО «Рабочий-1» ФИО10.

09.09.2015 между ООО «Рабочий-1» (Продавец) в лице директора ФИО10 и ООО "СтройАктив" (Покупатель) в лице директора ФИО8 заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности следующую автомобильную технику (Товар):

автомобиль КАМАЗ-43114 59931 № К 067 АР, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 200 000 рублей;

автомобиль грузовой - бортовой ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак К 902 65, год выпуска 1996, № двигателя 6HH1-228451, шасси № NRR33K13-000379, стоимостью 300 000 рублей.

Стоимость товара составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи, в котором указываются заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

Из отчёта ООО «ОРСИ» от 28.05.2015 № 15.01.-79 (далее - Отчёт) об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств следует, что по состоянию  на дату  21.05.2015  рыночная  стоимость  автотранспортного средства - автомобиля КАМАЗ-43114 59931 № К 067 АР, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, составляет 317 000 рублей.

Согласно пункту 1.2.3 Отчета оценщиком ФИО7 производился сбор данных, расчеты стоимости, составление отчёта об оценке. Как указано в пункте 3.2.3 Отчета на первом этапе оценки была изучена документация по приобретению и постановке на учёт оцениваемого транспортного средства, рассмотрены сведения о проведенных ремонтах, замене отдельных узлов и агрегатов, проанализированы данные о режиме работы и времени; на втором этапе получены сведения о технических характеристиках и особенностях эксплуатации оцениваемого имущества (индивидуальные признаки с точки зрения непосредственных её пользователей).

В соответствии с пунктом 5.2 Отчета при его подготовке оценщиком были использованы следующие документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки - письмо-заявка от 18.05.2015, паспорта транспортных средств, акты осмотра транспортных средств от 18.05.2015.

Из содержания акта осмотра транспортной техники от 18.05.2015 следует, что спорное автотранспортное средство осматривалось комиссионно в составе главного механика ООО «Рабочий 1» ФИО8, начальника базы ФИО9, механика В.В. Беженарь. Утверждены акты директором ООО «Рабочий-1» ФИО10.

06.08.2015 между ООО "Рабочий-1" (Продавец) и ООО "СтройАктив" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности следующую автомобильную технику (Товар):

автомобиль - самосвал FAW CF3252P2K2T1A государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 300 000 рублей.

Стоимость товара составляет 1 300 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи, в котором указываются заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

На основании акта приёма-передачи от августа 2015 года указанная техника передана обществом «СтройАктив» должнику.

Согласно платёжному поручению № 91 от 01.09.2015 обществом «СтройАктив» обществу «Рабочий-1» перечислен 1 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи автомобильной техники б/н от 09.02.2015». Вместе с тем, в письме от 01.09.2015, адресованном обществом «СтройАктив» обществу «Рабочий-1» указано на ошибочность данного назначения платежа, в связи с чем верным назначением платежа является «оплата по договору купли-продажи автомобильной техники б/н от 06.08.2015».

31.12.2015 между обществом «СтройАктив» в лице директора ФИО8 и обществом «Рабочий-1» в лице директора ФИО10 заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения ООО «СтройАктив» в соответствии с договором купли-продажи от 06.08.2015 имеет перед ООО «Рабочий-1» задолженность в размере 300 000 рублей. Согласно пункту 3 соглашения ООО «Рабочий-1» в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014 имеет задолженность перед ООО «СтройАктив» в размере 4 032 857 рублей 10 копеек.

В силу подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 соглашения принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 300 000 рублей в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно: зачесть сумму долга общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1» в размере 300 000 рублей в счёт полного погашения задолженности общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1», образовавшейся в соответствии с договором купли-продажи № б/н от 06.08.2015; зачесть сумму долга общества «Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив» в размере 300 000 рублей в счёт погашения задолженности общества "Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив», образовавшейся в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014.

На основании соглашения от 31.12.2015 между его сторонами составлен акт взаимозачёта № 6 от 31.12.2015.

Из отчёта ООО «ОРСИ» от 28.05.2015 № 15.01.-79 (далее - Отчёт) об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств следует, что по состоянию на дату 21.05.2015 рыночная стоимость автотранспортного средства автомобиль - самосвал FAW CF3252P2K2T1A государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> составляет 1 080 000 рублей.

Согласно пункту 1.2.3 Отчета оценщиком ФИО7 производился сбор данных, расчеты стоимости, составление отчёта об оценке. Как указано в пункте 3.2.3 Отчета на первом этапе оценки была изучена документация по приобретению и постановке на учёт оцениваемого транспортного средства, рассмотрены сведения о проведенных ремонтах, замене отдельных узлов и агрегатов, проанализированы данные о режиме работы и времени; на втором этапе получены сведения о технических характеристиках и особенностях эксплуатации оцениваемого имущества (индивидуальные признаки с точки зрения непосредственных её пользователей).

В соответствии с пунктом 5.2 Отчета при его подготовке оценщиком были использованы следующие документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки - письмо-заявка от 18.05.2015, паспорта транспортных средств, акты осмотра транспортных средств от 18.05.2015.

Из содержания акта осмотра транспортной техники от 18.05.2015 следует, что спорное автотранспортное средство осматривалось комиссионно в составе главного механика ООО «Рабочий 1» ФИО8, начальника базы ФИО9, механика В.В. Беженарь. Утверждены акты директором ООО «Рабочий-1» ФИО10.

26.02.2016 между ООО «Рабочий-1» (Продавец) и ООО «СтройАктив» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности следующую автомобильную технику (Товар):

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 708 000 рублей;

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 967 000 рублей;

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 708 000 рублей;

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 708 000 рублей;

Стоимость товара составляет 3 091 600 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи, в котором указываются заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2016 к договору от 26.02.2016 пункт 2 указанного договора изменён и изложен в следующей редакции: «стоимость товара составляет 1 675 600 рублей (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС 18%. Снижение цены транспортных средств на сумму 1 416 000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей произошло в результате непередачи автомобилей:

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 708 000 рублей;

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 708 000 рублей.

На основании акта приёма-передачи от 25.06.2015 указанная техника (государственные регистрационные номера М 338 КЕ 65 и М 334 КЕ 65) передана обществом «СтройАктив» должнику.

30.06.2016 между обществом «СтройАктив» в лице директора ФИО8 и обществом «Рабочий-1» в лице директора ФИО10 заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения ООО «СтройАктив» в соответствии с договором купли-продажи от 26.02.2016, дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2016 к договору купли-продажи от 26.02.2016 имеет перед ООО «Рабочий-1» задолженность в размере 1 675 600 рублей. Согласно пункту 3 соглашения ООО «Рабочий-1» в соответствии с договором аренды № 1 от

21.02.2014 имеет задолженность перед ООО «СтройАктив» в размере 5 097 856 рублей 64 копейки.

В силу подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 соглашения принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 1 675 000 рублей в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно: зачесть сумму долга общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1» в размере 1 675 000 рублей в счёт полного погашения задолженности общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1», образовавшейся в соответствии с договором купли-продажи № б/н от 26.02.2016, дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2016 к договору купли-продажи от 26.02.2016; зачесть сумму долга общества «Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив» в размере 1 675 000 рублей в счёт погашения задолженности общества "Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив», образовавшейся в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014.

На основании соглашения от 30.06.2016 между его сторонами составлен акт взаимозачёта № 3 от 30.06.2016.

Из отчёта ООО «ОРСИ» от 28.05.2015 № 15.01.-79 (далее - Отчёт) об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств следует, что по состоянию на дату 21.05.2015 рыночная стоимость автотранспортных средств составляет:

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 080 000 рублей;

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 080 000 рублей;

Согласно пункту 1.2.3 Отчета оценщиком ФИО7 производился сбор данных, расчеты стоимости, составление отчёта об оценке. Как указано в пункте 3.2.3 Отчета на первом этапе оценки была изучена документация по приобретению и постановке на учёт оцениваемого транспортного средства, рассмотрены сведения о проведенных ремонтах, замене отдельных узлов и агрегатов, проанализированы данные о режиме работы и времени; на втором этапе получены сведения о технических характеристиках и особенностях эксплуатации оцениваемого имущества (индивидуальные признаки с точки зрения непосредственных её пользователей).

В соответствии с пунктом 5.2 Отчета при его подготовке оценщиком были использованы следующие документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки - письмо-заявка от 18.05.2015, паспорта транспортных средств, акты осмотра транспортных средств от 18.05.2015.

Из содержания актов осмотра транспортной техники от 18.05.2015 следует, что спорные автотранспортные средства осматривались комиссионно в составе главного механика ООО «Рабочий 1» ФИО8, начальника базы ФИО9, механика В.В. Беженарь. Утверждены акты директором ООО «Рабочий-1» ФИО10.

22.06.2016 между ООО «Рабочий-1» (Продавец) и ООО «СтройАктив» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему на праве собственности следующую автомобильную технику (Товар):

грузовой самосвал FAW FAW СА3252Р2К2Т1 А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 708 000 рублей.

Стоимость товара составляет 708 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания   акта   приема-передачи,   в   котором   указываются   заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

На основании акта приёма-передачи от 23.06.2016 указанная техника передана обществом «СтройАктив» должнику.

30.06.2016 между обществом «СтройАктив» и обществом «Рабочий-1» заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения ООО «СтройАктив» в соответствии с договором купли-продажи от 22.06.2016 имеет перед ООО «Рабочий-1» задолженность в размере 708 000 рублей. Согласно пункту 3 соглашения ООО «Рабочий-1» в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014 имеет задолженность перед ООО «СтройАктив» в размере 5 097 856 рублей 64 копейки.

В силу подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 соглашения принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 708 000 рублей в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно: зачесть сумму долга общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1» в размере 708 000 рублей в счёт полного погашения задолженности общества «СтройАктив» перед обществом «Рабочий-1», образовавшейся в соответствии с договором купли-продажи № б/н от 22.06.2016; зачесть сумму долга общества «Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив» в размере 708 000 рублей в счёт погашения задолженности общества "Рабочий-1» перед обществом «СтройАктив», образовавшейся в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014.

На основании соглашения от 30.06.2016 между его сторонами составлен акт взаимозачёта № 6 от 30.06.2015. 

Конкурсный управляющий считая, что указанные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении в ущерб должнику и имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Требования заявлены со ссылками на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве ООО «Рабочий-1» возбуждено определением суда от 13.11.2015, оспариваемые сделки совершенные 12.01.2015, 09.02.2015, 04.07.2015, 06.08.2015, 09.09.2015, 26.02.2016, 22.06.2016, подпадают по период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснил, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. 

Согласно пункту 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Для проверки равноценности встречного представления определением суда от 02.06.2020 назначено проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости спорных автотранспортных средств на дату заключения оспариваемых сделок, производство которой поручено эксперту некоммерческого партнёрства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ СИБИРИ» ФИО11 

В результате проведения экспертизы по вопросам, поставленным судом, экспертом в заключении от 24.07.2020 № 27-20-07-01 сделаны выводы в отношении рыночной стоимости каждого транспортного средства. 

ООО «СтройАктив» заявляло о назначении дополнительной экспертизы, мотивированное тем, что в отчётах ООО «ОРСИ», представленных обществом «СтройАктив», ряд актов осмотра содержат в себе повреждения как внешнего, так и внутреннего характера. С учетом  этого экспертами произведены расчеты, в которых в совокупности оценены как внешние, так и внутренние повреждения транспортных средств, из которых невозможно усмотреть, какая доля в стоимостном выражении отнесена к внутренним, а также внешним повреждениям, повлиявшим на определение цены транспортных средств с учетом повреждений.

При этом акты осмотра в полном объеме признаны недопустимым доказательством по делу № А59-4672-10/2015 определением от 03.06.2019, которым   признаны   недействительными   договоры   купли-продажи   от 20.11.2014, 01.12.2014, 06.12.2014, заключенные между ООО «Рабочий-1» и ООО «СтройАктив».

Вместе с тем, при постановке вопросов экспертов не учтено положение пункта 5.7 «Техническое состояние объекта оценки». Данный пункт содержит таблицу, в которой имеется строка «Техническое состояние определено по факту проведенного наружного осмотра, а также данных, предоставленных Заказчиком. К данным, предоставленным Заказчиком относятся, в том числе акты осмотров, содержащие в себе, как внешние повреждения, подтвержденные осмотром оценщика, так и внутренние повреждения.

Ниже строки Техническое состояние определено по факту проведенного наружного осмотра, а также данных, предоставленных Заказчиком, имеется описания узлов и агрегатов (внутренние повреждения), а также повреждения внешние - трещины и сколы на лобовом стекле, замена автошин и требуется ремонт кузова по объектам оценки, у которых они выявлены.

Судебный акт первой инстанции, как и судебные акты последующих инстанций по делу № А59-4672-10/2015 не дали оценку обстоятельству проведения осмотра транспортных средств оценщиком, при этом ссылки в судебных актах на пункты 1.2.3, 3.2.3 и 5.2 Отчетов об оценке от 17.11.2014 № 14.0-173 и от 26.11.2014 № 14.01.177 не опровергают и не исключают проведенного оценщиком осмотра, подтверждаемого пунктами 5.7 Отчетов, а также выявленных внешних повреждений и недочетов.

При этом оценщик ФИО7, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А59-4672-10/2015, подтвердил проведение внешнего осмотра, а также указал, что внутренние повреждения им не проверялись и отражались на основании документов, предоставленных заказчиком оценки. Таким образом, по настоящему делу имеет место не исключенное судебными инстанциями по  делу  №  А59-4672-10/2015  обстоятельство проведения внешнего осмотра объектов оценки, подтвержденное пояснениями оценщика ФИО7, а также пунктом 5.7 Отчета об оценке № 15.01-79. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не отнеслись критически к пояснениям оценщика ФИО7 ни в частности, ни в полном объеме. По этим причинам судебный акт по делу № А59-4672-10/2015 не носит преюдициального характера, поскольку обстоятельство осмотра не исключено (пункт 2 статьи 69 АПК РФ). Внешние повреждения, выявленные оценщиком в результате проведения осмотра, полностью исключают вывод эксперта и стоимостную оценку в графе «Рыночная стоимость без учета недостатков».

С учетом изложенного, суд не установил оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы, принимая во внимание, что в рамках настоящего обособленного спора № А59-4672-6/2015, суд первой инстанции в обоснование выводов не ссылается на содержание определения от 03.06.2019 по обособленному спору № А59-4672-10/2015. Кроме того, содержание раздела 5.7 «Техническое состояние объектов оценки» отчётов ООО «ОРСИ», представленных обществом «СтройАктив» в материалы настоящего спора, полностью совпадает с содержанием вышеуказанных актов осмотра, составленных комиссионно в составе главного механика ООО «Рабочий 1» ФИО8, начальника базы ФИО9, механика В.В. Беженарь, утвержденных директором ООО «Рабочий-1» ФИО10 и критически оцененных судом по указанным ранее основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соотнеся указанную в договорах купли-продажи стоимость транспортных средств с их рыночной стоимостью, указанной заключением эксперта от 24.07.2020 № 27-20-07-01 без учета недостатков, установил, что спорные транспортные средства реализованы должником в пользу ответчика по заниженной стоимости, за исключением объектов, переданных по договорам купли-продажи транспортных средств от 12.01.2015 и от 06.08.2015, где стоимость по договорам существенным образом не отличается от рыночной стоимости данных транспортных средств.

Вместе с тем, исходя из разъяснений пункта 9 Постановления № 63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если, помимо прочего, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из содержания пункта 5 Постановления № 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы   оспаривающее    сделку   лицо   доказало    наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из содержания пункта 6 Постановления № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью  причинить  вред  имущественным  правам  кредиторов,   если  она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления № 63).

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, решением Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Сахалинской области от 04.08.2017 № 13-21/202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена неуплата должником налога на прибыль организаций за 2013 год - 59 411 659 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 - 4 квартал 2013 года 123 136 757 рублей (страница 70 решения). Определением суда от 23.08.2018 по делу № А59-4672/2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» требования ФНС России в размере 156 723 731 рубль недоимки, 68 574 267 рублей 12 копеек пеней, 9 473 578 рублей 60 копеек штрафа. Согласно мотивировочной части определения от 23.08.2018 требования уполномоченного органа подтверждены, помимо прочего, и решением № 13-21/202 от 04.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Таким образом, с учётом правовой позиции изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 308-ЭС16-11018, по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок у ООО «Рабочий-1» возникла обязанность по уплате обязательных платежей, в последующем включенная в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. 

Все вышеуказанные оспариваемые договоры купли-продажи подписаны со стороны общества «СтройАктив» директором ФИО8, со стороны общества «Рабочий-1» - директором ФИО10

Согласно трудовому договору № 263 от 12.12.2008 ФИО8 принят на работу в ООО «Рабочий-1» на должность главного механика, вследствие чего ФИО8 являлся лицом, подчинённым ФИО10 В соответствии с приказом № 449/к от 30.12.2016 с 30.12.2016 ФИО8 уволен с должности главного механика, относящейся к административно-управленческому персоналу.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройАктив», зарегистрированного   в   качестве   юридического   лица 13.01.2014, по состоянию на 12.01.2015, 09.02.2015, 04.07.2015, 06.08.2015, 09.09.2014, 26.02.2016, 22.06.2016 директором данного Общества являлся ФИО8 В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рабочий1» по состоянию на 12.01.2015, 09.02.2015, 04.07.2015, 06.08.2015, 09.09.2015, 26.02.2016, 22.06.2016 директором данного Общества являлся ФИО10

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475) о заинтересованности сторон сделки может свидетельствовать как аффилированность юридическая (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактическая. Заинтересованность не исключается и в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии фактической аффилированности во взаимоотношениях между ООО «Рабочий-1» и ООО «СтройАктив» в рамках оспариваемых договоров купли-продажи.

Таким образом, исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые сделки совершены должником в отношении заинтересованного лица. ФИО8, являясь главным механиком ООО «Рабочий-1», должен был осознавать последствия выбытия значительного количества имущества, задействованного в хозяйственной деятельности должника, ущемляющего интересы непосредственно самого должника. В то же время, судом усматривается непосредственная заинтересованность ФИО8 как директора ООО «СтройАктив» в приобретении автотранспортных средств по заниженной стоимости исходя из следующего.

Как было отмечено ранее, выводы оценщика, содержащиеся в отчётах ООО «ОРСИ», представленных обществом «СтройАктив» в обоснование возражений, основаны на актах осмотра транспортной техники, составленных и подписанных, помимо прочих лиц, ФИО8 как главным механиком и утверждённых директором ООО «Рабочий-1» ФИО10. 

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные выводы суда относительно наличия заинтересованности между ООО «Рабочий-1» и ООО «СтройАктив», отчёты ООО «ОРСИ» являются ненадлежащими доказательствами рыночной стоимости спорных автотранспортных средств, принимая во внимание формирование оценщиком выводов о стоимости исходя из актов осмотра, критически оцениваемых судом ввиду их подписания заинтересованными лицами. Факт подписания данных актов не только ФИО8, но и начальником базы ФИО9, механиком В.В. Беженарь на указанные выводы суда не влияет с учётом подчинённости данных лиц директору должника ФИО10

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности как цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении сделок, так и об осведомленности стороны сделок о совершении сделок с указанной целью, то есть заключение оспариваемых сделок с заинтересованным лицом повлекло причинение вреда имущественным правам  кредиторов  должника,   выразившееся  в  утрате должником активов по заниженной стоимости. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий, при которых сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, как предусмотренным пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 16.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ФИО3 и признает   недействительными   договоры   купли-продажи   09.02.2015,   от 12.01.2015, от 04.07.2015, от 09.09.2015, от 06.08.2015, от 26.02.2016, от 22.06.2015, заключенные между ООО «Рабочий-1» и ООО «СтройАктив». 

В отношении транспортных средств, которые проданы по договорам купли-продажи транспортных средств от 12.01.2015 и от 06.08.2015 цель причинения вреда кредиторам подтверждается тем, что после продажи должником в пользу общества «СтройАктив» транспортных средств по данным договорам, эти же транспортные средства были арендованы должником по договорам аренды №1 от 29.01.2015, № 5 от 13.09.2015. 

Указанное свидетельствует о том, что данные транспортные средства были задействованы должником в его хозяйственной деятельности, а их реализация повлекла необходимость уплаты арендных платежей.

Конкурсным управляющим также заявлены требования о признании недействительными заключенных между обществом «СтройАктив» и ФИО2 договоров купли-продажи от 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 20.02.2020,  20.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 28.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 29.02.2020, 05.03.2020, 05.03.2020, 17.03.2020, 17.03.2020, 20.03.2020, 18.04.2020, применении последствий недействительности сделок; истребовании от ФИО2 в пользу общества «Рабочий-1» транспортных средств - предметов договоров купли-продажи от 17.02.2020,  17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 20.02.2020, 28.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 29.02.2020, 05.03.2020, 05.03.2020, 17.03.2020, 17.03.2020, 20.03.2020, 18.04.2020, заключенных между обществом «СтройАктив» и ФИО2  

В обоснование данных требований конкурсный управляющий сослался на статьи 10, 170, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац 3 пункта 16 Постановление № 63, пункты 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», пункты 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Также конкурсным управляющим указано следующее: отчуждение обществом «СтройАктив» ФИО2 автотранспортных средств совершено по безвозмездным сделкам во избежание обращения взыскания на данное имущество при отсутствии доказательств наличия у ФИО2 реальной финансовой возможности оплаты спорного имущества, в отсутствие доходов и места работы, а также статуса индивидуального предпринимателя; в рассматриваемом случае цепочкой последовательных сделок купли-продажи прикрывается одна сделка, направленная на отчуждение имущества;

усматривается фактическая аффилированность между обществом «СтройАктив» и ФИО2 ввиду заключения сделок, на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (рассрочка платежа на один год, отсутствие экономически обоснованных мотивов продажи ликвидного актива общества «СтройАктив», на основании которого осуществлялась приносящая доход деятельность).

Из материалов дела коллегией установлено, что 17.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 050 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 17.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

17.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 920 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 17.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

17.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 070 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 17.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

17.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 17.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

17.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак К 922 PC 65, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 060 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 17.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

20.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении автобуса НЕФАЗ - 4208-11-13, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 800 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 20.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

20.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 020 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 20.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

20.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 100 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 20.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

28.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак К 873 PC 65, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 030 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 28.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

28.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 040 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 28.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

29.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, стоимостью 1 200 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 29.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

29.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 200 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 29.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

05.03.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении самосвала FAW FAW CF3252P2K2T1A государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 300 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 05.03.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

05.03.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU CYZ51K государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN)  

<

***>         стоимостью 1 020 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 05.03.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

17.03.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала FAW FAW СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 600 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 17.03.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

17.03.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении бетономешалки HOWO ZZ5327GJBN3647С, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, номер двигателя WD615/95 080307013077, VIN (шасси) LZZ5BMND28A309106 стоимостью 500 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 17.03.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

20.03.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала ISUZU EXZ51K, государственный регистрационный знак В 572 XX 65 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 1 050 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 20.03.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

18.04.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении грузового самосвала FAW FAW СА3252Р2К2Т1 А, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 600 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 18.04.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

20.02.2020 между ООО «СтройАктив» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля грузового ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак К 902 65, год выпуска 1996, № двигателя 6HH1-228451, шасси № NRR33K13-000379 стоимостью 250 000 рублей. В силу пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного года со дня подписания настоящего договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от 20.02.2020 указанный автомобиль передан обществом «СтройАктив» ФИО2

07.04.2021 между ООО «СтройАктив» (Первая сторона) и ФИО2 (Вторая сторона) заключено Соглашение № 1 о новации долгового обязательства по договорам купли-продажи транспортных средств в заём.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Первая сторона продала Второй стороне имущество - вышеуказанные автотранспортные средства по договорам купли-продажи от 17.02.2020, от 17.02.2020, от 17.02.2020, от 29.02.2020, от 04.03.2020, от 20.03.2020, от 17.02.2020, от 17.02.2020. Вторая сторона до момента заключения настоящего Соглашения не выполнила своих обязательств по оплате переданных транспортных средств.

В силу пункта 3 соглашения задолженность Второй стороны перед Первой стороной за переданные транспортные средства составляет 8 650 000 рублей. Согласно пункту 4 соглашения обязательство Второй стороны по уплате Первой стороне денежной суммы, указанной в пункте 3 настоящего Соглашения, Стороны заменяют заёмным обязательством между теми же лицами на сумму 8 650 000 рублей. Вторая сторона возвращает Первой стороне денежную сумму, указанную в пункте 4 настоящего соглашения после подписания настоящего соглашения в присутствии нотариуса.

22.04.2021 между ООО «СтройАктив» в лице директора ФИО12 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключено соглашение об исполнении обязательств по ранее заключённым сделкам, в соответствии с которым Сторона 1 передала Стороне 2, а Сторона 2 приняла от Стороны 1 имущество (автотранспортные средства, указанные в договорах от 20.02.2020, от 05.03.2020, от 28.02.2020, 20.02.2020, от 28.02.2020, от 20.02.2020, от 17.03.2020, от 20.02.2020, от 17.03.2020, от 05.03.2020, от 23.04.2020), пункт 1 соглашения. Сторона 2 до момента заключения настоящего Соглашения не выполнила своих обязательств по оплате переданных транспортных средств.

В силу пункта 3 соглашения общая сумма долга составляет 9 260 000 рублей. В целях исполнения обязательств по оплате по вышеуказанным договорам  Сторона  2  осуществляет  оплату  суммы  долга  Стороне   1, указанную в настоящем пункте, в полном размере наличными средствами при подписании настоящего Соглашения в присутствии нотариуса. Согласно соглашению ФИО12 получила от ФИО2 сумму в размере 9 260 000 рублей в присутствии нотариуса. 

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления № 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),  то  собственник вправе истребовать  это  имущество  от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

При рассмотрении такого требования суду следует установить обстоятельства, связанные с отчуждением вещи конечному приобретателю (пункты 37 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ). В данном случае о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность и т.п.

В подтверждение того факта, что ФИО2 располагал денежными средствами для расчёта с обществом «СтройАктив» за приобретённые автомобили, в материалы дела ФИО2 представлены договор займа от 01.02.2021 на сумму 18 400 000 рублей, заключенный между ФИО13 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), по условиям которого ФИО2 обязался вернуть Займодавцу сумму займа с процентами (15% годовых) в срок до 31.12.2022 (пункты 1.3, 2.1 договора); история операций по счёту ФИО13 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В свою очередь, как следует из содержания пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из обстоятельств спора следует, что отчуждение спорных автотранспортных средств обществом «СтройАктив» ФИО2 имело место в период рассмотрения настоящего обособленного спора при том, что определением суда от 03.08.2018 на основании заявления конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «СтройАктив» принимать меры по отчуждению спорных транспортных средств.

Согласно сведениям, предоставленным органами ГИБДД в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за ФИО2 (запрос № 50531048 от 19.07.2021) во взаимосвязи с материалами настоящего спора, из 36 единиц автотранспортных средств, зарегистрированных за указанным лицом, ранее принадлежали обществу «СтройАктив» 19 автотранспортных средств - предметов оспариваемых сделок (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 30). Кроме того, учитывая сведения, предоставленные Управлением ФНС России по Сахалинской области (исх. № 11-11/11585 от 01.12.2020) об автотранспортных средствах, ранее зарегистрированных за обществом «СтройАктив» во взаимосвязи с содержанием запроса № 50531048 от 19.07.2021, транспортные средства, указанные в пунктах 20, 22, 27 запроса № 50531048 от 19.07.2021, ранее также принадлежали обществу «СтройАктив».

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае усматривается наличие между обществом «СтройАктив» и ФИО2 на момент заключения сделок фактической заинтересованности как вследствие заключения между собой сделок и их фактического исполнения на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (рассрочка платежа на один год), так и учитывая отсутствие экономически обоснованных мотивов продажи ликвидного актива общества «СтройАктив», на основании которого осуществлялась приносящая доход деятельность.

Кроме того, последовательность реализации обществом «СтройАктив» 19 единиц техники одному и тому же покупателю в лице ФИО2 в течение короткого периода времени (два месяца), что также является типичным при наличии заинтересованности между продавцом и покупателем в отсутствие со стороны Общества публичных предложений о продаже данной техники неограниченному кругу лиц. В свою очередь, наличие заинтересованности между указанными лицами подразумевает осведомлённость ФИО2 о наличии в отношении автомобилей судебного спора и принятых обеспечительных мерах, а также вероятности обращения взыскания на автомобили в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, в связи с чем требование конкурсного управляющего об обязании ФИО2 (адрес места пребывания до 22.02.2040: 

<

...>) возвратить должнику автотранспортные средства, приобретённые у общества «СтройАктив», правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции также правомерно применил последствия недействительности договоров купли-продажи от 12.01.2015, от 04.07.2015, от 09.09.2015, от 26.02.2016 в виде истребования у общества «СтройАктив»  автотранспортных средств: автоцистерна НЕФАЗ - 66062-10, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; грузовой самосвал ISUZU CYZ51K год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; полуприцеп самосвал, год выпуска 2002, шасси KRSDDDFN72S000800; автомобиль КАМАЗ-43114 59931, год выпуска 2003. идентификационный номер (VIN) 

<

***>; грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> подлежат возврату должнику.

Кроме того, учитывая отчуждение обществом «СтройАктив» остальной части спорных автотранспортных средств ФИО2 в порядке применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 09.02.2015, от 12.01.2015, от 04.07.2015, от 09.09.2015, от 06.08.2015, от 26.02.2015, от 22.06.2016 подлежат взысканию с общества «СтройАктив» в пользу должника 28 272 344 рубля действительной стоимости транспортных средств, отчуждённых по вторым сделкам, рассчитанной исходя из результатов судебной экспертизы. 

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом пункта 16 постановления № 63 виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы путем одновременного удовлетворения предъявленного арбитражным управляющим заявления о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), и заявления об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 308-ЭС15-6280. 

В свою очередь общество «СтройАктив» имеет право на предъявление к должнику требования на общую сумму 23 833 600 рублей (в том числе 8 300 000 рублей, фактически перечисленных обществом «СтройАктив» должнику, и 15 533 600 рублей задолженности общества «СтройАктив» по оспариваемых сделкам, погашенной путём зачётов (8410000 рублей + 4 440 000 + 708 000 + 1 675 600 + 300 000), после возврата должнику транспортных средств и взысканных с данного ответчика денежных средств. 

Судебной коллегией отклоняется приведенная в апелляционной жалобе ООО «СтройАктив» ссылка на то, что судом не дана оценка и не установлено обстоятельство наличия или отсутствия оплаты, наличие факта зачета встречных однородных требований при совершении между должником и ООО «СтройАктив» сделки от 09.09.2015 в отношении имущества: автомобиль КАМАЗ-43114 59931 № К 067 АР, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) 

<

***> стоимостью 200 000 рублей; автомобиль грузовой - бортовой ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак К 902 65, год выпуска 1996, № двигателя 6НН1-228451, шасси № NRR33K13-000379, стоимостью 300 000 рублей, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты или проведения зачета на данную сумму. 

Доводы апеллянтов о невозможности истребования спорных транспортных средств у ФИО2 с учетом оставления без рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «СтройАктив» и ФИО2 и применении последствий недействительности данных договоров, ввиду того, что возврат транспортных средств от ФИО2 и был заявлен конкурсным управляющим в качестве последствий недействительности сделок, подлежат отклонению. 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца (заявителя) на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом споре был очевиден интерес конкурсного управляющего в возврате спорных транспортных средств в конкурсную массу должника, в связи с чем судом первой инстанции правильно определено заявленное к ФИО2 требование как виндикационное и применены положения статей 301 и 302 ГК РФ. Соответственно, оставление без рассмотрения касалось только требований о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «СтройАктив» и ФИО2, и применения именно последствий недействительности таких сделок, при этом в указанной части определение суда первой инстанции не оспаривается. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по причине отказа в их удовлетворении остаются на заявителях жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2021 по делу №А59-4672/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева