﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-321/21 

Екатеринбург

04 марта 2021 г.

Дело № А60-12522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (РО ДОСААФ России), общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-12522/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (РО ДОСААФ России) – Глейх Л.А. (доверенность от 13.01.2021 № 2). 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехносервис» (далее – общество «Уралтехносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее – РО ДОСААФ России), общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 3 446 062 руб. 73 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Негосударственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России), судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жаркова Мария Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ответчиковв пользу истца задолженность в сумме 3 446 062 руб. 73 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители считают вывод судов о том, что НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России неспособно самостоятельно погасить задолженность перед истцом за счет собственных средств, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал норму статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий привлечения собственника частного учреждения к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения является недостаточность имущества частного учреждения. Вместе с тем доказательств наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности истцом не представлено, отсутствие денежных средств на счете должника не является достаточным основанием для возложения субсидиарной ответственности на ответчиков.

Заявители кассационной жалобы полагают, что суд апелляционной инстанции неправомерно счел необоснованным отказ суда первой инстанции в заявленном ответчиком ходатайстве о назначении судебно-строительной экспертизы. Кроме того, при разрешении гражданского дела № А60-44847/2017 ответчики не были привлечены в качестве третьих лиц, тем самым были лишены права возражать против заявленных требований, представлять доказательства, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. В связи с чем ответчики не знали о заключении мирового соглашения, соответственно, не могли заявлять возражения, у них отсутствовала возможность обжалования. 

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», представленное в приложении к кассационной жалобе заключение специалиста № 32-12/2020 от 26.12.2020 не принято судом кассационной инстанции и возвращено в судебном заседании 02.03.2021 представителю Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (РО ДОСААФ России) под расписку.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам № У-59 от 10.09.2014, № У-67 от 01.10.2014, № У-69 от 13.10.2014, № У-57 от 11.05.2015, № У-112 от 01.08.2015 в общей сумме 3 044 999 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2015 по 18.08.2017, в сумме 530 224 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 57 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 по делу № А60-44847/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России обязуется погасить основную задолженность перед истцом в сумме 3 044 999 руб. 99 коп., проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 530 224 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 438 руб.,всего 3 595 662 руб. 82 коп. в следующем порядке: 300 000 руб. в срок до 31.01.2018; 300 000 руб. в срок до 28.02.2018; 300 000 руб. в срок до 31.03.2018; 300 000 руб. в срок до 30.04.2018; 300 000 руб. в срок до 31.05.2018; 300 000 руб. в срок до 30.06.2018; 300 000 руб. в срок до 31.07.2018; 300 000 руб. в срок до 31.08.2018; 300 000 руб. в срок до 30.09.2018; 300 000 руб. в срок до 31.10.2018; 300 000 руб. в срок до 30.11.2018; 295 662 руб. 82 коп. в срок до 31.12.2018. Допускается досрочное погашение задолженности или ее части.

Для принудительного исполнения судебного акта обществу «Уралтехносервис» выдан исполнительный лист серия ФС № 020619612 от 20.02.2018, который направлен на исполнение в Асбестовский районный отдел службы судебных приставов.

В отношении НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России 02.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 55988/18/66015-ИП с общей суммой взыскания 3 595 662 руб. 82 коп.

Вместе с тем меры принудительного взыскания, применяемые судебным приставом к должнику, результатов не принесли. Согласно справке УФССП России по Свердловской области от 19.02.2020 в отношении должника на исполнении находятся исполнительные производства, остаток задолженности по которым составляет 9 097 545 руб. 30 коп.

Общество «Уралтехносервис» 28.11.2019 направил в адрес ответчиков претензию № 221 с требованием погасить имеющуюся задолженность. В ответ на претензию от 23.12.2019 ответчик указал на отсутствие оснований для добровольного исполнения требований.

Ссылаясь на то, что задолженность НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России перед истцом установлена вступившим в законную силу судебным актом, ответчики солидарно несут ответственность по обязательствам НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 3 446 062 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, ответчики отказались погасить имеющуюся задолженность основного должника, отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пунктов 1, 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с пунктом 1.4 Устава НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России учредителями учреждения являются Общероссийская Общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» – ДОСААФ России, а также Региональное отделение Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Свердловской области – Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области.

Пунктом 1.16 Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Учитывая пункт 2 статьи 123.21 и пункт 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устав НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, ДОСААФ России, являющийся собственником имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017по делу № А60-44847/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России обязуется погасить основную задолженность перед истцом в сумме 3 044 999 руб. 99 коп., проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 530 224 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 438 руб., всего 3 595 662 руб. 82 коп.

Утвержденное судом мировое соглашение НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России не исполнено.

Судами также установлено, что в отношении должника на исполнении находятся исполнительные производства, остаток задолженности по которым составляет 9 097 545 руб. 30 коп. При этом из имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника арестованы транспортные средства (учебные автомобили), используемые им для осуществления основного вида деятельности.

С учетом общей суммы задолженности НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России по сводному исполнительному производству № 37496/15/66015-СД (остаток задолженности составляет 10 956 409 руб. 05 коп.), принимая во внимание установленный законом порядок очередности распределения денежных средств, взысканных по сводному исполнительному производству в отношении указанного лица, у судов отсутствовали основания полагать, что НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России способно самостоятельно погасить за счет собственных средств задолженность перед истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что местные отделения не являются собственниками имущества, закрепленного ДОСААФ России за ними, собственником такого имущества является ДОСААФ России, а также учитывая, что в силу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации должник – местное отделение ДОСААФ России отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за должником – местным отделением ДОСААФ России имущества, установив, что НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед истцом, отсутствуют, самостоятельно погасить за счет собственных средств задолженность перед истцом НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России неспособно, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Доводы о необоснованном привлечении организации к субсидиарной ответственности всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-12522/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (РО ДОСААФ России), общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.В. Лазарев 

Судьи						А.А. Столяров 

                                             					В.А. Купреенков