ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30860/2020

Дело № А40-32248/20

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года 

по делу № А40-32248/20, принятое судьёй ФИО2, 

по иску АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" 

к ПАО "ГАЙСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" 

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: извещен, представитель не явился 

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л

          АО «НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик) о взыскании 911 299,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплату оказанных услуг.

Решением суда от 21 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить и взыскать 846 392,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 21 мая 2020 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (АО «НПК», Истец), выполняя в течение 2018 года свои обязанности по договору № 410/НПК-17 от 25.12.2017, оказало ПАО «Гайский ГОК» (Ответчик) услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов с использованием тепловоза исполнителя.

Услуги, оказанные АО «НПК», были приняты ПАО «Гайский ГОК» в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение своих обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 2.1.2 и 3.2 Договора, в части своевременной оплаты оказанных и принятых услуг ПАО «Гайский ГОК» допустил нарушение сроков перечисления денежных средств.

Согласно пункту 4.1 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «Гайский ГОК» за нарушение сроков платежей, установленных п.3.2 Договора, несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 4.1 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации, т.е. Ответчик за нарушение сроков платежей, установленных п.3.2 Договоров, должен нести ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

10 июля 2019 года Истец предъявил Ответчику претензию № 6687-УД с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 364,41 руб. Впоследствии, обнаружив технические ошибки, Истец внес исправления в свой расчет, в результате которых сумма претензии составила 911 299,39 рублей.

Ответчик в своем ответе от 13.08.2019 № 47-4517 отказался удовлетворять предъявленную претензию, ссылаясь на несогласие с предъявленной суммой процентов.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.3.2. договора услуг по следующему графику: Ответчик обязан производить оплату оказанных услуг по следующему графику: 25% стоимости услуг за месяц до 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; 25% стоимости услуг за месяц до 14 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; 25% стоимости услуг за месяц до 21 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; 25% стоимости услуг за месяц до последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, предлог «до» исключает последний календарный день платежа. Таким образом, последними днями для перечисления денежных средств являются соответственно числа 6, 13, 20 и, в зависимости от количества дней в конкретном отчетном месяце, числа 27, 29 и 30.

Исходя из вышесказанного, Истец рассчитал указанные в статье 395 ГК РФ проценты, начиная с чисел 7, 14, 21 и, в зависимости от количества дней в конкретном отчетном месяце, с чисел 28, 30 и 31, т.е. с первого дня просрочки исполнения возникших из договора денежных обязательств.

Исходя их конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 431 ГК РФ,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из судебных актов по делу № А40-13955/19, принятых по спору между этими же сторонами в отношении ранее заключенного договора № 01/НПК-17 от 01.01.2017г., содержащего в п. 3.2 аналогичные условия по порядку расчетов, суды трех инстанций согласились с истцом в том, что последними днями для перечисления денежных средств являются соответственно числа 6, 13, 20 и, в зависимости от количества дней в конкретном отчетном месяце, числа 27,29 и 30. 

Таким образом, выводы суд первой инстанции по настоящему делу учитывают практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, что соответствует положениям ст.431 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу № А40-32248/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Н.И. Левченко

ФИО3