434/2019-1263(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41966/2018

Дело № А12-8350/2018

г. Казань

17 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А., при участии представителя: 

ответчика – Готской И.В., доверенность от 01.01.2019,  в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 (судья  Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи  Степура С.М., Шалкин В.Б.)  

по делу № А12-8350/2018 

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного  предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»  (ИНН 3441010181 ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной  ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» (ИНН 5259096154,  

ОГРН 111529007412) о взыскании задолженности за период август 2017  в размере 357 414,51 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств  по оплате, начисленную по состоянию на 28.05.2018 в размере 21 161,92 руб.  С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной  ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ИНН 3444066707  ОГРН 1023402969699), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл -  Энергосервис» (ИНН 5030040730 ОГРН 1025003747614), публичное  акционерное общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523  ОГРН 1053444090028),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие  «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «РегионЭнергоКонтракт» (далее – ООО «РегионЭнергоКонтракт»)  о взыскании задолженности по договору № 1243 от 09.12.2015 за период август  2017 в размере 357 414,51 руб., неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оплате, начисленную по состоянию на 28.05.2018 в размере  21 161,92 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 28.06.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 28.06.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд  

Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные  судебные акты отменить.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и  апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и  процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 и постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, на основании  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2015 между  ООО «РегионЭнергоКонтракт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель)  заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии   № 1243, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей  Исполнителя, а Заказчик – оплатить их в порядке, установленном договором.  

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 00013218  от 31.08.2017 за август 2017 объем переданной электрической энергии  составил 346 842 кВт*ч. на сумму 1 159 829,73 руб.  

ООО «РегионЭнергоКонтракт» возвратило акт выполненных работ  в адрес МУПП «ВМЭС» с разногласиями.  

По мнению ответчика, сумма стоимости оказанных услуг за август 2017  составляет 802 415,22 руб. (с НДС) (в объеме 198 062 кВт.ч). которая  полностью оплачена, что не оспаривается. Разногласия касаются начислений  объемов электрической энергии по потребителю ООО «ЛУКОЙЛ –  Нижневолжскнефтепродукт» (131 978 кВтч. на сумму 357 414,51 руб.)  

Судами установлено, что 27.07.2017 в адрес МУПП «ВМЭС»  от ООО «РегионЭнергоКонтракт» поступило письмо с просьбой направить  представителей сетевой организации для замены, осмотра и опломбировки  трансформаторов тока на точках поставки, по адресам: г. Волгоград,  ул. Шурухина, д. 46 и пр. им. Жукова, д. 11.  

Сетевая организация направила в адрес потребителя ООО «ЛУКОЙЛ –  Нижневолжскнефтепродукт» уведомление о проведении внеплановой  проверки, которая была проведена 10.08.2017 сотрудниками МУПП «ВМЭС».  

Допуск персонала сетевой организации к прибору учета обеспечил  уполномоченный представитель потребителя – Самарцев В.В.  

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт  инструментальной проверки приборов учета (подписан со стороны  представителя потребителя), а также акт о неучтенном потреблении энергии,  которые Самарцев В.В. отказался подписывать без указания причин.  

Суды верно отметили, что на потребителе лежит обязанность  по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению  энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе,  выходе из строя прибора учета.  

Факт истечения межповерочного интервала подтверждается также актом  проверки от 10.08.2017, который подписан со стороны потребителя – главным  инженером Самарцевым В.В. и представителем МУПП «ВМЭС».  

Таким образом, ответчик, являясь потребителем энергии, обязан  предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора  учета и измерительного комплекса.  

Кроме того, по истечении срока поверки прибора учета, его показания  о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными,  что фактически означает отсутствие прибора учета.  

Суды верно отметили, что акт о неучтенном потреблении электрической  энергии является надлежащим доказательством факта безучетного  потребления ответчиком электроэнергии. Акт содержит сведения  о потребителе, о приборе учета на момент составления акта.  

Судом установлено, что потребителем осуществлялось безучетное  потребление электрической энергии в связи с истечением межповерочного  интервала прибора учета, что было установлено и зафиксировано в акте.  

При таких обстоятельствах, акт о неучтенном потреблении  электроэнергии является основанием для определения количества переданной  электроэнергии расчетным путем.  

Доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности  измерительного комплекса (истечения срока госповерки трансформаторов  тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела отсутствуют.  

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии  составляет 357 414,51 руб.  

Как следует из представленных документов, последняя  инструментальная проверка в отношении спорной точки потребителя  проводилась 10.09.2014, что подтверждается актом, следовательно, начальной  датой, с которой начисляется объем безучетного потребления электрической  энергии является 10.09.2014. В связи с чем, период безучетного потребления  электрической энергии исчисляется с 10.09.2016 по 10.08.2017.  

Расчет судом проверен и обоснованно признан верным. 

Ответчик не представил доказательств оплаты безучетного потребления  электрической энергии в размере 357 414,51 руб., тем самым, в одностороннем  порядке уклонился от исполнения обязательств.  

Представленные свидетельства о поверке от 18.08.2017  свидетельствующие о том, что при поверке ФБУ «Волгоградский ЦСМ»  

приборы учета были признаны годными к эксплуатации, правомерно  не приняты судами, поскольку актом о неучтенном потреблении  электрической энергии зафиксировано истечение сроков межповеречного  интервала трансформаторов тока по состоянию на 10.08.2017, тогда как  свидетельствами о поверке подтверждается, что приборы учета поверены  18.08.2017 и признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации по 17.08.2021,  то есть после истечения спорного периода.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к верному выводу, что представленные ответчиком документы (свидетельства  о поверке) не опровергают установленного судами факта безучетного  потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 10, 309,  310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии», Федеральным законом  от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» первой и  апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие  значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы  права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 законными и  не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018  по делу № А12-8350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.А. Хайбулов  

 С.А. Филимонов