РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249299/24-91-1932

г. Москва

04 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-249299/24-91-1932 по иску ООО Микрокредитная Компания "Бридж Капитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "Экспедиция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания "Бридж Капитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспедиция" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменного отзыва не представил.

Определением от 19 мая 2025 г. произведена процессуальная замена истца с ООО "ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "БРИДЖ КАПИТАЛ"( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, между ООО "ЭКСПЕДИЦИЯ" и ООО "ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ" заключена ДОГОВОР - ЗАЯВКА №П/3037 от 7 ноября, 2023 на перевозку груза ЖБИ Ригеля маршрутом следования Ново-уральск, Свердловская область, Россия, Заплотное шоссе 3 - Новосибирск, Новосибирская область, Рос-сия, по ТТН; . Погрузка 07.11.2023 Выгрузка 10.11.2023 (Водитель ФИО1 , а/м C209РА196, п/п ЕА453766) .

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 150 000 рублей 00 коп. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

01.12.2023 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с офи-циального сайта Почта России № 80080891286239;

Почтовые отправления Ответчиком получены 12.12.2023.

Таким образом оплата должна быть в течение 10 банковских дней, т.е. не позднее 26.12.2023.

27.02.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 12359299519041 с официального сайта почта России.

Претензия Ответчиком получена, оставлена без удовлетворения. 

Расчет суммы, подлежащей взысканию: 

Основание ДОГОВОР - ЗАЯВКА №П/3037 от 7 ноября, 2023

Стоимость заявки 150 000 рублей 00 коп.

Счет на оплату _Э221110053 от 10 ноября 2023 г. не оплачен

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 150 000,00 руб.

В силу пункта 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 314 ГК РФ обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Представленные в материалы дела договора уступки ответчиком не оспорены в судебном порядке, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании данных договоров недействительными, а условия договоров уступки соответствует нормам действующего законодательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договоров, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг по организации транспортных услуг в рамках договора не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 393, 401, 431, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Экспедиция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Микрокредитная Компания "Бридж Капитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов