Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10628/2018

город Брянск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.11.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16.11.2018 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Мглинского района, г.Мглин Мглинского района Брянской области,

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о понуждении к заключению публичного договора

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 – доверенность №55-Д от 14.04.2016

установил:

Администрация Мглинского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о понуждении к заключению публичного договора.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, решением Мглинского районного суда Брянской области от 19.11.2015 № 2-288/2015 за муниципальным образованием Мглинский район Брянской области признано право собственности на участки тепловой сети:

- участок тепловой сети, теплотрасса протяженностью 38 м.п., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:16:0000000:312;

- теплотрасса протяженностью 24 м.п., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:16:0370702:90;

- теплотрасса протяженностью 150 м.п., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:16:0370101:67;

- теплотрасса протяженностью 38 м.п., расположенная по адресу: 

<

...>;

- участок тепловой сети коммунального теплоснабжения, теплотрасса протяженностью 26 м.п., расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 32:16:0371104:62;

- участок тепловой сети, теплотрасса протяженностью 60 м.п., расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 32:16:0000000:311.

Администрацией Мглинского района было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Мглинский район Брянской области.

Указанные участки теплосетей не подходят к потребителям тепловой энергии, расположены внутри теплотрассы, образуя единую теплотрассу с участками, которыми пользуется ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Истец, не имея возможности самостоятельно содержать участки теплотрасс, обратился к ответчику, как к единственной теплоснабжающей организации в Мглинском районе, с предложением о заключении договора аренды данных участков тепловых сетей, ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2016 № АД/40064/16 «О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (претензия от 30.08.2018  за исх. № 2973).

Письмом от 18.09.2018 г. за исх. № 1106-2943 ответчик отказал в заключении договора аренды тепловых сетей, предложив истцу самостоятельно установить тариф по передаче тепловой энергии, и выразил согласие на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено,  что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность заключить договор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что договор аренды участков тепловых сетей в рассматриваемой ситуации является публичным, в силу чего ответчик не вправе уклоняться от заключения такого договора.

В силу ст. 426 ГК РФ обязательность заключения договора, а, следовательно, и возможность понуждения к его заключению предусмотрена в отношении публичных договоров.

Согласно п. 1 названной статьи ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.3 ст. 426 ГК РФ).

Понятие договора аренды дано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В спорной ситуации истец (арендодатель по условиям договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск) не является потребителем услуг в сфере арендных правоотношений.

Предметом договора аренды, в отличие от договора энергоснабжения и оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, является не поставка и, соответственно, транспортировка тепловой энергии (правоотношения, от заключения договора в рамках которых ответчик не вправе отказаться), а правоотношения сторон по предоставлению муниципального имущества в возмездное пользование.

Таким образом, договор аренды тепловых сетей, о понуждении к заключению которого заявлено истцом, не обладает признаками публичного, и отношения сторон при заключении указанного договора квалифицируются как гражданско-правовые.

 Общие правила заключения договоров в обязательном порядке установлены статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Правила данных норм на ответчика по настоящему делу не распространяются.

Ссылка на закон, устанавливающий обязанность ответчика по заключению договора с истцом, в иске отсутствует.

Также не представлено истцом доказательств того, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по заключению спорного договора на условиях, предложенных истцом. Предварительный договор сторонами не заключался. Из переписки сторон по заключению спорного договора не следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Таким образом, ссылка истца на нормы ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной и оснований для понуждения к заключению договора не имеется.

Ответчик, отказывая истцу в заключении договора, также сослался на отсутствие обязанности теплоснабжающих, теплосетевых организаций заключать договоры аренды с собственниками имущества, не оказывающими услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Экономические отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (ч. 6 ст. 17).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 17 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация и теплосетевые организации в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (ч. 4 ст. 15 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ).

Вместе с тем, нормы Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ не предусматривают обязанности теплоснабжающих, теплосетевых организаций заключать договоры аренды с собственниками этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает возможность понуждения ГУП «Брянсккоммунэнерго» к заключению договора аренды участков теплосетей, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Мглинский район Брянской области. 

Кроме того Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен особый порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования  в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Истец публичными процедурами в отношении спорного имущества не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спорных правоотношений.

Оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

При таких обстоятельствах государственная пошлина за подачу настоящего иска  не подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Мглинского района, г.Мглин Мглинского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                         О.В.ДАНИЛИНА