﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4380/21

Екатеринбург

 

22 июля 2021 г.

 

Дело № А07-13989/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невской Ольги Викторовны (далее – предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А07-13989/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в судебном заседании 13.07.2021 объявлен перерыв до 19.07.2021, сведения об объявлении перерыва размещены в «Картотеке арбитражных дел», после перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку Указом главы Республики Башкортостан от 09.07.2021 № УГ-347 и Распоряжением главы Республики Башкортостан от 12.07.2021 № РГ-191 в Республике Башкортостан 19.07.2021 является не рабочим днем. Министерством одновременно с подачей ходатайства об отложении судебного заседания заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы веб?конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», названное ходатайство удовлетворено. 

Рассмотрев ходатайство Министерства об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В судебном заседании 19.07.2021 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) – Гильмутдинова Г.И. (доверенность от 11.01.2021 № 5).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления от 20.05.2020 № ТО002/07/3-1320/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арт-ТВ» (далее – общество Фирма «Арт-ТВ»), предприниматель.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при проведении аукциона от общества Фирма «Арт-ТВ» не поступило ни одного предложения цены контракта. В связи с этим Министерство считает, что отмена протокола подведения итогов торгов приведет к признанию торгов недействительными, но не восстановит прав общества Фирма «Арт-ТВ».

Предприниматель со ссылкой на Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что организатор торгов не имел права отклонять предложенные участниками цены. При этом предприниматель не согласен с выводами антимонопольного органа о том, что увеличение «шага аукциона» в несколько раз противоречит принципу состязательности торгов.

Кроме того, предприниматель отмечает, что ни в Федеральном законе от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), ни в Федеральном законе № 135-ФЗ не предусмотрено, что организатор торгов обязуется отклонить предложение цены участника аукциона, либо признать аукцион не состоявшимся в случае предложения участником цены, превышающий «шаг» аукциона.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и общество Фирма «Арт?ТВ» просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 в Управление поступила жалоба общества Фирма «Арт-ТВ» на действия Министерства при проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья на территории Шаранского района Республики Башкортостан (лот № 7) - право заключения охотхозяйственного соглашения на срок 49 (сорок девять) лет, информация о котором размещена 18.03.2020 на официальном сайте https://torgi.gov.ru, извещение № 170320/0631345/01.

Общество Фирма «Арт-ТВ» в жалобе указывало, что при проведении открытого аукциона требования пункта 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, организатором торгов не исполнены. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, изменение шага аукциона не предусмотрено.

Управлением установлено, что 16.03.2020 Министерством издан приказ № 199 «О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Республики Башкортостан». Извещение № 170320/0631345/01 о проведении аукциона размещено 17.03.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Предметом аукциона, в том числе, являлось право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья на территории Шаранского района Республики Башкортостан (лот № 7) сроком на 49 лет.

Согласно аукционной документации на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных в муниципальных районах Балтачевский, Белебеевский, Белорецкий, Бураевский, Караидельский и Шаранский районы Республики Башкортостан, утвержденной приказом Министерства от 16.03.2020 № 199 по лоту № 7 начальная цена предмета аукциона составила 2032 руб. 63 коп. Шаг аукциона установлен в размере 100 руб. При этом по решению аукционной комиссии после прохождения 10 «шагов аукцион» величина «шага аукциона» может быть изменена и установлена аукционной комиссий. Размер «шага аукциона» округляется до целых значений рубля от достигнутой величины цены в размере от 1% до 5%.

Все 4 допущенных участника по лоту № 7 поддержали начальною цену 2032 руб. 63 коп. После чего участник аукциона – общество с ограниченной ответственностью «Охота-2» предложил цену 3 000 000 руб., следующим было предложение общества с ограниченной ответственностью «Империя Плюс» 3 020 000 руб., после которого предпринимателем сделано предложение в 90 000 000 руб. Победителем аукциона признан предприниматель.

Управлением сделан вывод о том, что участники делали свои предложения без учета необходимости соблюдать ограничения повышения предложений не более, чем на 100 руб., что свидетельствует о нарушении организатором аукциона при его проведении части 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ.

Министерству 22.05.2020 выдано предписание № ТО002/07/3-1320/2020 об отмене протокола от 23.04.2020 № 45 о результатах аукциона по продаже права на заключение охотхозяйственного соглашения на территории Шаранского района Республики Башкортостан лот № 7 заседания аукционной комиссии и завершении процедуры в соответствии с Федеральным законом № 209-Ф и решением от 20.05.2020 № ТО002/07/3-1320/2020.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа недействительно, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что понятие «шаг аукциона» предполагает подачу нового предложения, которое в любом случае должно быть не менее предложенной предыдущим участником аукциона цены, увеличенной на «шаг аукциона» и в любом случае его выигрывает тот участник, который предлагает наиболее высокую цену, удовлетворил заявленные Министерством требования. 

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 к порядку проведения оспариваемого аукциона на заключение охотхозяйственного соглашения. При этом, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что цена за право заключения охотхозяйственного соглашения определена произвольно, вне установленной процедуры аукциона, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ в качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий

На основании части 3 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27, 31 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В статьях 27, 28 Федерального закона № 209-ФЗ установлены основания и порядок заключения охотхозяйственного соглашения.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что порядок заключения договоров в отношении государственного имущества, предусмотренный частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, не применяется к порядку заключения охотхозяйственных соглашений, последнее включает в себя предоставление права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, что регулируется Федеральным законом № 209?ФЗ, а также предоставление в аренду лесных и земельных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, что регулируется Лесным и Земельным кодексами.

На основании частей 3 - 5 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (обеспечение заявки на участие в аукционе), и существенные условия охотхозяйственного соглашения.

Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

«Шаг аукциона» устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

Частью 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что аукцион проводится путем начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение (часть 21 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ).

Согласно части 22 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что участники аукциона могут вносить свои предложения по величине цены за заключение охотхозяйственного соглашения в соответствии с требованиями порядка проведения аукциона. По решению аукционной комиссии после прохождения 10 шагов аукциона величина шага аукциона может быть изменена и установлена аукционной комиссией. При этом размер «шага аукциона» округляется до целых значений рубля от достигнутой величины цены в размере от 1 до 5%.

Следовательно, суд апелляционной инстанции верно определил, что как на Министерство - организатора аукциона, так и на участников аукциона возложена обязанность по внесению предложений исключительно в размере, увеличенном на «шаг аукциона» по отношению к ранее предложенной цене, то есть увеличенной на 100 рублей, либо на измененную величину «шага аукциона», установленную решением аукционной комиссией.

Кроме того, в аукционной документации установлено, что аукционист объявляет участникам аукциона порядок его проведения и утверждения результатов, а также «шаг аукциона». В случае поднятия одной таблички, аукционист называет регистрационный номер участника аукциона, поднявшего свою табличку. В случае поднятия нескольких табличек, аукционист называет регистрационные номера участников аукциона, в последовательности сделанных предложений. В ведомость прохождения «шагов аукциона» вносятся только номера участников аукциона, которые названы аукционистом.

Затем аукционист последовательно объявляет следующие значения цены. Каждое следующее значение цены определяется путем увеличения предыдущего значения на «шаг аукциона». После объявления каждого следующего значения цены аукционист называет регистрационные номера участников аукциона, с внесением их в ведомость прохождения «шагов аукциона».

Таким образом, ценовое предложение вносится посредством поднятия таблички с регистрационным номером участника, а последующая цена называется аукционистом путем прибавления к предыдущему предложению «шага аукциона» равного 100 руб. в последовательности сделанных предложений.

Из материалов дела следует, что все четыре допущенных участника по лоту № 7 поддержали начальную цену 2032 руб. 63 коп., далее три участника аукциона предложили цену, превышающую «шаг аукциона», последним из которых было предложение предпринимателя, в сумме 90 000 000 руб.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что цена за право заключения охотхозяйственного соглашения определена произвольно, вне установленной процедуры аукциона, поскольку участники аукциона делали свои предложения без учета необходимости соблюдать ограничение повышения предложений на «шаг аукциона», а организатор аукциона принял такие предложения. Следовательно, организатором аукциона (Министерством) при проведении аукциона нарушены требования пункта 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, в соответствии с которыми повышение начальной цены охотхозяйственного соглашения допускается только на «шаг аукциона», равный в данном случае 100 руб.

Названное нарушение процедуры проведения торгов, привело к тому, что после трех предложений, сделанных участниками, аукцион был завершен, при этом цена на право заключения охотхозяйственного соглашения определена в размере 90 000 000 руб. 

Общество Фирма «Арт-ТВ» фактически не смогло заявить свое ценовое предложение по предмету аукциона, которое отвечало бы критерию разумности.

Возможность незаключения договора по цене 90 000 000 руб. допускается Министерством в объяснениях, направленных в адрес антимонопольной службы (л.д. 39, том 1). При этом ценовое предложение свыше 3 000 000 руб. Министерством указывается как «очень хорошее для наших аукционов». Не устанавливая наличие/отсутствие соглашения участников аукциона на устранение Фирмы «Арт-ТВ» от конкурентной борьбы на право заключить охотхозяйственное соглашение путём ценового предложения за пределами экономической разумности, антимонопольный орган указал на формальное нарушение проведения аукциона, правомерно предписав устранить его при повторном проведении стадии ценовых предложений с соблюдением порядка, установленного в аукционной документации.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований, отменив решение суда первой инстанции.

  Следует отметить, что доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А07-13989/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невской Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    А.Н. Токмакова 

 

                                                                                              Т.П. Ященок