Арбитражный суд Республики Алтай 649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1862/2025

город Горно-Алтайск

28 октября 2025 

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2025г. В полном объеме изготовлено 28.10.2025г.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерленбаевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пролетарская, д. 65, г. Барнаул) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 89/ 4, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2, доверенность № 6 от 10.01.2025, сроком на 1 год (личность установлена);  

от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Требования мотивированы тем, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.  

Заявление принято судом к производству. 

Предприниматель отзыв на заявление не представила. Посредством телефонограммы, указала, что возражений по заявлению не имеет, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.  

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.  

Представитель Управления в настоящем судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.  

 Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.  

 21.08.2025 в 13 час. 11 мин. по адресу: 649100, Республика Алтай, 

<

...>, в магазине пчелоцентра «Медовый Алтай», принадлежащем ИП ФИО1, в результате проведенной Управлением проверки был установлен факт реализации лекарственного препарата для ветеринарного применения «Бипин-Т®», стоимостью 210 руб. за упаковку, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.  

 По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием был составлен акт контрольной закупки от 26.08.2025 № 04-11/05- 53/2025.  

По результатам проверки 27.08.2025 был составлен протокол № 04-18/01-06/2025 об административном правонарушении, согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.  

Суд полагает, что требование Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.  

 В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в  

силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

 Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности, в отсутствие соответствующих лицензий.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности (для физических лиц).  

Розничная торговля лекарственными препаратами, в том числе их отпуск, хранение, перевозка, изготовление согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" является фармацевтической деятельностью. Фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю 4 лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.  

 Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско- акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, закреплен в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение).  

 В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.  

Препарат «Бипин-Т®» является противопаразитарным средством, зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, имеет номер регистрационного удостоверения 77-3-15.19-4564 № ПВР-3-15.19/03507, предназначен для лечения и профилактики варроатоза медоносных пчел. В качестве действующих веществ содержит амитраз.  

В силу указанных норм осуществлять деятельность по реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения Предприниматель имеет право только на основании лицензии.  

Сведения о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО1 лицензии в Реестре лицензий Россельхознадзора на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения отсутствуют 5 (https://licreestr.fsvps.ru).  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт осуществления Предпринимателем предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела, поскольку Предприниматель предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.  

Таким образом, действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в силу вышеназванной нормы закона на нее распространяется санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции или без таковой.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 10.07.2021 зарегистрирована в качестве микропредприятия.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), признание вины, а также то, что отсутствуют доказательства того, что лекарственные препараты являются контрафактными, фальсифицированными, недоброкачественными, незаконно ввезенными на территорию Республики Алтай, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.  

Доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения напрямую могут привести к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, административным органом не представлено, в ходе проверки таких обстоятельств не установлено.  

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.  

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 89/ 4, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай  

 Судья Л.А. Наймушина