АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15064/2020

22 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Новатор»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Продуниверсалторг»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 59 607,04 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца -  не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – истец, ООО «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуниверсалторг» (далее – ответчик, ООО «Продуниверсалторг»), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара сумме 13 860,00 руб.; договорную неустойку в сумме 41 233,50 руб.; договорную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 13 860,00 руб. начиная с 08.09.2020 по день фактической оплаты задолженности; договорную неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 4 513,54 руб.; договорную неустойку в размере 20% годовых от суммы долга 13 860,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 15.03.2021 участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления. Почтовые отправления, направленные ответчику, были получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

02 марта 2015 года между ООО «Новатор» (далее - поставщик) и ООО «Продуниверсалторг» (далее – покупатель) заключен Договор поставки №НОВ-33 (далее– Договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, в соответствии с заявками покупателя поставлять товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, принять товар и оплатить его стоимость по ценам, указанным в соответствующих расходных накладных и/или Спецификациях (пункт 1.1 Договора).

Наименование (ассортимент), цена и количество товара указываются в товарных накладных, и/ или Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель обязан осуществить оплачу товара в течение пяти календарных дней с момента получения товара. Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в расходных накладных и/или Спецификациях на данную партию товара.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением и банковской выпиской или дата внесения средств за товар в кассу, что подтверждается приходно-кассовым ордером, выданным поставщиком.

В разделе 3 Договора сторонами согласован порядок поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015, а в части выполнения обязательств - до полного их выполнения. В случае если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о расторжении Договора в связи с его окончанием, Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Во исполнение условий Договора истец поставил покупателю товар на сумму 13 860,00 руб., что подтверждается товарной накладной №НОП00000533 от 16.01.2019, подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 13 860,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара 07.08.2020 истец направил в адрес ответчика Претензию исх. №06-06 от 06.06.2020 об оплате поставленного товара, а также пени и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что Договор поставки №НОВ-33 от 02.03.2015 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной покупателем без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 13 860,00 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 13 860,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Продуниверсалторг» задолженности в размере 13 860,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 5.1 Договора за период с 22.01.2019 по 07.09.2020 в размере 41 233,50 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты товара (нарушение п. 2.2 Договора), покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, за период с 22.01.2019 по 07.09.2020 в размере 41 233,50 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 Договора в размере 4 513,54 руб.

Как усматривается из пункта 5.2 Договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства покупатель, кроме пени, обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции, а также 20% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу, что расчет арифметически и методологически составлен верно, признается судом правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 4 513,54 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени и неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Во время судебного разбирательства от ответчика не поступало заявления о снижении неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 13 860,00 рублей начиная с 08.09.2020 по день фактической оплаты задолженности; а также требования о взыскании неустойки в размере 20 % годовых от суммы долга 13 860,00 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 616,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продуниверсалторг» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, километр Московского шоссе, 9, литера В, офис 32, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102168023/910201001, дата регистрации 04.02.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (296100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9105002604/910501001, дата регистрации 28.11.1996г., дата присвоения ОГРН 11.11.2014г.) задолженность по оплате поставленного товара сумме 13 860,00 рублей; пеню за период с 22.01.2019г. по 07.09.2020 г. сумме 41 233,50  рублей; пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 13 860,00 рублей начиная с 08.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 20 % годовых за период с 22.01.2019г. по 08.09.2020г. в сумме 4 513, 54 рублей; неустойку в размере 20 % годовых от суммы долга 13 860,00 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.09.2020г. по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,00 рублей.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (296100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9105002604/910501001) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 616,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №910 от 19.02.2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова