АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14509/2016

19 июня 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2017

В полном объеме решение изготовлено 19.06.2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского Района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 168 817 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017;

ответчика – главы муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского Района Республики Хакасия - ФИО3

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского Района Республики Хакасия о взыскании 3 181 462 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с сентября по декабрь 2014 года.

В судебном заседании 24.05.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 3 168 817 руб. 97 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указал следующее:

- Администрация Коммунаровского сельсовета является только потребителем электрической энергии для собственных нужд в рамках государственного контракта на поставку электрической энергии №32430 с ОАО «Хакасэнергосбыт» в связи с чем у ответчика возникает обязанность оплачивать только электроэнергию, потребленную служебным зданием администрации;

- статья 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая устанавливает обязанность владельцев электросетевого хозяйства оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии, возникшей в сетях этого владельца, не может применятся к ответчику, поскольку последний не является субъектом электроэнергетики и не имеет возможности получать финансовую выгоду от продажи электроэнергии, используя при этом свои объекты электросетевого хозяйства. Кроме того, администрация Коммунаровского сельсовета не может являться сетевой организацией и получать доходы от услуги по передаче электроэнергии, поскольку деятельность связанная с получением доходов регламентирована Бюджетным кодексом РФ, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения неправомерны;

- Администрация Коммунаровского сельсовета не является субъектом розничного рынка электроэнергии и не обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в сетях муниципального образования;

- согласно Бюджетному кодексу РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, в том числе вопросам по заключению договоров, а поскольку письменный договор с ОАО «Хакасэнергосбыт» не заключен, требования истца являются неправомерными.

- ответчик не согласен с экспертным заключением, полагает, что оно не в полной мере отражает картину потребления электрической энергии населением.  При исследовании материалов дела ответчиком обнаружено несоответствие в списках жильцов. Выписки из финансово-лицевых счетов потребителей, а также ведомости   начислений   объемов   электроэнергии   заверены только юрисконсультом данной организации и не содержат подписей ответственных лиц составителей.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что:

- пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также абзац 2 пункта 51 Постановления Правительства РФ № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» регламентируют порядок, применяемый к объектам электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС). Критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС установлены Постановлением Правительства РФ №41 от 26.01.2006. Линии электропередачи 0,4кВ, принадлежащие ответчику, таким критериям не отвечают. Прочие доводы ответчика направлены на освобождение от обязанности оплачивать потери электроэнергии, образующиеся в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, несмотря на то, что вышеуказанная обязанность установлена действующим законодательством и подтверждена позицией Верховного суда Российской Федерации в определениях от 06.07.2015 года №309-ЭС15-8058, от 12.04.2016 №302-ЭС16-2302, от 02.11.2015 №309-ЭС15-8881;

- относительно довода на несоответствие сведений о проживающих истец  пояснил, что при смене собственника лицевой счет, а также используемый прибор учета не изменились. Установленный в начале 2014 года прибор учета пригоден к расчетам, о чем свидетельствует акт (задание) от 23.01.2014 на опломбировку. Объем потребления в спорный период определен по прибору учета как разница между конечными и начальными показаниями, а в случае непередачи показаний, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Таким образом, поскольку объем поступившей электроэнергии определен на основании показаний прибора учета, указанных в выписке из финансово-лицевого счета, смена собственника жилого помещения не влияет на объем потребленного ресурса;

- представленные в суд выписки из финансово-лицевых счетов, а также ведомости   начислений   объемов   электроэнергии   представляют   собой   копии сведений, хранящихся в электронном виде в базе данных граждан-потребителей АО «Хакасэнергосбыт»   и   могут   быть   выгружены   по   мере   необходимости с последующей печатью на бумажном носителе. Программный комплекс, в котором хранятся указанные данные, введен в промышленную эксплуатацию в организации. Таким образом, юрисконсульт своей подписью не удостоверил вновь созданный первичный учетный документ, а засвидетельствовал и подтвердил правильность и достоверность сведений, выгружаемых из электронной базы данных.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно акту от 13.11.2008, составленному на основании постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 №2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет: трансформаторные подстанции с отходящими от них распределительными линиями 0,4 кВ: ТП «Комсомольская», ТП «Гагарина», ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Пионерская», ТП «Теремок», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВСГЧ», ТП «Баня», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Титова», ТП «Мирный», ТП ОАО «Коммунаровский рудник» до передающего центра.

В период с 01.09.2014 по 31.12.2014 ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключался.

Согласно расчёту истца фактические потери в сетях ответчика за сентябрь-декабрь 2014 года составили 3 168 817 руб. 97 коп., исходя из объёма потерь в сентябре 2014 года 259,403 МВт.ч., в октябре 2014 года 232,614 МВт.ч., в ноябре 2014 года 541,650 МВт.ч., в декабре 2014 года 319,328 МВт.ч. Расчет стоимости потерь определен истцом исходя из произведения предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика и объема потерь, включая НДС.

 Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Объем потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правовым основанием иска истец указывает статьи 8, 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003  №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  №861, пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 №442. 

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004  №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861), постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила №442).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае, если случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно пункту 129 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. Пунктом 130 Правил №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из  анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик, является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил №442).

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником  трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: «Комсомольская», «Гагарина», «ДК», «Рудоуправление-1», «Рудоуправление-2», «Пионерская», «Теремок», «Советская», «Водозабор», «ВСГЧ», «Баня», «Заправочная», «Хлебозавод», «Титова»¸а также отходящих от  них распределительных линий электропередач 0,4кВт.

 01.11.2011  вышеперечисленные  трансформаторные подстанции и часть  линий электропередач 0,4кВ  переданы  в собственность сетевой организации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Администрация Коммунаровского сельсовета и ОАО «МРСК – Сибири» определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2011 года и однолинейные схемы балансовой принадлежности, согласованные уполномоченными представителями сторон. Большая часть сетей находится  в собственности ответчика. К вышеуказанным сетям технологически присоединены   потребители электрической энергии.

Учет поступившей в сеть ответчика электроэнергии осуществляется приборами учета:

- на ТП «Баня» №009072059004639;

- на  ТП «Водозабор» №009072059004643;

- на ТП «ДК» №011068069000073;

- на ТП «Хлебозавод» №014742903;

- на ТП «Пионерская» №10179098;

- на ТП «Рудоуправление-2» №11803674;

- на ТП «Титова» № 011068069000047;

- на ТП «ВГСЧ» №009072060000127;

- на ТП «Гагарина» №011068069000886;

- на ТП «Котельная ЗИФ» №009082024001930;

- на ТП «Рудоуправление-1» №011068069000059;

- на ТП «Советская» №011068069000895;

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 №99 ОАО «Коммунаровский рудник» является сетевой организацией. 

01.06.2010 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Коммунаровский рудник» (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №10043, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель – оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях. 

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и порядок определения объёма полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика через сети покупателя, согласован сторонами договора №10043 в приложениях №№2 и 8 к данному договору. 

Из содержания приложений №2 и 8 к договору №10043 от 01.06.2010  следует, что для определения объёма полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика используются приборы учёта ТП «ДК» № 011068069000073, ТП «Рудоуправление-1» № 011068069000059, ТП «Баня» № 009072059004639, ТП «Котельная ЗИФ» №009082024001930, ТП «Советская» №011068069000895, ТП «Водозабор» № 009072059004643, ТП «Пионерская» №10179098, ТП «Титова» №011068069000047, ТП «Хлеюбозавод» № 14742903.

В обоснование объема потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: договоры энергоснабжения, заключенные с юридическими лицами, с индивидуальными предпринимателями, с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в домах (квартирах), расположенных в МО, схемы электроснабжения трансформаторных подстанций, однолинейные расчетные схемы трансформаторных подстанций, однолинейные расчетные схемы к договорам энергоснабжения, заключенным ОАО «Хакасэнергосбыт» с потребителями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, список жильцов от 21.04.2010; задания (наряды) на ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных у потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт» - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); однолинейные расчетные схемы электроснабжения многоквартирных жилых домов, запитанных от ТП «Рудоуправление-1», ТП «ДК», ТП «Пионерская», ТП «Водозабор», ТП «Баня», ТП «Хлебозавод», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Советская», ТП «Титова»; журнал от 23.03.2010 (с количеством комнат и зарегистрированных граждан в жилых помещениях); копии договоров купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, заключенных ОАО «Хакасэнергосбыт» с сетевыми организациями, действующие в сентябре-декабре 2014 года; акты об объемах электрической энергии за сентябрь-декабрь 2014 года, потребленной юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); счета на оплату потребленной электрической энергии со сведениями о расходе электрической энергии к договорам энергоснабжения с юридическими лицами; договоры энергоснабжения, заключенные с потребителями ОАО «Хакасэнергосбыт» - физическими лицами, имеющими технологическое присоединение к котельным; наряды (задания) о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях; ведомости начислений объемов электроэнергии за сентябрь-декабрь 2014 года, в том числе гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах; выписки из финансово-лицевых счетов граждан, в том числе граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (с местами общего пользования); акты комиссионного обследования трансформаторных подстанций. 

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, арбитражный суд признаёт представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми. 

По ходатайству истца суд определением от 13.01.2017 назначил экспертизу по делу  с целью определения объёма потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих МО Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: каков объем потерь электрической энергии в электрических  сетях, принадлежащих  МО Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия  и запитанных от трансформаторных подстанций  ТП «ДК»,  ТП «Рудоуправление-1», ТП «Водозабор», ТП «Баня», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Титова», ТП «Пионерская», ТП «Гагарина», ТП «Рудоуправление-2», ТП «ВГСЧ» за расчетный период с сентября по декабрь 2014 года?

В соответствии с заключением эксперта объем потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в сентябре-декабре 2014 года составил 391 482 Квт.ч., в том числе в сентябре 2014 года - 259,403 МВт.ч., в октябре 2014 года - 232,614 МВт.ч., в ноябре 2014 года - 541,650 МВт.ч., в декабре 2014 года - 319,328 МВт.ч.. Расчет объема потерь в сетях ответчика произведен в соответствии  с  порядком, установленным в пунктах  50, 51 Правил №861 и пункте 129, 136  Правил №442. Стоимость потерь электрической энергии в заявленный период составила 3 168 817 руб. 97 коп., в том числе в сентябре 2014 года – 604 449 руб. 92 коп.; в октябре 2014 года – 531 440 руб. 46 коп., в ноябре 2014 года – 1 332 774 руб. 89 коп., в декабре 2014 года – 700 152 руб. 79 коп. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии ввиду отсутствия полномочий, статуса сетевой организации в силу Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также отсутствия обязанности приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в сетях муниципального образования признаны судом несостоятельными. Как уже указано выше, ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии. 

В соответствии с п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение носит предположительный характер, поскольку при расчётах использованы выписки из финансово-лицевых счетов абонентов, ведомости начислений объемов электроэнергии, не содержащие подписей уполномоченных лиц, а также о том, что экспертное заключение не содержит в расчётах данных об остальных ТП, не содержит актуальной информации о потребителях, признаны судом несостоятельными ввиду того, что объем потребления в спорный период определён по приборам учета как разница между конечными и начальными показаниями, либо исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Таким образом, как правильно указывает истец, поскольку объем поступившей электроэнергии определен на основании показаний прибора учёта, смена собственника жилого помещения не влияет на объем потребленного ресурса и как следствие не влечёт искажения расчёта объёма потерь электрической энергии. Исследование экспертом проводилось в рамках поставленных перед ним вопросов, которые в свою очередь поставлены исходя из предмета настоящего спора и не выходят за его пределы. Представленные истцом выписки из лицевых счетов, ведомости начисления объемов электроэнергии выгружены из электронной базы данных АО «Хакасэнергосбыт» и заверены уполномоченным лицом – ФИО2 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 168 817 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия за период с сентября по декабрь 2014 года.

Государственная пошлина по иску составляет  38 844 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 907 руб. платежным поручением №9785 от 11.11.2016. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия  в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского Района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 3 168 817 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 97 коп. неосновательного обогащения, а также 38 844 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины, и 80 000 (восемьдесят тысяч) расходов по экспертизе.

2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 63 рубля излишне уплаченной по платежному поручению № 9785 от 11.11.2016 государственной пошлины.

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяА.А. Федулкина