ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29073/2017

г. Саратов

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива «ГорПроект» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу № А12-29073/2017, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Калашникова О.И.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к потребительскому жилищному кооперативу «ГорПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к потребительскому жилищному кооперативу «ГорПроект» (далее - ПЖК «ГорПроект», ответчик) с исковым заявлением, требования которого были уточнены  истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом первой инстанции, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2016 №001608 за период ноябрь 2016 года - апрель 2017 года в размере 73 369 рублей 27 копеек, пени, в сумме 11 278 рублей 76 копеек, рассчитанные за ноябрь 2016 года с 13.12.2016 по 02.10.2017, за декабрь 2016 года с 11.01.2017 по 02.10.2017, за январь 2017 года с 11.02.2017 по 02.10.2017, за февраль 2017 года с 11.03.2017 по 02.10.2017, за март 2017 года с 11.04.2017 по 02.10.2017, за апрель 2017 года с 11.05.2017 по 02.10.2017, а всего - 84 648 рублей 03 копейки, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.10.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 274 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

ПЖК «ГорПроект», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, требования истца не обоснованы, поскольку, счета на оплату за поставленный энергоресурс не выставлялись, ответчик не имеет доступа к прибору учёта тепловой энергии, так как он закрыт на замок сотрудниками истца, что исключает возможность ответчика, как подтвердить, так и опровергнуть данные о потребляемой энергии, представленные истцом. Кроме того, апеллянт считает расчёт сумм пени, произведенный истцом, неверным и полагает, что расчёт должен быть произведён на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Также, по мнению апеллянта, судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом ко взысканию, явно завышены. 

ООО «Концессии теплоснабжения»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.11.2017. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016              № 001608 (далее - договор), предметом которого является поставка тепловой энергии и горячей воды в целях отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя, собственником и (или) пользователем которых является потребитель на основании права собственности либо договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии и горячей воды в порядке и сроки, определенные договором.

В разделе 5 договора установлено, что расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц.

Оплата производится потребителем в течение текущего месяца самостоятельно. 

Расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. 

Оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:     

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления (1-й период платежа);

- до последнего числа 50% текущего месяца месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);

- до 10 числа (включительно) месяца следующего за расчетным 100% месячного договорного объема Потребления (3-й период платежа);

В силу пункта 6.9 договора за нарушение потребителем сроков оплаты, указанных в разделе 5 договора, потребитель оплачивает пени в размер и порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику за период ноябрь 2016 года - апрель 2017 года тепловую энергию 

Ответчиком оплата поставленного энергоресурса не произведена, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в сумме   73 369 рублей 27 копеек.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса истцом ответчику начислены пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в сумме 11 278 рублей 76 копеек, рассчитанные за ноябрь 2016 года с 13.12.2016 по 02.10.2017, за декабрь 2016 года с 11.01.2017 по 02.10.2017, за январь 2017 года с 11.02.2017 по 02.10.2017, за февраль 2017 года с 11.03.2017 по 02.10.2017, за март 2017 года с 11.04.2017 по 02.10.2017, за апрель 2017 года с 11.05.2017 по 02.10.2017, а всего - 84 648 рублей 03 копейки, а также пени на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.10.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность по Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику за период ноябрь 2016 года - апрель 2017 года тепловую энергию.

Выставленные ответчику для оплаты  счета-фактуры за исковой период содержат сведения о начисленном ответчику объеме потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расшифровками стоимости и корректировок ресурсов, отпущенных ответчику за исковой период, с указанием адреса, периода начисления, наименования услуги, единиц измерения, количества, тарифа и стоимости. (л.д. 25-37).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в спорный период в сумме 73 369 рублей 27 копеек,, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

В отзыве на иск, ответчик не оспаривал объем поставленного коммунального ресурса, при этом, приложив копии платежных поручений, указал на частичную оплату долга в сумме 18 000 руб. Кроме того, представил гарантийное письмо, направленное им в адрес истца, в котором, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил разрешить  оплату задолженности в сумме 55 369,27 руб., сложившуюся по состоянию на 10.09.2017, течение 3-х месяцев (л.д. 61-69).

Контррасчет объема потребленного в исковой период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства, ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки энергоресурса в исковой период, его объем и стоимость ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объёме не были представлены, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании с ответчика долга  в заявленной истцом сумме доказанным по праву и размеру.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.9 договора за нарушение потребителем сроков оплаты, указанных в разделе 5 договора, потребитель оплачивает пени в размер и порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса истцом ответчику начислены пени на основании пункт 9.1. статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в сумме 11 278 рублей 76 копеек, рассчитанные за ноябрь 2016 года с 13.12.2016 по 02.10.2017, за декабрь 2016 года с 11.01.2017 по 02.10.2017, за январь 2017 года с 11.02.2017 по 02.10.2017, за февраль 2017 года с 11.03.2017 по 02.10.2017, за март 2017 года с 11.04.2017 по 02.10.2017, за апрель 2017 года с 11.05.2017 по 02.10.2017, а всего - 84 648 рублей 03 копейки, а также пени на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.10.2017 и до момента полного погашения задолженности

Суд первой инстанции установил, что расчёт пени произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и признал его верным.

Доводы апеллянта о неверном расчёте суммы пени, с указанием на то, что расчет должен быть произведён на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неправильном применении норм материального права.

Из толкования положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 названной статьи.

В части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность для субъектов: товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, которые созданы в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, при определении ответственности правовое значение имеет не только организационно-правовая форма субъекта, но и цель приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016              № 001608 не следует, что он заключен ПЖК «ГорПроект» на приобретение тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях предоставления коммунальных услуг. Так, из буквального толкования условий договора, его предмета следует, что тепловая энергия и горячая вода приобретается потребителем в целях отопления и горячего водоснабжения своих нежилых помещений площадью 355,6 кв.м, расположенных по ул. Пугачевская, 6. 

Доказательств обратного нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив расчет суммы пени на соответствие закону, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате пени, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы подателя жалобы о необоснованности требований истца с указанием на невыставление ответчику счетов на оплату за поставленный энергоресурс, невозможности доступа ответчика к прибору учёта тепловой энергии по той причине, что он закрыт на замок сотрудниками истца, что исключает возможность ответчика, как подтвердить, так и опровергнуть данные о потребляемой энергии, представленные истцом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в срок до 12.09.2017 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства погашения долга.

Кроме того, в срок до 03.10.2017 стороны могли представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства и новые доводы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки представил отзыв на иск (л.д. 61), однако, изучением содержания отзыва установлено, что доводов, приведенных в апелляционной жалобе, он не содержал.

Поскольку приведённые в апелляционной жалобе доводы являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доводам не могла быть дана судом первой инстанции,  они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб.

Установив документальную подверженность факта несения истцом расходов, проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования и взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определённая судом первой инстанции ко взысканию сумма расходов на услуги представителя является завышенной и не соответствует критерию разумности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма будет являться разумной.

Как указал в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных издержек в размере 5 000 рублей, апеллянт вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции соответствующих доказательств чрезмерности данного размера расходов на оплату юридических услуг, равно, как не представил свой расчет суммы расходов, подлежащих, по его мнению, возмещению со ссылками на относимые и допустимые доказательства.

Таким образом, оценивая и ставя под сомнение разумность и соразмерность определённой судом ко взысканию суммы судебных расходов, податель жалобы исходит из субъективного мнения, что в  силу вышеизложенных норм права, возлагающих на лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, обязанность в случае несогласия с их размером обосновать чрезмерность, не может являться основанием для отказа в их взыскании в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

ПЖК «ГорПроект» по платёжному поручению № 94 от 09.11.2017 произведена оплата государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

При внесении 11.12.2017 в АИС «Судопроизводство» резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции ошибочно  указано на взыскание с ПЖК «ГорПроект» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решения арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу № А12-29073/2017, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Т.С. Борисова