ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-4177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., при участии от ответчика - ФИО2 (доверенность от 20.05.2018, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019 по делу № А54-4177/2019 (судья Матин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРИП 310623426300051) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб., начисленного на основании пункта 4.2. предварительного договора аренды нежилого помещения от 28.11.2017.

Решением суда области от 31.07.2019 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, судом области не учтено прекращение обязательств сторон в связи с истечением срока заключения основного договора.  Ответчик не несет ответственности за неисполнение обязательств, поскольку строительство объекта, соответствующего условиям договора, невозможно с учетом ограничений, наложенных Правилами землепользования и застройки, а также необходимостью получения разрешения органов опеки и попечительства. Ответчик своевременно известил истца о невозможности исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по его мнению, в действиях общества усматриваются признаки злоупотреблением правом. Также  заявитель не согласен с выводом суда области об отсутствии оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (деле – истец, арендатор) и ИП ФИО3 (далее – ответчик, арендодатель), был заключен предварительный договор №б/н от 28.11.2017 (далее – «договор», л.д. 11-14), предметом которого является - заключение в установленные Договором сроки Договора аренды, сроком на 10 лет, по форме согласованной и утвержденной Сторонами в Приложении №2 к Договора, нежилого помещения, ориентировочной площадью 548 кв.м. (далее – Помещение), план которого обозначен в приложении №1 к Договору, которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером: 62:15:0060202:165 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Варские. Как указано в п. 1.2 договора на момент подписания настоящего договора Здание не построено. Здание будет расположено в пределах границ земельного участка, общей площадью 750 кв.м., с кадастровым: номером 62:15:0060202:165. В соответствии с п. 1.3. договора, ИП ФИО3 гарантировала ООО "Агроторг":

- Арендодатель обладает правами на заключение Предварительного договора и будет в дальнейшем обладать правами на заключение Договора аренды; 

- на момент заключения Предварительного договора, между Арендодателем и третьими лицами не существует соглашений на предмет передачи Помещения во владение и/или пользование, либо иного его отчуждения или передачи в пользу третьих лиц; 

- в течение всего срока действия Предварительного договора (с момента заключения Предварительного договора и до заключения Договора аренды) в отношении Помещения не будет существовать, каких-либо соглашений с третьими лицами на предмет передачи Помещения во владение и/или пользование, либо иного его отчуждения/обременения или передачи в пользу третьих лиц; 

- на момент заключения Договора аренды Помещение не будет обременено правами третьих лиц, не будет являться предметом залога и не будет находиться под арестом; 

- Арендатор и его субарендаторы будут являться единственными торговыми операторами осуществляющими в Здании розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией;

- в Здании в период действия Договора аренды будут отсутствовать Арендаторы/Собственники, препятствующие и/или накладывающие ограничения на получение/продлении " лицензии на алкогольную продукцию.

Согласно п. 1.4 договора целевое назначение Помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Кроме прямого целевого назначения часть данного Помещения может быть также использована для оказания услуг в том числе: телекоммуникационных, страховых и банковских, прием платежей по оплате услуг третьих лиц, размещение платежных терминалов. В соответствии с п. 1.6. Договора, Стороны приняли на себя обязательство подписать Договор аренды в срок не позднее 3 календарных дней с даты исполнения ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных п. 3.1.1.-3.1.5. Договора, но в любом случае, не позднее 25 мая 2018 года.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора, ИП ФИО3, обязательства, предусмотренные договором не исполнила, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.06.2018 года. Обязательства, перечисленные в п. 3.1.2.-3.1.5. Договора, ИП ФИО3 также не выполнены. 

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае уклонения/отказа ФИО4 от заключения Договора аренды (не подписание Договора аренды в срок, указанный в 1.6. Договора), либо не исполнение им, хотя бы одного из обязательства принятого на себя в соответствии с разделом 3 Договора, или неисполнения гарантий, указанных в п. 1.3. Договора, (либо по иным основаниям), Арендодатель обязуется уплатить Арендатору штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения письменного требования Арендатора. На основании п. 4.3. Договора - ООО "Агроторг" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а также от заключения Договора аренды, при этом к ИП ФИО3 применяются меры ответственности, предусмотренные п. 4.2. Договора, в случае, если ИП ФИО3 не будет исполнено какое-либо одно и/или несколько из обязательств указанных в п. 3.1.1.-3.1.5., либо ИП ФИО3 будут нарушены гарантии предусмотренные п. 1.3. Договора.

На основании п. 4.3. Договора, ввиду того, что ИП ФИО3 нарушила гарантии предусмотренные п. 1.3. Договора, не исполнила обязательства, перечисленные в п. 3.1.1.-3.1.5. Договора, 16 июля 2018 года ООО "Агроторг" направило в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием уплатить штраф в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, предусмотренный п. 4.2. Договора, в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения настоящего требования.

 Факт направления претензии подтверждается почтовой описью и квитанцией от 16 июля 2018 года РПО 39000026737050 (л.д. 15-16), однако в нарушение п. 4.2. Договора ИП ФИО3 требование ООО "Агроторг" не исполнила. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в предварительном договоре предусмотрели ответственность в виде штрафов и пеней за различные нарушения, допущенные арендодателем.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность ИП ФИО3 в срок не позднее 15.12.2017 приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060202:165, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Варские. Неисполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных абз.1 настоящего пункта на срок свыше трех дней, приравнивается к отказу ФИО4 от заключения Договора аренды. 

В соответствии с пунктом 3.1.2. ответчик принял  обязательство в срок не позднее 01.03.2018:

 - получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, позволяющий размещение Помещения предусматривающего торговлю продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией; 

- изменить вид разрешенного использования Земельного участка, на вид разрешенного использования, предусматривающий торговлю продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией в объекте торговли площадью не менее площади Помещения; 

- получить Разрешение на строительство Здания, предусматривающего целевое назначение: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией и предоставить Арендатору нотариально удостоверенную копию указанного Разрешения на строительство;

 - осуществить строительство здания из сендвич-панелей в соответствии с Разрешением на строительство, проектной документацией, действующим законодательством РФ, Приложением №1 к настоящему Договору;

 - осуществить к Зданию подводку коммуникаций (газоснабжения, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение); 

- осуществить благоустройство прилегающей к Зданию территории и съездов в соответствии с Приложением № 4;

 - выполняет устройство "черновой" стяжки в один уровень;

 - оформить технический план Здания; 

- получить разрешение на ввод в эксплуатацию Здания. Арендодатель гарантирует наличие у него законных прав на Земельный участок на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания;

- поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности; - получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей регистрацию данных изменений, подтверждающее право собственности Арендодателей на Помещение с указанием арендуемой площади Помещения. 

Неисполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных абз.1 настоящего пункта на срок свыше трех дней, приравнивается к отказу ФИО4 от заключения Договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик принял обязательство в срок не позднее 20.05.2018 предоставить Арендатору следующие документы: 

- нотариально удостоверенную копию разрешения на строительство Здания;

 - нотариально удостоверенную копию градостроительного плана Земельного участка;

 - нотариально удостоверенную копию разрешения на ввод Здания в  эксплуатацию; 

- нотариально удостоверенную копию технического плана Помещения, не содержащего отметок о незаконных перепланировках и реконструкциях; 

- нотариально удостоверенную копию или подлинный экземпляр выписки из ЕГРН с указанием арендуемой площади Помещения;

 - нотариально удостоверенные копии документов, указанных в качестве документов оснований возникновения права собственности на Помещение; 

- подлинный экземпляр выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Здание, выданной не ранее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предоставления и подтверждающей право собственности ФИО4 на Здание и отсутствие каких-либо ограничений и/или обременении, в том числе правами третьих лиц, и/или правопритязаний, и/или заявленных в судебном порядке прав требований; 

- оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Земельный участок, подтверждающей сведения о зарегистрированных правах, выданный не ранее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предоставления и подтверждающей: 

- право собственности/аренды ФИО4 на Земельный участок; 

- отсутствие каких-либо ограничений и/или обременении, в том числе правами третьих лиц, и/или правопритязаний и/или заявленных в судебном порядке прав требований; 

- нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО4 на заключение договора аренды / либо нотариально удостоверенную копию брачного договора с установлением режима раздельной собственности на имущество ФИО4 и его супруги, и нотариально удостоверенное заявление, что на момент приобретения права собственности на здание супруга ФИО4 не имеет прав на здание / либо нотариально удостоверенное заявление ФИО4 о том, что на момент приобретения права собственности на здание он в зарегистрированном браке не состоял; 

- письменное уведомление о готовности заключить Договор аренды;

 Неисполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных абз.1 настоящего пункта на срок свыше трех дней, приравнивается к отказу ФИО4 от заключения Договора аренды. 

В силу пункта 3.1.4 ответчик обязался в срок, предусмотренный п. 1.6. Договора, подписать с Арендатором Договор аренды. 

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1.-3.1.5. договора, что в силу упомянутых пунктов является отказом от заключения основного договора. 

Поскольку стороны в соглашении квалифицировали указанное бездействие как отказ ФИО4 от заключения договора аренды, то суд области обоснованно взыскал установленный п. 4.2 договора штраф.

Доводы жалобы о невозможности применения к ответчику меры ответственности в виде пени ввиду прекращения обязательств по предварительному договору несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 13585/12, положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени, поскольку невозможность исполнения условий договора обусловлена необходимостью получения разрешения третьих лиц, а также ограничениями, наложенными в силу содержания Правил землепользования и застройки в отношении земельного участка, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В материалах дела нет доказательств того, что ответчик принимал надлежащие меры к исполнению указанных обязательств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 13585/12, положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

 Согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.09.2015 №38-КГ15-7 нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора. При этом виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, неисполнения ответчиком предварительного договора по вине истца и уклонения последнего от принятого обязательства по заключению договора.  

Кроме того, после установления невозможности выполнения условий предварительного договора ответчик не обращался к истцу с предложением о расторжении предварительного договора.

Письмо от 04.12.2017 (л. д. 65) не содержит такого предложения, кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении данного письма по юридическому адресу истца, указанному в предварительном договоре. Письмо адресовано директору кластера «Рязань-Север» торговой сети «Пятерочка», в то время как стороной предварительного договора является ООО «Агроторг».

Относительно вывода суда области об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 – 75 указанного постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то именно на нем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. 

Условия договора содержат равный размер ответственности сторон за уклонение/отказ от заключения основного договора.

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов суда области, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019 по делу                                  № А54-4177/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Н.В. Заикина