АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11020/2018

г. Белгород

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСТЕЙТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КАСКАД ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 124 787 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 26.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.11.2018, паспорт,

установил:

ООО "ЭСТЕЙТ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  с учетом уточненных требований к ООО "КАСКАД ПЛЮС" взыскании 99 360 руб. 00 коп. долга по договору поставки №3 от 16.10.2015,                     25 427 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 278 руб. уплаченной государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что товар на сумму  99 360 руб. по универсальному передаточному документу №245 от 28.11.2016 передан                            ООО "КАСКАД ПЛЮС",  ранее ФИО4 принимал товар от имени ответчика, ответчик производил расчёты за товар, в связи с чем  полномочия ФИО4 для поставщика явствовали из обстановки. 

Ответчик иск не признал, возражения обосновал тем, что товар по спорной  товарной накладной не получал, считал, что указанная накладная подписана  неуполномоченным лицом, печатью общества не скреплена, полагал, что объём товара по спорной накладной  невозможно единовременно доставить на автомобиле, указанном в путевом листе. После возобновления производства по делу ответчик в судебном заседании пояснил, что по спорному универсально-передаточному акту №245 от 28.11.2016 истец поставил скоропортящийся товар с истекающей датой окончания срока годности продукции и в большем оговоренного сторонами объема, в связи с чем товар не был принят.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Согласно доводам иска 16 октября 2015 года между ООО «КАМИОН» (поставщик) и ООО «Каскад Плюс» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 3.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар на основании универсально-передаточных документов №140 от 11.05.2016  в сумме 71 592 руб. 00 коп.,  №245 от 28.11.2016  в сумме 99360 руб.

В пункте 3.2. договора стороны  определили, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика с отсрочкой  платежа 14 календарных дней  с момент  поставки и отгрузки товара.

Обязательства по оплате товара выполнены ответчиком не своевременно и не в полном объеме.

На основании платежных поручений №479 от 30.08.2016, №595 от 31.10.2016                 ООО «Каскад» перечислило на расчётный счёт ООО «КАМИОН» денежные средства в сумме 20 450 руб. (л.д.25, 27, т.1) с указанием назначение платежа «оплата за бытовую химию по накладной  140 от 11.05.2016».

Впоследствии, между ООО «КАМИОН» и ООО "ЭСТЕЙТ ЛОГИСТИК"  03.08.2018  заключен договор уступки права требования №08-1/208, согласно которому к ООО "ЭСТЕЙТ ЛОГИСТИК" перешло  право требования долга  по УПД №140 от 11.05.2016  и   №245 от 28.11.2016  на общую сумму 150 502руб.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия №б/н от 14 августа 2018 года с требованием об оплате  задолженности  в размере 150 502 руб., которая  получена                 ООО «Каскад Плюс» 22 августа 2018 года, но оставлена им без удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к                ООО "КАСКАД ПЛЮС".

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик поставку по УПД  №140 от 11.05.2016 на сумму 71 592 руб. не оспаривал,  платёжным поручением  №259 от 11.03.2019 перечислил истцу  51 142 руб. 00 коп.

Оспаривая факт поставки по УПД №245 от 28.11.2016 ответчик указал, что товар на сумму 99 360 руб. не получал,  полномочиями  ФИО4 на приемку товара не наделял, считал УПД №245 от 28.11.2016 сфальсифицированной.   

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени работал в ООО «Каскад Плюс»,  УПД №245 от 28.11.2016  не подписывал,  товар не получал.

По ходатайству истца судом в рамках дела назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Белгородскому филиалу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводу эксперта в заключении  от 18.09.2019  подпись от имени ФИО4 в универсальном передаточном документе взаиморасчётов между ООО «Камион» и                ООО «Каскад Плюс»: счёт – фактуре №245 от 28.11.2016 выполнена самим ФИО4.

Поскольку товар, поставляемый ранее и полученный тем же представителем покупателя оплачивался ООО «Каскад Плюс»  без каких-либо возражений, то полномочия лица, подписавшего от имени ООО «Каскад Плюс» спорный универсально-передаточный документ №245 от 28.11.2016, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки и подтверждают факт поставки истцом товара и получение его ответчиком в заявленный период.

Довод ответчика о том, что в УПД №245 от 28.11.2016  отсутствует печать организации ответчика, не указана доверенность лица, получившего товар, судом отклонен.

Отсутствие печати ответчика в спорном УПД и расшифровки подписи лица, получившего товар, не свидетельствует о том, что поставка в адрес ответчика не была произведена.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела  видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет           99 360  руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у лица на получение товара судом отклоняются, как противоречащие положениям статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что технические характеристики автомобиля, на котором доставлялся товар, не позволяют единовременно вывезти указанный в спорной УПД товар.

Обязанность истца по передаче товара ответчику исполнена в соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют подпись ФИО4 на универсально-передаточном документе №245 от 28.11.2016  .

Рассмотрев доводы ответчика о несоответствии качества товара условиям договора,  суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 475, 514, 518, 523 и 524 ГК РФ в случае поставки товара с существенными (неустранимыми) недостатками покупатель вправе отказаться от товара и потребовать от поставщика возврата уплаченных за него денежных средств, возмещения расходов по ответственному хранению и иных убытков.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором. В случае если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Доказательств отказа от поставки или от приемки товара ответчик в материалы дела не представлено.

Как следует из условий договора поставки  обязанность поставщика  передать товар считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания  товарной накладной формы ТОРГ-12 (п.5.3).

Согласно п. 5.4 договора покупатель обязан принять товар по количеству в момент его  передачи и в течение 5 дней с момента получения  партии товара проверить его качество.

При обнаружении утраты и (или) повреждения товаров при перевозке или несоответствия фактически полученного количества товара товаросопроводительным  документам в момент передачи товара покупатель составляет акт по форме ТОРГ-2 в присутствии перевозчика и направляет  один экземпляр поставщику (п. 5.5 договора).

В случае обнаружения товара ненадлежащего качества  покупатель обязан составить акт по форме ТОРГ-2 и немедленно направить его поставщику, приложив претензию в письменном виде, указать в акте основания, по которым покупатель считает товар некачественным (п.5.6,5.7). 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств выявления некачественности товара при приемке товара, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный товар имел недостатки, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что поставленный товар ответчиком использован по своему усмотрению, доводы ответчика о некачественности товара подлежат отклонению.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара. 

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 427 руб. 67 коп. за период с 26.05.2016 по 13.09.2018.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме                        25 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил договор на оказание индивидуальных юридических услуг от 25.02.2019,  платежное поручение №5 от 25.02.2012 на сумму 25 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов.

В указанной связи, суд, учитывая степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы в размере 25 000 руб. являются разумными  и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Госпошлина и расходы по судебной экспертизе  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КАСКАД ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСТЕЙТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 360 руб. долга, 25 427 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на представителя, 13 544 руб. расходов по судебной экспертизе, 6 278 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 169 609 руб. 67 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.