2334/2019-33741(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33740/2018

город Ростов-на-Дону

29 марта 2019 года

15АП-2468/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от  04.03.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу № А32-33740/2018, принятое судьей Нигоевым Р.А. 

по заявлению ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных  "ЗООПРАВО"  

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

при участии третьего лица Управления закупок администрации муниципального  образования Краснодарского края; муниципального казённого учреждения "Управление  

коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных «ЗООПРАВО»  (далее – заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным  решения от 26.06.2018 № 16291/8 о возвращении жалобы.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 заявленные  требования удовлетворены, решение управления от 26.06.2018   № 16291/8 признано незаконным.  

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), просило решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что направление писем посредством  электронной почты в соответствии с законодательством РФ не признается почтовой  связью, в связи с чем ссылка суда на статью 194 ГК РФ несостоятельна.  

Ассоциация с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в  отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы  апелляционной жалобы, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в  течение дня до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Муниципальным казённым учреждением  «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования  город Краснодар (далее - Заказчик) на официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №  0318300119418000786 о проведении электронного аукциона на право заключения  контракта на «Оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории  муниципального образования город Краснодар» (далее - аукцион). Начальная  (максимальная) цена контракта - 7 700 000,00 рублей.  

Ассоциация, считая, что документация о вышеуказанном аукционе не  соответствует действующему законодательству, руководствуясь статьей 105  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе), 22.06.2018 направила в управление жалобу на положения  документации об аукционе.  

Решением управления от 26.06.2018 № 16291/8 по жалобе заявителя (вх.   № 6057 от 22.06.2018) данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока,  установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.  

Заявитель, полагая, что жалоба подана в установленные законом сроки, обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа  государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя по делу.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового  акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного  самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или  Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение  недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за  исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих  существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской  Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с  Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в  соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -  контракт);  

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере  закупок).  

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного  органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по  осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной  электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен ст. 105  Закона о контрактной системе.  

Согласно части 4 указанной статьи жалоба на положения документации и (или)  извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может  

быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких  процедурах.  

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба  возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по  истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, окончанием срока  подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0318300119418000786 заказчиком  указано 22.06.2018 – 08 час. 00 мин.  

Жалоба Ассоциации «ЗООПРАВО» подана в антимонопольный орган посредством  электронной почты 22.06.2018 в 03 час. 17 мин. и поступила в управление по электронной  почте 22.06.2018, дата регистрации 22.06.2018 - 09:00 вх. № 6057 (рабочее время  управления с 9:00).  

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех  часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.  

Таким образом, вывод антимонопольного органа о пропуске обществом срока,  поскольку жалоба поступила в управление 22.06.2018 в 09 час. 00 мин, противоречит  положениям п. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, ст. 194 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, письмом ФАС России от 29.12.2015 № ИА/76070/15 разъяснено, что  понятия «подача жалобы» и «поступление жалобы в контрольный орган» не идентичны, в  связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая  жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.  

В соответствии с пунктом 2.14. Административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению  жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее  членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС  России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), датой  поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке,  установленном инструкцией по делопроизводству.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ссылка антимонопольного органа на п. 2.14 Административного регламента, в  соответствии с которым датой поступления жалобы является дата ее регистрации в  контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству, исходя  из содержания ст. 105 Закона о контрактной системе, в рассматриваемой ситуации  неприменима.  

Положения названного пункта определяют дату поступления жалобы в  контрольный орган, а не дату подачи жалобы.  

Порядок регистрации не может изменять и ограничивать установленный законом  порядок подачи жалобы на положения аукционной документации.  

Таким образом, ввиду подачи обществом жалобы на положения аукционной  документации в установленный Законом о контрактной системе в срок, судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возврат ее управлением  является незаконным, нарушающим права и законные интересы ассоциации.  

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств  направления жалобы через организацию связи, а направление писем посредством  электронной почты в соответствии с законодательством РФ не признается почтовой  связью, в связи с чем ссылка на ст. 194 ГК РФ несостоятельна, отклоняются судебной  коллегией, поскольку действующее законодательство допускает возможность подачи в  

антимонопольный орган жалоб в форме электронного документа (без предварительного  документирования на бумажном носителе), подписанного электронной подписью.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции  трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и  обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам,  установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу   № А32-33740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева