№ 09АП-39372/2019

Дело № А40-100139/13

г. Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы АО «РТСофт», ПАО «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40- 100139/13, вынесенное судьей Кравченко Е.В. об оставлении без удовлетворения заявления ПАО "МТС-Банк" и АО "РТ-Софт" о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве, созаявителей, по делу о банкротстве ООО «СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ»

при участии в судебном заседании:

от АО «РТСофт»-ФИО1 по дов.№915 от 05.06.2019

от ООО «Альтима Капитал»-ФИО2 по дов.от 09.01.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.15г. ООО «СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.17г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ» утвержден ФИО4, в настоящем судебном заседании назначено к рассмотрению заявление конкурсного кредитора должника ООО "Альтима Капитал", о признании недействительными торгов по реализации прав требования должника к ПАО ФСК ЕЭС (т.236). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 суд оставил без удовлетворения заявление ПАО "МТС-Банк" и АО "РТ-Софт" о привлечении их к  участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве  созаявителей.

Не согласившись с указанным определением АО «РТСофт» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

Не согласившись с указанным определением ПАО «МТС-Банк» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель АО «РТСофт» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 30.05.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Альтима Капитал» поддержал определение суда от 30.05.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Москвы  не усмотрел  процессуальных оснований для удовлетворения заявлений ПАО "МТС-Банк" и АО "РТ-Софт" о  присоединении к заявлению ООО "Альтима Капитал" в качестве созаявителей. Отклоняя заявления указанных лиц суд учел,  что ПАО "МТС-Банк" и АО "РТ-Софт", будучи конкурсными кредиторами должника, вправе реализовать свое право на участие в судебном заседании по настоящему обособленному спору, в т.ч. и на представление правовых позиции по существу заявления ООО "Альтима Капитал", которые подлежат учету и оценке судом при рассмотрения заявления по существу.

Апелляционный суд отклоняя доводы апелляционных жалоб учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 и/или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Доказательств невозможности обращения указанных кредиторов с предложением арбитражному управляющему  не представлено. 

Между тем апелляционный суд учитывает, что кредиторы при наличии согласия на оспаривание указанной сделки вправе были обратиться с совместным заявлением . Кроме того, согласно объяснениям кредиторов целью подачи указанных заявлений является преодоление 10 процентного барьера, предоставляющее кредиторам право на подачу подобного заявления. Между тем,  согласно объяснениям  АО «РТСофт» и ПАО «МТС-Банк» требования трех указанных кредиторов  также будут составлять менее 10 процентов.  

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу № А40- 100139/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО «РТСофт», ПАО «МТС-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  С.А. Назарова 

 Ю.Л. Головачева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.