АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40195/2018

30 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кундравыком», ОГРН 

<

***>, с. Кундравы, к муниципальному учреждению «Администрация Кундравинского сельского поселения», ОГРН 

<

***>, с. Кундравы, о взыскании 987 774 руб., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кундравыком», ОГРН 

<

***>, с. Кундравы, (далее - истец), 12.12.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению «Администрация Кундравинского сельского поселения», ОГРН 

<

***>, с. Кундравы, (далее – ответчик), о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 987 774 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества № 2 от 01.09.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование в соответствии с условиями открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества Кундравинского сельского поселения по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «Кундравинское сельское поселение» (лот №2) (л. д. 19- 22).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с 25.08.2016 по 06.10.2016 истцом произведен капитальный ремонт участка теплотрассы и водопровода по улице Куйбышева села Кундравы Чебаркульского района от жилого дома № 24 до жилого дома № 30 на основании представленной в материалы дела локальной сметы № 56 (л. д. 24 - 29).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по капитальному ремонту теплотрассы по улице Куйбышева в селе Кундравы на сумму 987 774 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 28 от 31.10.2018 на сумму 987 774 руб. 00 коп. (л.д.108-115).

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет -фактуры № 01148 от 31.10.2018 на сумму 987 774 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 108 от 15.11.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 987 774 руб. в срок до 30.11.2018 (л.д. 82).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В статье 93 Закона № 44-ФЗ определен перечень случаев закупок заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также порядок заключения контрактов в таких случаях.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости срочного медицинского вмешательства (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для срочного медицинского вмешательства.

Выполнение работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Закон № 44-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы могли быть осуществлены истцом лишь на основании муниципального контракта, заключенного в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Судом установлено, что сторонами не заключался муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего в указанных домах. Учитывая начало отопительного сезона, ремонт не терпел отлагательств, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

При рассмотрении настоящего дела в материалы дела представлены акт обследования участка теплотрассы по улице Куйбышева с. Кундравы от 16.05.2016 (л.д. 106), согласно которому при вскрытии участка теплотрассы по улице Куйбышева с. Кундравы повреждена труба ввиду естественного износа более 80%.

Кроме того, представлен акт опрессовки инженерных систем теплоснабжения от 11.05.2016 (л.д. 107), в котором указано, что при опрессовке было выявлено, падение давления в период времени, то есть 15 мин.

Учитывая, что о необходимости капитального ремонта теплотрассы стало известно в мае 2016 года, а фактически выполнение работ происходило в октябре 2016 года, суд приходит к выводу о том, что принятые меры не являлись чрезвычайными.

Суд отмечает, что работы для муниципальных нужд финансируются из бюджета, поэтому заключение контракта в установленном законом порядке является обязательным. 

Таким образом, в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ контракта фактическое выполнение капитального ремонта теплотрассы, согласованных с ответчиком, сама по себе не является основанием для удовлетворения требования об оплате стоимости выполненных работ.

Взыскание суммы задолженности за фактически выполненные без заключения контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных сторон приобретать имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 22 755 руб. 48 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 408 от 25.12.2017 на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 72 от 19.12.2018 на сумму 20 755 руб. 48 коп.(л. д. 101 - 102).

Поскольку в удовлетворения исковых требований судом отказано, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 755 руб. 48 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                               Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru