АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2296/2018

г. Кострома

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года  

В судебном заседании 26.06.2018 объявлялся перерыв до 28.06.2018,  28.06.2018 – до 02.07.2018  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы  Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующего по  доверенности от 22.06.2018, от ответчика: ФИО3, действующего по  доверенности от 16.01.2018 № пк/114,  

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Академия упаковки», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к департаменту экономического развития Костромской области,  г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18307 руб. 86  коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия упаковки»,  г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к  департаменту экономического развития Костромской области, г.Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18307 руб. 86 коп., в том числе  17378 руб. 13 коп. основного долга по контракту от 02.05.2017 № Ф.2017.141211,  929 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.07.2017 по 28.02.2018, а также 20000 руб.  судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

 Определением от 25.04.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о  взыскании с ответчика 902 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.07.2017 по  01.03.2018, а также 30000 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

 Представитель истца исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения на иск:  считает, что: 1) истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 2)  департаментом приняты все меры для исполнения обязательств по контракту, 3)  расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

02 мая 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Государственный  заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.141211 (далее - контракт)  на поставку товара листовой бумаги для офисной техники.  

Цена контракта составляет 34756 руб. 27 коп. 

Свои обязательства по контракту истец исполнил, что подтверждается  товарными накладными № 1162 от 02.06.2017 на сумму 17378 руб. 14 коп., № 1993  от 12.09.2017 – 17378 руб. 13 коп.  

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар  производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Поставщика на основании счета, товарной накладной, подписанной  обеими сторонами в течение 30 дней со дня получения товара Государственным  заказчиком, при отсутствии у Государственного заказчика претензий и замечаний  по количеству и качеству поставленного Товара. Аванс не предусмотрен.  

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком исполнено не  было: 15.09.2017 оплачен товар на сумму 17378 руб. 14 коп.  

07.02.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от  05.02.2018, в котором истец указал на наличие просрочки по оплате товара,  поставленного по контракту № Ф.2017.141211 от 02.05.2017, просил оплатить  имеющуюся задолженность до 20.02.2018.  

Согласно с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня  установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика 17378 руб. 13 коп. основного долга, 929 руб. 73 коп. неустойки за  период с 03.07.2017 по 28.02.2018.  

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность погасил (01.03.2018), что  явилось основанием для корректировки истцом исковых требований.  

Руководствуясь пунктом 8.2 контракта, истец за период с 03.07.2017 по  01.03.2018 начислил неустойку в сумме 902 руб. 94 коп. с применением в расчете  действующей учетной ставки рефинансирования Банка России - 7,25 %.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат  нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.  

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам,  представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм  влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите  права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в  удовлетворении иска полностью или в части.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  

(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с  ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи  525 ГК РФ).  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку  товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары  государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует  представленным истцом письменным доказательствам.  

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.4 контракта у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате товара.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем  исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано  возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором  неустойку.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Ответственность заказчика установлена в пункте 8.2 контракта, который  полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

На основании пункта 8.2 контракта ответчику начислена неустойка за  просрочку исполнения обязательства за период с 03.07.2017 по 01.03.2018 в сумме  902 руб. 94 коп. с применением в расчете действующей учетной ставки  рефинансирования Банка России - 7,25 %.  

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к  выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта (пункт  2.4) и положений статьи 193 ГК РФ.  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в  сумме 898 руб. 71 коп. за период с 04.07.2018 по 01.03.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достоверных  доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства  либо действия непреодолимой силы.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора судом проверен и признан подлежащим отклонению,  поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают  исполнение истцом соответствующей обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных  издержек, связанных с оплатой услуг юриста.  

В обоснование данного требования истцом представлены следующие  документы: соглашение о представительстве от 17.01.2018, которым представитель  обязуется представлять права и законные интересы Клиента во всех  государственных и общественных организациях по спору о взыскании с  департамента деньги в сумме 18307 руб. 86 коп.; стоимость услуг определена в  сумме 20000 руб., платежное поручение от 26.02.2018 № 53 о перечислении  представителю 20000 руб., дополнительное соглашение о представительстве от  20.03.2018, которым стороны согласовали, что за рассмотрение дела № А31- 2296/2018 в упрощенном производстве вознаграждение представителя должно  составлять 30000 руб.; платежное поручение от 26.03.2018 № 100 на перечисление  представителю 10000 руб.  

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы  

положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110  АПК РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По мнению суда, выполненные работы не относятся к категории сложных или  объемных. Данная категория споров не вызывает у специалистов особых вопросов  и значительных временных затрат. Наличие единообразной судебной практики по  конкретным видам дел позволяет сделать вывод о том, что относящееся к такой  категории дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанная с  ведением этого дела, должна быть соответствующей.  

В данной связи суд полагает, что судебные издержки следует возместить  обществу с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» в размере 20000  руб., а с учетом частичного удовлетворения иска (в пропорции) –19907 руб.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с департамента экономического развития Костромской области,  г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г.Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 898 руб. 74 коп. неустойки, а также 19907 руб.  судебных издержек, 1991 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  

Костромской области. 

Судья Л.Ю.Денисенко