АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-2351/2024

«15» апреля 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛТЭК" (далее - ООО "ДИЛТЭК") (адрес: 664058, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МАРКОВСКОЕ Г.П., ФИО1, КВ-Л СОКОЛ, Д. 7, КВ. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛАЖ" (далее - ООО "КОЛЛАЖ") (адрес: 123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ШМИТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 2, КВ. 260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 310 руб. 57 коп. 

установил:

ООО "ДИЛТЭК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "КОЛЛАЖ" о взыскании 44 310 руб. 57 коп., а именно: 42 443 руб. 07 коп. – задолженность по оплате работ, 1 867 руб. 50 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 03.10.2023 по 29.12.2023, неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 30.12.203 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

01.03.2024 от ответчика, по системе «Мой арбитр», поступил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, а так же направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приведенный перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. 

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в обще исковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  РФ оснований. 

Однако, в обоснование ходатайства ответчик не ссылается на необходимость исследования судом дополнительных обстоятельств, истребовании дополнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в обще исковом порядке направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 01.04.2024, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 05.04.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "КОЛЛАЖ" (заказчик) и  ООО "ДИЛТЭК" (подрядчик) заключен договор №389-08/2023-МК от 01.09.2023, по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению доставке и монтажу (замене) изделий (далее по тексту - работы) в здании, находящемся по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под изделиями в настоящем Договоре понимаются комплекты сантехнических (туалетных) перегородок эскизы, размеры, характеристики, комплектация и стоимость которых указаны и согласованы Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.5 договора, результатом выполнения работ по настоящему Договору будет надежным и качественным образом выполненные работы на Объекте, соответствующие приложениям к настоящему Договору, пригодные и безопасные к эксплуатации в месте массового пребывания людей, в соответствии с их функциональным назначением, проектными данными и требованиями эксплуатационной, нормативной документации к подобным работам.

Общий срок работ (изготовление, поставка и монтаж) составляет 16 (шестнадцать) рабочих дней с даты внесения Заказчиком оплаты, предусмотренной настоящим Договором (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 1.10 договора, изделия по настоящему Договору должны быть исправны и пригодны к использованию по назначению на объекте с массовым пребыванием людей (торгово-развлекательный центр), иметь надлежащий внешний вид. Изделия не должны иметь каких-либо явных повреждений (сколы, царапины, трещины, отслоения, потертости, пятна, разводы, нарушение целостности окрашенного слоя, непрокрашенные поверхности, несоответствие размеров поверхностей, отсутствие элементов крепежа, неустойчивые конструкции и т.д.). Стороны признают требования к внешнему виду изделий существенным условием настоящего Договора

Общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами в сводной ведомости (Приложение №1 к настоящему Договору) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком авансом (внесение платежа в счет оплаты работ, выполняемых Подрядчиком, до их фактического осуществления) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора на основании счета, выставленного Подрядчиком и полученного Заказчиком.

Согласно пункту 3.1.1 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Договором и приложениями к нему, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется Актом о приемке выполненных работ по фактически выполненным объемам работ.

Согласно пункту 4.5 договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты проведения приемки работ подписывает акт выполненных работ либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ. В случае отсутствия возражений по результатам работ со стороны Заказчика в указанные сроки, работы считаются принятыми без возражений.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае если во время приемки Заказчиком будут обнаружены дефекты и/или недостатки любого характера представителем Заказчика составляется акт с указанием перечня дефектов и/или недостатков, и Подрядчик обязуется в сроки, указанные в данном акте выполнить необходимые работы по их устранению. В случае не устранения дефектов и/или недостатков Подрядчиком в сроки, указанные в акте, Заказчик вправе не оплачивать такие работы до момента полного устранения дефектов и/или недостатков, в таком случае Заказчик не несет ответственность за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору. При этом Подрядчик несет ответственность как за нарушения сроков устранения дефектов и/или недостатков по акту. В случае если Подрядчик в установленный срок не устранит недостатки выполненных работ Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц выполнить соответствующие работы, при этом Заказчик вправе удержать сумму понесенных в связи с этим расходов из суммы, подлежащей оплате по настоящему Договору, в случае если удержанная сумма недостаточна для компенсации затрат Заказчика Подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования произвести оплату недостающей суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора, истец выставил счет на оплату №115 от 31.08.2023 на сумму 169 776 руб. 07 коп. По смыслу пункта 2.4 Договора оплата должны быть произведена не позднее 15 сентября 2023 года. Заказчик произвел частичную оплату на сумму 127 333 руб. 

Истец уведомил о готовности работ к приемке. В ответ на уведомление о готовности работ к приемке Заказчик направил письмо исх. № 767 от 27.09.2023 об отказе в приемке работ с указанием на наличие недостатков.

Рассмотрев письмо исх. №767 от 27.09.2023, истец сообщил, что работы выполнены без отступлений от Договора, указанные замечания не являются недостатками, а являются конструктивными особенностями, просило предоставить доступ на объект для повторного совместного осмотра изделий и разрешения возникших разногласий. Кроме того, истец уведомлял ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Истец неоднократно уведомлял о готовности урегулировать спор в досудебном порядке и в целях взаимовыгодного завершения сотрудничества, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность Заказчика составляет 42 443 руб. 07 коп., из расчета 169 776 руб. 07 коп. - 127 333 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при приемке работ Заказчиком обнаружены дефекты/недостатки в выполненных работах, о чем Подрядчик уведомлен исх. №767 от 27.09.2023, указав на наличие дефектов/недостатков, а так же требуя устранения обнаруженных дефектов/недостатков. Требование осталось Подрядчиком не исполнено.

Истец, письмом вх.№185 от 02.10.2023, указал на необходимость принятия работ по договору, а так же оплаты работ по договору.

Ответчик, письмом исх.№782 от 09.10.2023, доводы истца не принял, в котором с целью урегулирования возникших разногласий Заказчиком, предложил Подрядчику снизить стоимость Договора.

Кроме того, ответчик указал, что не преследовал цели снизить стоимость Договора с целью экономии, так как на момент написания письма исх.№782 от 09.10.2023 уже планировал демонтировать установленные Подрядчиком Изделия, так как результат (внешний вид) работ его не устраивал, потребительская ценность в результате работ была утрачена, и результата, на который рассчитывал Заказчик при заключении Договора, достигнуто не было. В процессе эксплуатации ответчиком также установлены дополнительные дефекты/недостатки Изделий, а именно: разный размер зазоров, разная высота ножек, разные зазоры сверху и снизу кабинок и на основании п.4.6. Договора, удержал сумму подлежащую оплате Истцу в счет оплаты расходов, понесенных им на устранение недостатков. Пояснил, что в настоящее время Изделия, ранее установленные истцом, демонтированы силами 3-х лиц, по причине их несоответствия условиям Договора что, в свою очередь, безусловно, свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ и отсутствием для ответчика потребительской ценности в результате работ. Ответчиком, силами 3-х лиц произведены работы по демонтажу установленных Истцом Изделий и работы по установке новых Изделий, однако сумма, удержанная Ответчиком, недостаточна для компенсации затрат Ответчика, понесенных им в результате установки новых Изделий, несмотря на это, Ответчик, действуя добросовестно с целью сохранить баланс интересов Сторон, в моменте не обращался к Истцу с требованием произвести оплату недостающей суммы, тем самым Ответчик взял на себя дополнительные расходы, возникшие в результате некачественного выполнения работ Истцом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора №389-08/2023-МК от 01.09.2023, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, применению подлежат положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьями 310, 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 1 ГК РФ, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом, требования ответчика об устранении дефектов/недостатков в работах по договору не устранены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих качественное выполнение работ и передача результата работ с ненадлежащим качеством ответчику, в связи с чем, не может расцениваться как надлежащее выполнение истцом обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании 42 443 руб. 07 коп. – задолженности по договору по существу не правомерно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №457 от 28.11.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛАЖ"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               С.И. Кириченко