Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-5232/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛинк-24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 529 404 руб.28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 30.11.2017 в размере 202 320 руб.62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга

и встречное исковое заявление акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛинк-24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 189 740 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 987 руб.55 коп.

при участии в заседании:

от ООО «ТрансЛинк-24» – ФИО2, по доверенности от 18.07.2017;

от АО «КБП» – ФИО3, по доверенности от 12.04.2017, ФИО4, по доверенности от 02.04.2017.

Суд установил.

21.07.2015 между ООО «ТрансЛинк-24» (Исполнитель) и АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Е. Шипунова» (Заказчик), (далее - АО «КБП») был заключен договор оказания услуг №6/ОП-УИР/К.

Согласно данному договору Исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению устных последовательных переводов по заявкам Заказчика в период с момента заключения договора по 31.12.2016 по тарифам, указанным в Приложении №7 к Договору. Оказанные услуги оформляются Актом оказания услуги (Приложение №6 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном условиями Договора (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 и 4.1.1 Исполнитель обязался оказывать услуги по устному последовательному переводу в соответствии с заявками Заказчика, в том числе путем командирования переводчиков Исполнителя.

Согласно п. 5.2. Договора Заявка подписывается представителями сторон в 2-х экземплярах, из которых один экземпляр после подписания хранится у Заказчика, а другой экземпляр - у Исполнителя.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Заказчик в течение 10 календарных дней после оформления заявки (приложение №1 к Договору) производит следующее авансирование:

50 процентов от стоимости Услуг (приложение №2 к Договору);

100 процентов накладных расходов на командирование переводчика Исполнителя (приложение №3 к Договору).

Согласно п. 6.1.7. Договора Исполнитель по завершении оказании услуг по каждой заявке предоставляет необходимую документацию Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указываются сроки оказания услуг каждым Специалистом Исполнителя и стоимость фактически оказанных услуг на основании Протокола согласования окончательно стоимости услуг (по образцу Приложения №5 Договора). Стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается исходя из Табеля учета рабочего времени. Для расчета и согласования фактической стоимости накладных расходов на командирование переводчика Исполнителя Заказчику предоставляются копии первичных отчетных документов: оплата проживания. Авиа и ж/д билеты и прочие первичные документы, подтверждающие расходы.

25.12.2015 была составлена и подписана Сторонами Заявка на оказание услуг №8 с предварительно согласованной стоимостью заказа в размере 7 332 831,51 руб. и срокам оказания услуг с 09.01.2016 по 29.03.2016.

25.12.2015 была составлена и подписана Сторонами Заявка №9 с предварительно согласованной стоимостью заказа в размере 1 188 413,08 руб. и сроками оказания услуг с 09.01.2016 по 14.03.2016.

28.12.2015 по заявке №8 поступила предоплата в размере 6 424 416,51 руб., из них накладные расходы были оплачены в размере 5 516 001,51 руб. услуги по переводу в размере 908 415,00 руб.

28.12.2015 по заявке №9 поступила предоплата в размере 1 091 985,58 рублей. При этом, накладные расходы были оплачены в размере 995 558,08 руб., услуги по переводу в размере      96 427,50 руб.

По окончании срока указанного в Заявках Услуги в указанные сроки были оказаны и Исполнителем были переданы Заказчику по заявкам №№8 и 9 соответствующие документы:

по заявке№8: счет №314 от 31.03.2016 на доплату суммы 1 121 069,15 руб., Акт выполненных работ №314 с итоговой суммой выполненных работ по №8 заявке в размере 7 545 485,66 руб., а также отчетные документы, подтверждающие несение расходов Исполнителем при командировании специалистов для оказания услуг.

по заявке№9: счет №324 от 31.03.2016 на доплату суммы 408 335,13 руб., Акт выполненных работ на сумму 1 500 320,71 руб., а также отчетные документы, подтверждающие несение расходов Исполнителем при командировании специалистов для оказания услуг.

Согласно пункту 7.2 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ обязан принять работы и подписать (утвердить) Акт или предоставить мотивированный отказ от приемки работ (по качеству выполненных работ).

Согласно п. 6.1.8. Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки.

По заявке №8 общая сумма оказанных услуг составила 7 545 485,66 руб., предоплата АО «КБП» составила 6 424 416,51 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая доплате, составляет 1 121 069,15 руб., из которых        1 080 845,70 руб. стоимость услуг за перевод, 40 223,45 руб. размер неоплаченных накладных расходов.

По заявке №9 общая сумма оказанных услуг составила 1 500 320,71 руб., предоплата от АО «КБП» 1 091 985,58 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая доплате, составляет 408 335,13 руб., из которых     168 748,14 руб. стоимость услуг за перевод, 239 586,99 руб. размер неоплаченных накладных расходов.

Претензий по поводу качества оказанных услуг, а также сроков оказания услуг по заявке №8 и заявке №9 ООО «ТрансЛинк-24» АО «КБП» не выдвигались, отказа от приемки работы по качеству выполненных услуг в соответствии с п. 7.2. Договора от АО «КБП» не поступало. 

Полная оплата по заявкам №8 и №9 не была произведена.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 529 404,28 рублей. 

В связи с отсутствием оплаты данной задолженности, ООО «ТрансЛинк-24» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

АО «КБП» требования ООО «ТрансЛинк-24» в части взыскания задолженности по оплате накладных расходов не признало, заявив встречные исковые требования о взыскании с ООО «ТрансЛинк-24» задолженности в размере 189 740 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 987 руб.55 коп., в связи с тем, что 01.03.2016 была составлена и подписана Сторонами Заявка на оказание услуг №13 с предварительно согласованной стоимостью заказа в размере 2 207 518,20 руб. и срокам оказания услуг с 30.03.2016 по 29.04.2016. При этом, стоимость переводческих услуг составила 271 425, 00 руб., размер накладных расходов - 1 664 668, 20 руб.

01.03.2016 была составлена и подписана Сторонами Заявка на оказание услуг №14 с предварительно согласованной стоимостью заказа в размере 636 010,47 руб. и срокам оказания услуг с 30.03.2016 по 29.04.2016. При этом, стоимость переводческих услуг составила 49 335,00 руб., размер накладных расходов - 537 340,47 руб.

01.03.2016 по заявке №13 поступила предоплата в размере 1 936 093,20 руб., из которых 271 425,00 руб. составила стоимость переводческих услуг, 1 664 668,20 руб. -накладных расходов.

01.03.2016 по заявке №14 поступила предоплата в размере 586 675,47 руб., из которых 49 335, 00 рублей составила стоимость переводческих услуг, 537 340, 47 руб. - накладных расходов.

По заявке №13 общая сумма оказанных услуг составила 1 856 958, 57 руб. В связи с тем, что объем оказанных услуг оказался меньше, чем стороны изначально согласовали ООО «ТрнсЛинк-24» произведен возврат денежных средств в размере 79 134, 63 руб.

По заявке №14 общая сумма оказанных услуг составила 527 472, 85 руб. В связи с тем, что объем оказанных услуг оказался меньше, чем стороны изначально согласовали ООО «ТрнсЛинк-24» произведен возврат денежных средств в размере 59 202, 62 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТрансЛинк-24» перед АО «КБП» образовалась из переплаты последним стоимости накладных расходов по заявкам №13, №14.

ООО «ТрансЛинк-24» встречное исковое заявление АО «КБП» не признало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление ООО «ТрансЛинк-24» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления АО «КБП» следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ТрансЛинк-24» были оказаны услуги Заказчику по переводу в размере 1 989 260,70 руб. по заявке №8 и в размере 265 175,64 руб. по заявке №9. 

Оплата Заказчиком была произведена только в части, а именно: 908 415 руб. по заявке №8 и 96 427,50 руб. по заявке №9.

 Таким, образом, общий размер неоплаченной задолженности за переводческие услуги составляет 1 080 845,70 руб. по заявке №8 и 168 748,14 руб. по заявке №9, общая сумма задолженности по двум заявкам за переводческие услуги составляет 1 249 593,84 руб.

Факт оказания и стоимость услуг АО «КБП» подтверждает в представленных им расчётах, сумма долга за переводческие услуги в размере 1 249 598. 84 руб. была признана представителем АО «КБП» в ходе судебного разбирательства.

АО «КБП» полагает, что у него отсутствуют обязательства по оплате накладных расходов по заявкам №8, и №9, а оплаченные ранее накладные расходы по заявкам № 13 и №14 подлежат возврату в его пользу от ООО «ТрансЛинк-24». 

При этом возражения АО «КБП» заявлены по оплате не всего объема накладных расходов, а в части агентского вознаграждения, которое было выплачено ООО «ТрансЛинк-24» на основании агентского договора от 15.07.2015, заключенного с ООО «МайсЛинк».

В соответствии с п. 2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Стороны при заключении договора №6/ОП-УИР/К от 21.07.2015 согласовали несение дополнительных расходов. 

Пункт 2.3 договора содержит условие о лимите договора, в который включены затраты на оказание переводческих услуг, суточные, проживание в месте оказания услуг, авиабилеты, железнодорожные билеты, при необходимости - расходы на проживание в городе Москва, оформление визовых документов и медицинского страхования, транспортное обслуживание специалистов Исполнителя для служебных целей в Месте оказания услуг, а также трансфер аэропорт-гостиница-аэропорт, гостиница-место работы-гостиница, медицинская помощь, медикаменты и госпитальное лечение на тех же условиях, что и специалистов Заказчика, в лечебных учреждениях в Месте оказания услуг, а также транспортировку заболевшего Специалиста Исполнителя до госпиталя и обратно, иные расходы.

Кроме того, согласно конкурсной документации по данной закупке (размещена наофициальном сайте www.zakupki.gov.ru, дата размещения 04.05.2015 г.), иные расходыизначально были учтены в составе лимитов договора. То есть Заказчик предполагалвозможность несения дополнительных расходов при исполнении Исполнителемобязанностей по договору, а Исполнитель имел право на их компенсацию, независимо с чембыли связаны расходы с агентским вознаграждением или иными вынужденными расходами.

Таким образом, сторонами заранее было согласованно несение иных расходов, связанных с исполнением договора №6/ОП-УИР/К от 21.07.2015.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из анализа п.2.3 договора №6/ОП-УИР/К от 21.07.2015, а так же расположения слов «иные расходы» за указанием командировочных и связанных с ними расходов, суд приходи к выводу, что ООО «ТрансЛинк-24» вправе был рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с исполнение договора. При этом к иным расходам обоснованно были отнести расходы на выплату агентского вознаграждения, поскольку данные расходы ООО «ТраснЛинк-24» вынуждено было нести для надлежащего исполнения условий договора на оказание переводческих услуг.

Согласно пояснениям ООО «ТрансЛинк-24» в штате Общества отсутствуют специалисты, в чьи обязанности входит поиск, бронирование и оформление мест в гостиницах для проживания сотрудников во время служебной командировки, ООО «ТраснЛинк-24» оказывает только переводческие услуги.

При этом объем работы по поиску мест размещения, согласования дат поездок, оформления всех необходимых документов на сотрудников, выезжающих в командировку, достаточно большой. Данный объем работы дополнительно требовал, как минимум одну штатную единицу, ООО «ТраснЛинк-24» не планировало принимать в штат сотрудника специально для этих целей. Как указано в возражениях ООО «ТраснЛинк-24», Исполнитель изначально предполагал, что будет работать с компанией, оказывающей услуги в этой сфере.

При этом, ссылка АО «КБП» на приложение №3 договора, в котором, по его мнению, содержится исчерпывающий перечень накладных расходов, не может быть учтена, поскольку полный перечень накладных расходов, которые подлежат оплате на основании договора содержится в непосредственно в тексте самого договора, а именно, в пункте 2.3 договора.

АО «КБП» полагая, что агентское вознаграждение не подлежит возмещению, ссылается на пункт 3.4 договора, согласно которому работы, связанные с несогласованными Заказчиками отступлениями от требований настоящего договора, производятся Исполнителем за свой счет. 

Суд не принимает данные возражения, поскольку данный пункт предусматривает возможность выполнения каких-либо несогласованных работ, то есть непосредственно переводческих услуг, которые и являются предметом договора.

 В данном пункте не содержится упоминания о несогласованных расходах, связанных с командировкой специалистов ООО «ТрансЛинк-24». 

Более того, расходы по агентскому вознаграждению, которые были вынужденно понесены Истцом, ни в коей мере не являются отступлением от требований настоящего договора, данные расходы были понесены в рамках договора и для его надлежащего исполнения.

Довод АО «КБП» о некорректности коэффициента, который был применен ООО «ТрансЛинк-24» по заявкам №8 и №9, не обоснован, поскольку как следует из расчета, приложенного к отзыву, расчеты сторон по переводческим услугам идентичны, в данном случае предметом спора является только сумма, составляющая агентское вознаграждение.

АО «КБП» ссылается на п. 7.3 договора, согласно которому Исполнитель не имеет права без письменного предварительного согласия Заказчика передавать свои права и обязанности по-настоящему договору третьим лицам. 

Суд считает, что положения данного пункта договора относятся с правам и обязанностям Исполнителя относительно предмета договора, т.е. переводческих услуг.

ООО «ТрансЛинк-24» не передавал ни свои права, ни свои обязанности, указанные в пункте 4.1 третьим лица. 

Именно по той причине, что поиск и подбор места проживания, бронирование мест проживание, оформление необходимых документов специалистов Исполнителя при направлении их в командировки не входит в его обязанности, ООО «ТрансЛинк-24» привлекло ООО «МайсЛинк», в связи чем понесены необходимые расходы.

Таким образом, отсутствовала необходимость в согласовании с АО «КБП» привлечения ООО «МайсЛинк» или иного лица для поиска мест проживания, оформления документов специалистов Исполнителя. Данные расходы являлись необходимыми при направлении специалиста переводчика в командировку, в связи с чем подлежат полной компенсации.

Более, того как указано ООО «ТрансЛинк-24» между ним и ООО «МайсЛинк» сложились долгосрочные партнерские отношения, ООО «МайсЛинк» создано достаточно давно, а именно 03.08.2010.

Возражения АО «КБП» по поводу высокой цены агентского договор подлежат отклонению поскольку цена в агентском договоре определена на основе принципа свободы договора (ст. 421 ГК). 

Согласно условиям договора, агентского вознаграждение составляет 35 долларов США в сутки при проживании в 2-х местных номерах, и 24 доллара США за сутки при проживании в 1 -но местных номерах. Данный размер вознаграждения составляет от   15   до   20%   от  реализованных   услуг,   что   соответствует  обычной практике ценообразования. Данный размер вознаграждения довольно часто используется в деловом обороте при установлении цены агентского договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ТрансЛинрк-24» о взыскании задолженности за переводческие услуг в размере 1 249 593,84 руб. (по заявкам 8, №9), накладных расходов в размере 40 223,45 руб. (по заявке №8) и 239 586,99 руб. (по заявке №9) подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований АО «КБП» о возврате стоимости агентского вознаграждения в размере 141 295,85 руб. (заявка №13) и 48 444,3 руб. (заявка №14) следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 30.11.2017 составил 202 320,62 руб.

Суд, проверив представленные расчет процентов, приходит к выводу, что с АО «КБП» в пользу ООО «ТраснЛинк-24» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376,56 руб.

Так же ООО «ТрансЛинк-24» заявлено требование о взыскании с АО «КБП» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 529 404,28 руб., начисленные исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании изложенного требование ООО «ТрансЛинк-24» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 529 404,28 руб., начисленные исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований АО «КБП» о взыскании с ООО «ТрансЛинк-24» задолженности в размере 189 740 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 987 руб.55 коп. суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 29 981 руб. относятся на АО «КБП» и подлежат возмещению ООО «ТрансЛинк-24».

С АО «КБП» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 423 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины  по встречному иску в размере       7 435 руб. относятся на АО «КБП», государственная пошлина в размере 2 423 руб. подлежит возвращению АО «КБП» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛинк-24» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛинк-24» задолженность в размере 1 529 404 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 30.11.2017 в размере 202 320 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 529 404 руб.28 коп, начисленные исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 981 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 7 435 руб. отнести на Акционерное общества «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1».

Возвратить Акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 423 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 Судья                    Е.В.Горькова