Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9229/2021

г. Хабаровск

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации 

о  взыскании 351 121 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2019 г., 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № Ф-200 от 10.09.2021 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности № Ф-199 от 10.09.2021 г. (после перерыва),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 207/4/65д от 26.11.2021 г. (до перерыва), ФИО5 по доверенности № 20714/75д от 10.11.2020 г. (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации долга по оплате оказанных услуг в размере 351 121 руб. 01 коп.

Определением суда от 17.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.08.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 10.02.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 11.02.2022 г. до 15 часов 00 минут и до 14.02.2022 г. до 14 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на недоказанность истцом исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 04-04.07.2018-110К на оказание услуг по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами с объектом казарменно-жилищного фонда (Приморский край) нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО.

Предметом настоящего контракта является оказание услуг по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, образующимися на объектах казарменно-жилищного фонда МО РФ, которые включают: сбор, транспортирование и размещение отходов, в том числе твёрдых коммунальных отходов, образующихся на объектах казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ.

Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требования, установленным настоящим контрактом и Приложением № 1 к контракту (пункт 2.2 контракта).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требования, установленным контрактом (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 4.1, цена контракта составляет 413 521 руб. 01 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 63 079 руб. 48 коп.

Цена единицы услуги (за сбор, транспортирование 1м3 отходов для последующего размещения на полигоне и (или) мусороперерабатывающем заводе) в количестве 317м3 составляет 1 300 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 198 руб. 31 коп., в количестве 1м3 составляет 1 421 руб. 01 коп., в том числе по ставке 18 % - 216 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в срок не более 30 рабочих дней с момента приемки услуг в пределах средств, установленных в пункте 4.1 контракта, при условии предоставления исполнителем в филиал по ВВО: сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период и счета-фактуры, счета по каждому сводному акту сдачи-приемки оказанных услуг, акта выполненных работ.

В силу пункта 11.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.01.2019 г. в части оплаты по обязательствам.

Услуги должны быть оказаны в срок с момента вступления контракта в силу до 31.12.2018 г. (пункт 11.2 контракта).

В период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г.  истцом оказаны услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов на объектах ответчика на общую сумму 351 121 руб. 01 коп.

Письмом № 2 от 19.02.2021 г. в адрес ответчика направлены на подписание и оплату акты № 1 от 31.07.2018 г., № 2 от 31.08.2018 г., № 3 от 30.09.2018 г., № 4 от 31.10.2018 г., № 5 от 30.11.2018 г., № 6 от 31.12.2018 г., справки и счета № 23 от 31.07.2018 г., № 27 от 31.08.2018 г., № 36 от 31.09.2018 г., № 47 от 31.10.2018 г., № 48 от 30.11.2018 г., № 49 от 31.12.2018 г., а также счета, справки о вывозе отходов, сводные акты в отношении оказанных услуг.

Между тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 351 121 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определеннуюдеятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанныеему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездногооказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовомподряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказанияуслуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, атакже особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются ценаподлежащей выполнению работы или способы ее определения. Приотсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии спунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчикомработ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договореоплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящегоКодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотренапредварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену послеокончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчикадосрочно.

В порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работподрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписаннымобеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в немделается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец в рамках исполненияобязательств по контракту оказал заказчику услуги на сумму 351 121 руб. 01 коп., что подтверждается односторонними актами № 1 от 31.07.2018 г., № 2 от 31.08.2018 г., № 3 от 30.09.2018 г., № 4 от 31.10.2018 г., № 5 от 30.11.2018 г., № 6 от 31.12.2018 г. и соответствующими справками о вывозе отходов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а именно: счетов на оплату, актов и справок об оказании спорных услуг.

 В судебном заседании представитель ответчика заявление о фальсификации счетов на оплату не поддержал, настаивал заявлении о фальсификации в отношении представленных истцом актов и справок об оказании спорных услуг, указав, что спорные акты изготовлены непосредственно перед подачей искового заявления в суд, а в справках оспариваются подписи и печать со стороны ответчика. В целях проверки заявления о фальсификации, представитель ответчика  просил назначить судебную экспертизу.

         В связи  с заявлением о фальсификации доказательств,  представителям сторон разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные п. 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, п. 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, о чем судом отобраны расписки.

Истец выразил несогласие об исключении указанных документов из числа доказательств по делу, а также указал на отсутствие  у него оригиналов документов в отношении, которых ответчик заявил о фальсификации, пояснив также, что акты действительно изготовлены непосредственно перед подачей иска в суд, взамен ранее направленных в адрес ответчика.

  Учитывая, что представитель истца не оспаривает факт изготовление актов непосредственно перед подачей иска в суд взамен ранее направленных в адрес ответчика, суд не установил оснований признать обоснованным заявление ответчика о фальсификации данных актов.

Как указано выше, представитель ответчика, указав, что в справках, представленных истцом, оспариваются подписи и печать со стороны ответчика,  заявил  о назначении  судебной экспертизы.

Однако доказательств оплаты стоимости  судебной экспертизы на депозитный счет суда не представил, сославшись  на отсутствие возможности  у ответчика произвести оплату данной экспертизы.

Суд, принимая во внимание отсутствие  доказательств внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты судебной экспертизы по делу, не установил оснований для назначения судебной экспертизы  по заявлению ответчика о фальсификации представленных истцом справок о вывозе  отходов.

 По результату проверки заявления о фальсификации доказательств, путем оценки представленных сторонами доказательств суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком  получение им актов об оказанных услугах.

При этом документально обоснованных возражений, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для отказа в оплате оказанных услуг, доказательств неоказания услуг, либо оказания услуг иными организациями заказчиком суду не представлено. Зафиксированные в справках об оказанных услугах по контракту факты оказания услуг, их объемы надлежащими доказательствами заказчиком не опровергнуты.

Представитель ответчика сослался на непредставление исполнителем заказчику подлинников документов, представленных в подтверждение оказанных услуг, и о правомерности отказа в приемке и оплате услуг по данному мотиву.

Однако данные доводы ответчика судом не приняты.   

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В  соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в судоригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами,участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможноустановить подлинное содержание первоисточника с помощью другихдоказательств

По смыслу указанной нормы невозможность установления факта наосновании копии документа обусловлена наличием совокупности условий,между тем, ответчиком не представлены справки, отличающиеся посодержанию от документов, представленных истцом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что лица,подписавшие спорные справки, не имеют никакого отношения к воинскимчастям, военным комиссариатам, из которых производился вывоз отходов.

Ответчиком  также не представлено доказательств того, что ответчик  самостоятельно в указанный период производил вывоз отходов либо эти услуги оказаны иными лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие заключенного контракта с другим лицом в целях оказания услуг по вывозу отходов в заявленный  истцом период, в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика ссылкой на письмо  от 13.09.2018 г. № 370/У/4/4/4160 об уведомлении истца о расторжении контракта в одностороннем порядке, судом не приняты, поскольку доказательств направления (вручения) истцу данного письма ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах обязательное представление судуподлинников не требовалось, а непредставление их заказчику в периоддействия контракта не может служить основанием для отказа в оплатеоказанных услуг с учетом требований статей 309, 310 ГК РФ.

          Оценив представленные доказательства путем анализа и сопоставления представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с другими доказательствами по делу,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации представленных истцом  справок о вывозе отходов.

    Доказательств, подтверждающих оплату  оказанных истцом услуг по контракту за спорный период, ответчиком  не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 351 121 руб. 01 коп.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» долг в сумме 351 121 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине  в сумме 10 022 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова