Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7469/2020

г. Владивосток

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6267/2020

на решение от 02.09.2020 судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-7469/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309253935500012, дата государственной регистрации 21.12.2009)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», 

о признании незаконным решения,

при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО2: лично ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 12.09.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;  

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), удостоверение; 

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) от 08.05.2020 №6964/20у об отказе в предоставлении земельных участков. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление: 

- принять меры к изменению вида разрешенного использования земельных участков путем принятия распоряжений об изменении вида разрешенного использования с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «обеспечение занятий спортом в помещениях» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764, площадью 1235 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина, д. 11, и об изменении вида разрешенного использования с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «объекты дорожного сервиса» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770, площадью 1231 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина д. 4; 

- рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764, площадью 1235 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина, д. 11 с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» для целей «строительство физкультурно-оздоровительного комплекса», и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770, площадью 1231 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина д. 4 с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» для целей «строительства здания дорожного сервиса». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы указывает, что решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка является одним из этапов предоставления земельного участка в аренду. Между тем управление по собственной инициативе изменило виды разрешенного использования спорных земельных участков, отказав в соответствующем заявлении предпринимателю. Отмечает, что для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса предпринимателем испрашивался земельный участок площадью 1235 кв. м, что соответствует градостроительному регламенту зоны «ОЖ-1», тогда как площадь земельного участка 4500 кв. м, указанная в таблице 5.1 СП 383.1325800.2018 «Комплексы физкультурно-оздоровительные. Правила проектирования» (далее – СП 383.1325800.2018), имеет рекомендательный характер и не соответствует требованиям регионального (местного) градостроительного проектирования. Приводит довод об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 проезда, являющегося территорией общего пользования. Полагает, что частичное нахождение испрашиваемых земельных участков в охранной зоне электрических сетей не препятствует их предоставлению в аренду, поскольку использование земельных участков допустимо по согласованию с сетевой организацией. Обращает внимание на то, что управление по собственной инициативе изменило вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 на «автомобильные мойки» и, несмотря на его нахождение в охранной зоне электрических сетей, считает возможным его дальнейшее предоставление для данной цели. 

АО «КРДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения. 

УМС г. Владивостока в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

10.06.1999 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1545 кв. м, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Участку присвоен кадастровый номер 25:28:010036:21 (предыдущие номера 1063:0316:009, 25:28:010402:04). 

09.04.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Новострой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01-Ю-16432, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании распоряжения от 19.03.2013 №374-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:21, площадью 1545 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа). 

Срок аренды устанавливается с 19.03.2013 по 18.03.2016 (пункт 1.3 договора). 

При этом 21.05.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1231 кв. м, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Участку присвоен кадастровый номер 25:28:010036:4770 (предыдущий номер 25:28:010036:21). 

Кроме того 29.04.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1235 кв. м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина, 11. Участку присвоен кадастровый номер 25:28:010036:4764.

03.10.2014 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Новострой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01-Ю-19408, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании распоряжения от 05.09.2014 №2397-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4764, площадью 1235 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях, не связанных со строительством: стоянка автомобильного транспорта.  

Срок аренды устанавливается на 3 года с даты подписания договора (пункт 1.3 договора). 

В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 был изменен на «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли», что следует из выписок из ЕГРН от 05.04.2018 №25/001/003/2018-2636, №25/001/003/2018-2640.

В свою очередь 15.12.2016 между АО «КРДВ» (управляющая компания) и предпринимателем (резидент) было заключено соглашение №СПВ-109/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2020 №4 резидент принял на себя обязательства по реализации, в том числе инвестиционного проекта №3 «Строительство объектов дорожного сервиса с магазином сопутствующей торговли, складского комплекса, спортивных клубов и физкультурно-оздоровительных комплексов с домиками для временного проживания» в период с 2019 по 2023 г.г.

В соответствии с планом-графиком реализации указанного инвестиционного проекта строительство зданий дорожного сервиса с магазином сопутствующей торговли запланировано в районе ул. Ладыгина,  4 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4770 площадью 1231 кв. м, а строительство физкультурно-оздоровительного комплекса - в районе ул. Ладыгина, 11 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4764 площадью 1235 кв. м. 

06.03.2018 между ООО «Новострой» (сторона 1) и предпринимателем (сторона 2) заключено соглашение о намерениях №1, согласно которому сторона 1 подтверждает свои намерения об отказе в пользу стороны 2 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:4770, 25:28:010036:4764, принадлежащих стороне 1 на основании договоров аренды от 09.04.2013 и от 03.10.2014. 

В связи с этим 11.09.2019 общество обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением (вх. №11787Д), в котором просило расторгнуть договоры аренды от 09.04.2013 №01-Ю-16432, от 03.10.2014 №01-Ю-19408 и предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:4770, 25:28:010036:4764 ФИО5 

Кроме того 17.04.2020 предприниматель, ссылаясь на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, обратился в администрацию города Владивостока с заявлением (вх. №6964/20у) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 площадью 1235 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина, 11, и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 площадью 1231 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «обеспечение занятий спортом в помещениях» и «объекты дорожного сервиса» соответственно, и о предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и здания дорожного сервиса. 

По результатам рассмотрения данного заявления управление письмом от 08.05.2020 №6964/20у уведомило предпринимателя об отсутствии правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:4764, 25:28:010036:4770 в целях предоставления их в аренду без проведения торгов для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и здания дорожного сервиса, сославшись на наличие на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4764 проезда, являющегося территорией общего пользования, недостаточную площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, а также изменение распоряжением УМС г. Владивостока от 29.04.2020 №899/28 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «автомобильные мойки». 

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктом 14 названной статьи определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения предпринимателя в управление (вх. от 17.04.2020 №6964/20у) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4770 относился к территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т3), а земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4764 – к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4), и участки имели вид разрешенного использования – объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли. 

При этом распоряжением управления от 29.04.2020 №899/28 указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 был изменен на «автомобильные мойки». 

В соответствии с разделом 3.26 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее - ПЗЗ ВГО), один из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Т3 «автомобильные мойки» включает в себя размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4770 испрашивался предпринимателем в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта №3 в целях строительства здания дорожного сервиса, управление обоснованно отказало ФИО2 в его предоставлении вследствие несоответствия разрешенного использования земельного участка заявленным целям его использования, что согласуется с положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ. 

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764, разрешенное использование которого распоряжением управления от 08.05.2020 №967/28 было изменено с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «земельные участки (территории) общего пользования». 

Согласно разделу 3.4 главы III ПЗЗ ВГО один из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж4 «земельные участки (территории) общего пользования» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а именно размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов. 

В этой связи, принимая во внимание разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 на дату принятия оспариваемого отказа и волеизъявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  невозможности принятия положительного решения по заявлению резидента о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства указанного объекта капитального строительства, противоречащего виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764.

То обстоятельство, что в заявлении (вх. от 17.04.2020 №6964/20у) предприниматель ставил вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «объекты дорожного сервиса» и «обеспечение занятий спортом в помещениях», вопреки ошибочному убеждению апеллянта, не порождало для управления соответствующей обязанности в силу следующего. 

Так, пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

По смыслу указанного положения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости, а с 01.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования и с соблюдением установленных требований.

В частности, согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). 

В свою очередь обязанность уполномоченного органа изменять вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом под термином «правообладатель» необходимо понимать как собственника, так и иного производного правообладателя земельного участка, включая арендатора по долгосрочному договору аренды. 

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не является правообладателем спорных земельных участков, соответственно какие-либо правовые основания для выбора иного вида их разрешенного использования у него отсутствуют. 

С учетом изложенного следует признать, что УМС обоснованно отказало в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на основании обращения резидента. 

Что касается ссылки заявителя жалобы на то, что управление по собственной инициативе изменило вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, то следует отметить, что по правилам пункта 9 части 5 статьи 1 ПЗЗ ВГО принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования относится к полномочиям органа местного самоуправления Владивостокского городского округа в области землепользования и застройки. 

При этом фактическое несогласие предпринимателя с распоряжениями управления от 29.04.2020 №899/28 и от 08.05.2020 №967/28 об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на «автомобильные мойки» и «земельные участки (территории) общего пользования», коллегией во внимание не принимается, поскольку вопрос о законности и обоснованности принятия указанных ненормативных правовых актов предметом настоящего спора не является. 

По изложенному, принимая во внимание актуальные виды разрешенного использования спорных земельных участков, не соответствующие интересам и целям деятельности заявителя, не являющегося при этом правообладателем участков, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 08.05.2020 №6964/20у было принято управлением при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя. 

Оценивая вывод уполномоченного органа о несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 требованию о площадях земельных участков, предполагаемых для строительства физкультурно-оздоровительных комплексов, апелляционная коллегия установила следующее. 

Как видно из представленного в материалы дела плана-графика реализации инвестиционного проекта №3 «Строительство объектов дорожного сервиса с магазином сопутствующей торговли, складского комплекса, спортивных клубов и физкультурно-оздоровительных комплексов с домиками для временного проживания», строительство физкультурно-оздоровительного комплекса планировалось предпринимателем в районе ул. Ладыгина, 11 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4764. 

В соответствии с пунктом 3.1.6 1 СП 383.1325800.2018 физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) представляет собой крытый специализированный или многофункциональный объект, в состав помещений которого входят различные спортивные зоны, предназначенные для проведения физкультурно-оздоровительных занятий. 

Согласно пункту 5.7 СП 383.1325800.2018 площадь земельного участка для размещения ФОК различных типов рекомендуется принимать не менее размеров, приведенных таблице 5.1.

В силу пункта 4 таблицы 5.1 рекомендуемая минимальная площадь земельного участка для размещения ФОК, включающего универсальный спортивный зал, составляет 4500 кв. м. 

Между тем площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 составляет 1235 кв. м, что меньше минимально установленного размера земельного участка для размещения указанного объекта, в связи с чем данное замечание обоснованно было отражено управлением в оспариваемом отказе.

Относительно утверждения заявителя жалобы о том, что площадь земельного участка, указанная в таблице 5.1 СП 383.1325800.2018, имеет рекомендательный характер и не соответствует требованиям регионального (местного) градостроительного проектирования, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

Пунктами 1.1, 1.2 СП 383.1325800.2018 установлено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых физкультурно-оздоровительных комплексов и не распространяется на ФОК, встроенные в здания и сооружения иного функционального назначения.

Ранее уже отмечалось и фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4764 расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4). 

В соответствии с разделом 3.4 главы III ПЗЗ ВГО одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Т3 является обеспечение занятий спортом в помещениях, который предусматривает размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях, расположенных на земельных участках площадью не менее 100 кв. м. 

Вместе с тем заявителем планируется строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, не встроенного в здание или сооружение иного функционального назначения, а как самостоятельного отдельно стоящего здания, соответственно положения СП 383.1325800.2018, устанавливающие рекомендуемую минимальную площадь земельного участка для размещения ФОК, распространяются на испрашиваемый земельный участок с учетом планируемого строительства на нем объекта.   

Также одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужило указание управления на наличие на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4764 проезда, через который осуществляется доступ с автомобильной дороги по ул. Нейбута к многоквартирному дому №5 по ул. Ладыгина, и являющегося по смыслу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территорией общего пользования. 

Между тем анализ представленного в материалы дела заключения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» по проверке спорных земельных участков на основании обращения от 31.03.2020 №6395/20у, а также приложенных к нему фотоизображений и обзорной схемы, на которые управление ссылается в качестве обоснования вышеуказанного довода, показывает, что фактическое наличие проезда в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 данными документами не подтверждается. 

Одновременно с этим коллегия учитывает, что по запросу управления от 20.07.2020 №2-1-7/6112 инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» совместно с представителем предпринимателя был осуществлен выезд на спорные земельные участки, по результатам которого было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 имеются участки щебеночного проезда, что также усматривается из приложенных к письму от 27.07.2020 №3477/109м фотоматериалов. 

В связи с этим, а также учитывая, что по границам земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 расположено металлическое ограждение протяженностью 43 м, коллегия апелляционного суда не усматривает достаточных и безусловных оснований полагать, что имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4764 участки щебеночного проезда являются проездом (грунтовой дорогой), через который осуществляется доступ с автомобильной дороги по ул. Нейбута к многоквартирному дому №5 по ул. Ладыгина. 

Оценивая дополнительно приведенные в ходе рассмотрения дела доводы УМС относительно нахождения спорных земельных участков в границах охранных зон инженерных коммуникаций, установленные ограничения в которых не допускают использования земельных участков в соответствии с заявленными целями, апелляционная коллегия установила следующее. 

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил №160).

Анализ имеющегося в материалах дела письма управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.06.2020 №30/6-6-25 показывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 имеются следующие инженерные сети: подземная кабельная линия связи сетей телефонной канализации, трубопровод сети водоснабжения, воздушная линия связи, подземная линия электропередачи напряжением 6 кВ, воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, а в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 находятся такие инженерные сети, как трубопровод сети водоснабжения,  подземная кабельная линия связи сетей телефонной канализации, воздушная линия связи, воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Названые обстоятельства предпринимателем по существу не оспариваются.

Учитывая изложенное, довод УМС о наличии в пределах спорных земельных участков ограничений для размещения объектов капитального строительства, является правильным.

То обстоятельство, что инженерными коммуникациями занята только часть земельных участков, названного выше вывода суда не отменяет, поскольку предоставление земельных участков с ограничениями, при наличии которых они не могут быть использованы по целевому назначению (строительство физкультурно-оздоровительного комплекса и здания дорожного сервиса), противоречит целям приобретения прав на земельные участки, установленным законодательством.

Указание заявителя жалобы на то, что установленные ограничения не являются препятствием для размещения планируемых объектов капитального строительства, а только требуют согласования с сетевыми организациями, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из установленных законом ограничений для зон с особыми условиями использования территорий.

Что касается ссылки управления на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 расположен объект «МН», то судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. 

Как определено пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4770 металлического нежилого строения площадью 9 кв. м установлен в результате осмотров земельного участка и подтвержден представленными в материалы дела заключением МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», письмом от 27.07.2020 №3477/109м с приложенными к ним обзорными схемами и фотоотчетом.

В этой связи вывод управления о том, что размещение на спорном земельном участке указанного строения фактически создает препятствия для реализации инвестиционного проекта и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для застройки и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил дополнительно приведенные доводы управления по мотиву отсутствия данных обоснований в оспариваемом решении, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченный орган предоставить спорные земельные участки в аренду без проведения торгов, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность использования земельных участков в заявленных целях.

Помимо изложенного, делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, коллегия также учитывает, что статус резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации конкретного инвестиционного проекта, вместе с тем не свидетельствует о безусловной обязанности управления принять положительное решение по заявлению заинтересованного лица.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона №212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона №212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона №212-ФЗ).

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4764 был сформирован 29.04.2014 с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4770 был сформирован 21.05.2014 с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа.

Таким образом, спорные земельные участки были сформированы не в рамках реализации инвестиционного проекта заявителя, предусмотренного соглашением №СПВ-109/16, и для целей, не связанных со строительством физкультурно-оздоровительного комплекса и здания дорожного сервиса.

Между тем в спорной ситуации предприниматель фактически претендует на земельные участки, сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, что не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, а равно направлено обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду и изменения вида их разрешенного использования, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, понесенные предпринимателем при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020  по делу №А51-7469/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей по чек ордеру Сбербанка от 22.09.2020 на общую сумму 300 рублей при подаче апелляционной жалобы ФИО2.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

О.Ю. Еремеева

      С.В. Понуровская