АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31827/2020

г. Новосибирск

03 июня 2021 года

резолютивная часть решения принята 27 мая 2021 года

решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом альянс моторс» (ИНН 

<

***>), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительными сделки,  взыскании 50662 рублей 94 копеек 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (ИНН5027213485)

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом альянс моторс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 50340 рублей 02 копейки

при участии  в судебном заседании представителей

истца (по первоначальному иску) – не явился, уведомлен 

ответчика (по первоначальному иску) – не явился, уведомлен 

третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодом альянс мотор» (далее – истец, ООО «Автодом альянс моторс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (далее – ответчик, ООО «ТВЦ») о признании недействительными сделок: одностороннего зачета, оформленного актом о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 22.06.2020 на сумму 322 рубля 92 копейки, одностороннего зачета, оформленного актом о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 22.06.2020 на сумму 50340 рублей 02 копейки, о взыскании 50662 рублей 94 копеек долга по договору поставки № П00000023 от 22.11.2019.  

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2021 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ТВЦ» о взыскании с истца ООО «Автодом альянс моторс» убытков в сумме 50340 рублей 02 копейки, которые возникли в результате нарушения ООО «Автодом альянс моторс» обязательств по договору поставки № П00000023 от 22.11.2018.  Также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (далее – третье лицо, ООО «Эмекс. Ру») и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № П00000023 от 22.11.2018, указывает, что ответчик безосновательно произвел односторонние зачёты встречных требований, полагает, что данные сделки являются недействительными и не влекут прекращение обязательств ответчика по договору поставки № П00000023 от 22.11.2019.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на поставку истцом поддельного товара, что является нарушением пункта 5.5. договора поставки, указывает, что у него отсутствует долг перед истцом за поставленный товар, так как ответчик отказался от исполнения договора поставки в части поддельного товара и на проведённый зачёт встречных однородных требований.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что договором поставки предусмотрено право покупателя (ООО «ТВЦ») на возмещение поставщиком (ООО «Автодом альянс моторс») убытков, причиненных в результате нарушения последним условий договора. К таким нарушениям ООО «ТВЦ» относит поставку истцом поддельного товара, который в свою очередь, был поставлен ООО «Эмекс.Ру», указывает, что убытки составляют сумму, на которую ООО «Эмекс.Ру» была произведена корректировка долга в результате отказа ООО «Эмекс.Ру» от получения поддельного товара.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что ООО «ТВЦ» является одним из оптовых поставщиков ООО «Эмекс.Ру». Поставку товаров ООО «ТВЦ» осуществляет на основании публичной оферты ОФ-1П, размещённой на сайте www.emex.ru в сети интернет. В соответствии с заказом на поставку товара № 00204 ООО «ТВЦ» поставило ООО «Эмекс. Ру», в том числе уплотнительные кольца масленой трубки General Motors, номер по каталогу производителя № 24445723 в количестве 5 штук. В процессе приёмки товара, специалистом ООО «ПДК» (являющемся специализированной компанией, которая на основании заключенного с ООО «Эмекс.Ру» договора осуществляет проверку качества поставляемого в ООО «Эмекс.Ру» товара) было установлено, что товар является поддельным. В связи с поставкой поддельного товара ООО «Эмекс.Ру», в соответствии с пунктом  3.5. оферты, провело зачёт встречного однородного требования с ООО «ТВЦ», уменьшив дебиторскую заложенность перед ООО «ТВЦ» на 50340 рублей 02 копейки. 

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

22.11.2019 между ООО «Автодом альянс моторс» и ООО «ТВЦ» был заключен договор поставки № П00000023, в соответствии с условиями которого ООО «Автодом альянс моторс», как поставщик, приняло на себя обязательства осуществлять поставки товаров на условиях обозначенных договором поставки, а покупатель - ООО «ТВЦ» обязалось принимать и оплачивать заказанные товары. Поставки осуществлялись отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, согласованными сторонами.

Так, в течение срока действия договора поставки ответчику отдельными партиями поставлялся товар - запасные части к автомобилям. Каждая партия товара была получена ответчиком, что подтверждается отметкой уполномоченного лица на УПД.

В спорный период ответчику был поставлен товар:

№ п/п

Универсальный передаточный документ (счет-фактура)

Корректировочный   счет-фактура (возврат товара)

Сумма поставки 

Оплата       (долг) поставки, руб.

1.

2

3

4

5

2.

№ АА07/00029 от 07.07.2020 на сумму 30322 рубля 74 копейки

№ АА07/00041 от 08.07.2020 на сумму 11271 рубль 29 копеек

19051,45

13382,74

3.

№ АА07/00037 от 08.07.2020 на сумму 44494 рубля 78 копеек

№ АА07/00048 от 09.07.2020 на сумму 26937 рублей 76 копеек

17557,02

-

4.

№ АА07/00045 от 09.07.2020 на сумму 5993 рубля 20 копеек

-

5993,20

-

5.

№ АА07/00050 от 10.07.2020 на сумму 5330 рублей 27 копеек

№ АА07/00073 от 15.07.2020 на сумму 538 рублей 78 копеек

4792,27

-

6.

№ АА07/00049 от 10.07.2020 на сумму 738 рублей 27 копеек

-

738,27

-

7.

№ АА07/00059 от 13.07.2020 на сумму 9545 рублей 48 копеек

-

9545,48

-

8.

№ АА07/00068 от 14.07.2020 на сумму 4589 рублей 09 копеек

-

4589,09

-

9.

№ АА07/00074 от 15.07.2020 на сумму 33077 рублей 54 копейки

№ АА07/00093 от 20.07.2020 на сумму 31298 рублей 64 копейки 

1778,90

-

Всего, с учетом корректировки, истцом поставлен товар на сумму 64045 рублей 68 копеек. 

Согласно пункту 6.1. договора оплата товара производится по согласованным сторонами ценам, что отражается в товарной накладной, либо УПД.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 14 рабочих дней с момента принятия товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата поставленного товара была произведена ответчиком частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 50662 рублей 94 копейки. 

06.08.2020 в адрес ООО «ТВЦ» была направлена досудебная претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности.

Письмом без номера и даты ответчик уведомил истца об отсутствии задолженности у ООО «ТВЦ» перед ООО «Автодом альянс моторс» в связи с проведением им зачета на сумму 50662 рубля 94 копейки, приложив претензию от 18.08.2020 с пакетом документов, указав на понесенные им убытки, возникшие у него в связи с поставкой истцом в его адрес контрафактного товара в сумме 50340 рублей 02 копейки. 

Указывая на то, что у ответчика отсутствовали основания для проведения одностороннего зачета встречных однородных требований и данные сделки являются недействительными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

ООО «ТВЦ» является одним из оптовых поставщиков ООО «Эмекс.Ру». Поставка товаров ООО «ТВЦ» осуществляет на основании публичной оферты ОФ-1П, размещённой на сайте www.emex.ru в сети интернет.

ООО «Эмекс.Ру» 09.06.2020 направило ООО «ТВЦ» заказ на поставку товара № 00204, в том числе уплотнительных колец масленой трубки General Motors, номер по каталогу производителя № 24445723 (согласно системы учёта ООО «Эмекс.Ру» - товару присвоено наименование - уплотнительное кольцо General Motors, номер по каталогу производителя 24445723) в количестве 5 штук.

ООО «ТВЦ», получив от ООО «Эмекс.Ру» заказ на поставку товара, направило истцу заказ на поставку партии товара, в том числе кольца уплотнительного термостата Chevrolet 24445723 в количестве 2 штук.

Истец по счёту-фактуре № АА06/00056 от 10.06.2020 поставил товар ООО «ТВЦ». Полученному товару ООО «ТВЦ» присвоен идентификационный номер SubID 127122964 с внесением соответствующей информации в систему складского и бухгалтерского учёта (учётная система) и нанесением маркировки на упаковку товара.

Полученный товар ООО «ТВЦ» поставило в ООО «Эмекс.Ру» по счёту-фактуре № ТВЦ11533 от 16.06.2020.

При приёмке товара в ООО «Эмекс. Ру» специалистами ООО «ПДК» - специализированной компанией, которая на основании заключенного с ООО «Эмекс.Ру» договора осуществляет проверку качества поставляемого в ООО «Эмекс.Ру» товара, а также выявляет поддельный и контрафактный товар, было установлено, что товар является поддельным. Данное обстоятельство отражено в претензии о поставке товара, имеющего признаки подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020 и отчёте специалиста о наличии у товара признаков подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020.

Претензия о поставке товара, имеющего признаки подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020 была направлена ООО «Эмекс. Ру» ответчику. 

Согласно пункту 3.1. приложения к оферте ОФ-1П, при выявлении в течение 100 календарных дней, с момента поставки товара, содержащего признаки подделки, ООО «Эмекс.Ру» вправе начислить, а ООО «ТВЦ» обязано оплатить, штраф в размере 50000 рублей за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость товара. На время проведения экспертиз сумма потенциального штрафа блокируется в балансе ООО «ТВЦ». 

В связи с поставкой поддельного товара ООО «Эмекс.Ру» в соответствии с пунктом 3.5. оферты, провело зачёт встречных требований по поставке товара с ООО ТВЦ,  уменьшив дебиторскую заложенность перед ООО «ТВЦ» на 50340 рублей 02 копейки с отражением указанной операции в балансе поставщика ООО «ТВЦ» и с оформлением акта сверки взаимных расчётов.

Согласно пункту 5.5. договора поставки, поставщик ООО «Автодом альянс моторс» гарантировал отсутствие среди поставляемых товаров деталей, содержащих признаки подделки, контрафакта, либо деталей, на которых, или на этикетках, упаковке (таре) которых незаконно размещены исключительные права, в том числе товарный знак или наименование места происхождения товара.

Согласно пункту 8.2. договора поставки, в случае нарушения пункта 5.5, а также при предъявлении третьими лицами к ООО «ТВЦ» претензий и/или требований, основанием для которых является продажа ООО «ТВЦ» товара, поставленного ООО «Автодом альянс моторс» в нарушение пункта 5.5., ООО «Автодом альянс моторс» обязалось возместить ООО «ТВЦ» все убытки, возникшие в связи с поставкой такого товара, а также претензиями и/или требованиями третьих лиц. Также в указанном пункте договора поставки установлено, что удовлетворение ООО «ТВЦ» претензий третьих лиц, связанных с поставкой товара, полученного в нарушение пункта 5.5, признаётся ООО «ТВЦ» и ООО «Автодом альянс моторс» прямыми убытками ООО «ТВЦ», понесёнными в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств поставщиком. 

В соответствии с пунктами 8.3. и 8.4. договора поставки, достаточным доказательством наступления обстоятельств ответственности поставщика и размера ответственности по пункту 8.2. являются заверенные ООО «ТВЦ» копии актов выявления товара с признаками подделки (если имеются), товаросопроводительных документов (если имеются) и товарно-транспортных накладных (если имеются).

Согласно пункту 8.5. договора поставки, возмещение ООО «Автодом альянс моторс» понесённых ООО «ТВЦ» убытков, в соответствии с пунктом 8.2 осуществляется путём корректировки (списания) ООО «ТВЦ» дебиторской задолженности перед ООО «Автодом альянс моторс» для полного погашения понесённых ООО «ТВЦ» убытков, ООО «ТВЦ» имеет право на оставшуюся сумму разместить заказ и получить товар в счёт компенсации, либо потребовать от ООО «Автодом альянс моторс» погасить данную сумму путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ТВЦ». ООО «Автодом альянс моторс» при предъявлении к нему такого требования, обязан выполнить его в течение 3 рабочих дней с момента предъявления.

После получения от ООО «Эмекс.Ру» отчёта специалиста о наличии у товара признаков подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020 и претензии о поставке товара, имеющего признаки подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020, в которой ООО «Эмекс.Ру» сообщило ООО «ТВЦ» о проведении зачёта и прекращении своих обязательств по оплате поставленных товаров на сумму штрафа, ООО «ТВЦ» направило ООО «Автодом альянс моторс» претензию № 1 от 18.08.2020  и акты о прекращении обязательств путём зачёта встречных требований от 22.06.2020. В указанных претензии и актах, ООО «ТВЦ» уведомило ООО «Автодом альянс моторс» об отказе от исполнения договора в части поставки поддельного товара, а также о прекращении обязательств ООО «ТВЦ» по оплате поставленных товаров путём зачёта встречным требований ООО «ТВЦ» к ООО «Автодом альянс моторс» о возмещении убытков, причинённых нарушением обязательства.

ООО «ТВЦ», указывая, что сумма 50690 рублей является убытками, которые оно понесло по вине ООО «Автодом альянс моторс», обратилось в арбитражный суд со встречным иском. 

Изучив представленные доказательства, доводы сторон, пояснения третьего лица, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что  в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 50662 рубля 94 копейки подтвержден представленными доказательствами. Ответчиком товар был принят, доказательств оплаты стоимости поставленного товара не представлено. 

В части требования ООО «Автодом альянс моторс» о признании недействительными сделок - односторонних зачётов, совершенный ООО «ТВЦ», оформленных актом о прекращении обязательств путем зачёта встречных требований от 22.06.2020 на сумму 322 рубля 92 копейки, актом о прекращении обязательств путём зачёта встречных требований от 22.06.2020 на сумму 50340 рублей 02 копейки, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования 4 закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной сторон.

Таким образом, следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам, которой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.

Оспаривая указанные зачёты, ООО «Автодом альянс моторс» указывает, что ответчик не доказал, что возникновение убытков по вине истца. 

Как установлено судом, пунктом 8.5 договора поставки установлен способ исполнения обязательства поставщика ООО «Автодом альянс моторс» по возмещению причинённых им убытков вследствие нарушения обязательств по договору поставки. Согласно пункту 8.5 договора поставки, возмещение ООО «Автодом альянс моторс» понесённых ООО «ТВЦ» убытков, в соответствии с пунктом 8.2 осуществляется путём корректировки (списания) ООО «ТВЦ» дебиторской задолженности перед ООО «Автодом альянс моторс» для полного погашения понесённых ООО «ТВЦ» убытков, ООО «ТВЦ» имеет право на оставшуюся сумму разместить заказ и получить товар в счёт компенсации, либо потребовать от погасить данную сумму путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ТВЦ». ООО «Автодом альянс моторс» при предъявлении к нему такого требования, обязан выполнить его в течение 3 рабочих дней с момента предъявления. Требование может быть предъявлено, в том числе, посредством электронной связи, на адрес электронной почты, указанный в реквизитах ответчика.

Следовательно, пунктом 8.5 договора поставки установлен порядок прекращения встречного требования, отличный от предусмотренного статьёй 410 ГК РФ и предусматривающий прекращение не любого встречного и однородного требования ООО «ТВЦ», а только требования о возмещении убытков, причинённых нарушением договорных обязательств по поставке товара, путём совершения корректировки (списания) дебиторской задолженности ООО «ТВЦ» перед ООО «Автодом альянс моторс».

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

ООО «ТВЦ», руководствуясь пунктом 8.5. договора поставки и ссылаясь на него в претензии № 1 от 18.08.2020, уведомило ООО «Автодом альянс моторс» о своём отказе от договора в части поставки поддельного товара, а также о проведении корректировки долга (проведение зачёта Договором не предусмотрено).

Согласно пункту 8.6 договора поставки, корректировка (списание) задолженности, произведённая в соответствии с пунктом 8.5 признаётся сторонами допустимой, сумма списанной задолженности не может быть предметом спора и рассматриваться как нарушение условий оплаты товара. ООО «Автодом альянс моторс» обязуется отразить корректировку (списание) суммы у себя на балансе в течение двух рабочих дней, с момента получения уведомления о корректировке (списании). 

ООО «Автодом альянс моторс» не предоставило ООО «ТВЦ» акт сверки с отражением корректировки (списания) в соответствии с условиями пункта 8.5 договора поставки, что свидетельствует о неисполнении соответствующего обязательства и непризнании им долга. 

Указанное обстоятельство препятствует отражению корректировки (списания) задолженности ООО «Автодом альянс моторс» перед ООО «ТВЦ» в бухгалтерском учёте ООО «ТВЦ». Соответственно ООО «ТВЦ» лишено возможности провести корректировку (списание) своего долга по оплате поставленного товара в счёт задолженности ООО «Автодом альянс моторс» по возмещению убытков, причинённых нарушением обязательства по поставке товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что односторонние сделки по зачёту ООО «ТВЦ» не совершались, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется. 

При таких обстоятельствах, у ответчика имеется неоплаченная задолженность перед истцом за поставленный товар. 

Вместе с этим, судом установлено, что среди товара, поставленного истцом ответчику, был поставлен поддельный товар. 

Как следует из материалов дела, уплотнительные кольца General Motors (номер по каталогу производителя 24445723) приобретались ООО «ТВЦ» для дальнейшей поставки ООО «Эмекс. Ру» (на основании заказа ООО «Эмекс. Ру» на поставку товара № 00204 от 09.06.2020).  В заказе вышеуказанному товару был присвоен уникальный идентификационный номер (SubID): 127122964.

По указанному идентификационному номеру ведётся учёт отправленных поставщикам заказов. А также товаров, поставляемых поставщиками, в соответствии с направленными им заказами. Эти идентификационные номера уникальны и никогда не повторяются. По каждому идентификационному номеру можно в любое время и за любой период выяснить, какому поставщику был направлен заказ, от какого поставщика получен товар и какому покупателю он отгружен. Поставщики поставляющие товары в ООО «Эмекс.Ру» имеют доступ к специализированному программному обеспечению, при помощи которого поставщиком осуществляется маркировка поставляемого товара с размещением стикера (наклейки) с указанием уникального идентификационного номера на поставляемом товаре.

В соответствии с заказом ООО «ТВЦ» по счёту-фактуре № ТВЦ11533 от 16.06.2020 поставило ООО «Эмекс.Ру» товар, именованный в документе (строка 124) как уплотнительное кольцо трубки термостата 24445723 (GENERAL MOTORS) в количестве 2 штук. Поставленный ООО «ТВЦ» Товар был промаркирован путём нанесения на упаковку товара наклеек (стакеров) с уникальным идентификационным номером (SubID), 127122964.

ООО «Эмекс. Ру» заключен договор с ООО «ПДК», являющимся специализированной компанией, на осуществление проверки качества поставляемого в ООО «Эмекс.Ру» товара, выявление  поддельного и контрафактного товара. 

В процессе приёмки товара, специалистом ООО «ПДК» было установлено, что товар является поддельным. По результатам проверки составлен отчёт специалиста о наличии у товара признаков подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020. 

Истец не представил доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «ПДК» о признаках подделки, выявленных в уплотнительных кольцах. 

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчику был поставлен оригинальный товар.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом нарушены условия пункта 5.5.договора поставки в части поставки ответчику уплотнительных колец трубки термостата 24445723  в количестве 2 штук. 

При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для требования с ответчика оплаты товара, признанного поддельным. 

При отсутствии доказательств оплаты, требование об оплате остального товара правомерно. 

Согласно товарной накладной № АА06/00056 от 10.06.2020 стоимость товара  - уплотнительное кольцо трубки термостата 24445723 в количестве 2 штук составила 322 рубля 92 копейки, в связи с чем, долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 50340 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в части основного долга в сумме 50340 рублей 02 копеек. 

В отношении требований встречного искового заявления о взыскании убытков в сумме 50340 рублей 02 копейки суд пришел к выводу об их обоснованности. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт  2).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом  11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт  2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт  2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, сумма 50340 рублей 02 копейки составляет сумму, списанную с ООО «ТВЦ» ООО «Эмекс.Ру»  в результате корректировки долга, в связи с поставкой ООО «ТВЦ» поддельного товара. 

Как установлено судом, полученные от ООО «Автодом альянс моторс» уплотнительные кольца трубки термостата 24445723  в количестве 2 штук ООО «ТВЦ» поставило ООО «Эмекс. Ру». В процессе приёмки товара, специалистом ООО «ПДК» (по договору с ООО «Эмекс.Ру») было установлено, что товар является поддельным. Указанные обстоятельства отражены в отчёте специалиста о наличии у товара признаков подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. приложения к публичной оферты ОФ-1П, на основании которой ООО «ТВЦ» производилась поставка,  при выявлении в течение 100 календарных дней, с момента поставки товара, содержащего признаки подделки, торговая площадка вправе начислить, а Поставщик обязан оплатить, штраф в размере 50000 рублей за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость товара. 

Из представленных доказательств судом установлено, что товар, в отношении которого были установлены признаки подделки, был получен ООО «ТВЦ» от ООО «Автодом альянс моторс».  

Как указывалось выше, согласно заказа № 00204 от 09.06.2020 ООО «Эмекс.Ру» заказало у ООО «ТВЦ» к поставке партию товара, в том числе кольца уплотнительные термостата Chevrolet 24445723 в количестве 5 штук (строка 7 заказа). Заказанному товару присвоен уникальный идентификационный номер (SubID): 127122964.

ООО «ТВЦ» заказало у ООО «Автодом альянс моторс» товар в количестве 2 штук, что подтверждается заказом ZSAA0000129 от 10.06.2020. В указанном заказе также отражена информация об уникальном идентификационном номере (SubID), присвоенном заказанному товару (127122964).

Счётом-фактурой № АА06/00056 от 10.06.2020 подтверждается поставка товара ООО «Автодом альянс моторс», заказанного ООО «ТВЦ» для поставки в ООО «Эмекс.Ру». Указанная информация также отражена в учётной системе ООО «ТВЦ». В учётной системе поставленному товару присвоен уникальный идентификационный номер (SubID) 127122964. При поступлении Товара в обособленное подразделение ООО «ТВЦ» на склад в г. Омске, в момент приёмки на него, в соответствии с Регламентом приёмки товара, была нанесена маркировка содержащая информацию о наименовании товара, количестве, поставщике, уникальном идентификационном номере SubID (127122964).

После приёмки, товар был перемещён в распределительный центр на склад в г. Новосибирске, что подтверждается информацией о перемещении товара (строка 96). На складе в г. Новосибирск товар был промаркирован в соответствии с требованиями ООО «Эмекс. Ру». Указанная маркировка также содержит информацию о наименовании товара, его количестве, поставщике, содержит уникальный идентификационный номер SubID (127122964). Из распределительного центра товар был поставлен в ООО «Эмекс.Ру» по счёту-фактуре № ТВЦ11533 от 15.06.2020 (строка 124).

Согласно претензии о поставке товара имеющего признаки подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020 и отчёту специалиста о наличии у товара признаков подделки № VV0601/2020 от 22.06.2020, признаки подделки выявлены в товаре, поставленном ООО «ТВЦ» по счёту-фактуре № ТВЦ11533 от 15.06.2020.

Стоимость товара - колец уплотнительных термостата Chevrolet 24445723 в количестве 2 штук, поставленных ООО «Эмекс.Ру» в размере 340 рублей 02 копейки, как и факт зачета зачёта встречных требований на сумму 50340 рублей 02 копейки подтверждается претензией  № VV0601/2020 от 22.06.2020. 

В соответствии с пунктом 5.5.договора поставки поставщик (ООО «Автодом альянс моторс») гарантировал отсутствие среди поставляемых им товаров деталей, содержащих признаки подделки, контрафакта, либо деталей, на которых или на этикетках, упаковке (таре) которых незаконно размещены исключительные права, в том числе товарный знак или наименование места происхождения товара.

ООО «Автодом альянс моторс» не исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 5.5. договора, поставив ООО «ТВЦ» товар, содержащий признаки подделки.

В пункте 8.2. договора поставки установлено, что в случае нарушения пункта 5.5, а также при предъявлении третьими лицами к покупателю претензий и/или требований, основанием для которых является продажа покупателем товара, поставленного поставщиком в нарушение пункта 5.5, поставщик обязуется возместить покупателю все убытки, возникшие в связи с поставкой такого товара, а также претензиями и/или требованиями третьих лиц. Удовлетворение покупателем претензий третьих лиц, связанных с поставкой товара, полученного от поставщика, в нарушение пункта 5.5, признаётся сторонами прямыми убытками покупателя, понесёнными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей поставщиком.

ООО «Автодом альянс моторс» не представило доказательств, свидетельствующих о его невиновности в причинении вреда, а равно и в нарушении обязательств.

Таким образом, арбитражный суд находит доказанной вину ООО «Автодом альянс моторс» в причинении ООО «ТВЦ»  убытков в размере 50340 рублей 02 копейки. 

При таких обстоятельствах, требования встречного искового заявления  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом альянс моторс» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 50340 рублей 02 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2014 рублей, а всего 52354 рубля 02 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом альянс моторс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 50340 рублей 02 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2014 рублей, а всего 52354 рубля 02 копейки.

В результате зачёта встречных однородных требований признать обязательства сторон прекращёнными полностью. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова