﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9036/2019

г. Краснодар

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» (ИНН 2635028267, ОГРН 1062632029778) и ответчика – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 1022603020550), садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ОГРН 1052601035805), Рыздвяненского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651028439), Птиченского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651028220), администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651025205), Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (ОГРН 1032600032630) , извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А63-9036/2019, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (переименовано в ПАО «Россети Северного Кавказа»; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 744 032 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.12.2011 № СЭ04454 за февраль 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, СНТ «Березка», Рыздвяненское территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Птиченское территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Определениями от 05.11.2019 требования компании к обществу о взыскании 44 342 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении ИП Цандековой А.В. и 216 910 рублей 89 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выделены в отдельные производства (дела № А63-21303/2019 и А63-21302/2019).

В рамках данного дела рассматриваются требования о взыскании 168 900 рублей 91 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года (уточненные исковые требования).

Названными решением суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020, иск удовлетворен в размере 133 332 рублей 20 копеек. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 88 682 рублей 32 копеек задолженности по передаче энергии в отношении СНТ «Березка» (далее – товарищество). Заявитель ссылается на то, что договор энергоснабжения, заключенный с товариществом, расторгнут с 01.10.2017, о чем истец уведомлен. С указанного периода общество не заказывало услуги по передаче энергии товариществу. Расторжение договора обусловлено отказом товарищества от договора в письме от 15.09.2017 № 5/8. Потребление электрической энергии в отсутствие договора является бездоговорным, относится на потери сетевой организации. При расторжении договора не предусмотрена процедура ограничения режима потребления электрической энергии.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 01.12.2011 № СЭ04454, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии.

Из акта от 28.02.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, подписанного сторонами с разногласиями, следует, что компанией оказаны услуги на сумму 416 150 165 рублей 23 копейки (неоспариваемая часть).

В рамках данного дела рассмотрены разногласия сторон на сумму 168 900 рублей 91 копейка, в том числе стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении товарищества на сумму 88 682 рубля 32 копейки (29 443 кВтч).

Названными решением суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2020, иск удовлетворен на сумму 133 332 рубля 20 копеек, в том числе по товариществу – на сумму 88 682 рубля 32 копейки, которая оспаривается в кассационной жалобе.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 26 Федерального законо от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 9, 12, 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

В части разногласий по передаче энергии товариществу в объеме 29 443 кВтч на сумму 88 682 рубля 32 копейки суды исходили из следующего.

Общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 05.08.2015 № 582210. 15 сентября 2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Письмом от 25.09.2017 № 01103/1876 общество уведомило компанию о расторжении с 01.10.2017 договора энергоснабжения от 05.08.2015 № 582210.

Вместе с тем на территории товарищества проживают более 450 граждан, которые получают энергию через сети компании. Как установили суды и не опровергнуто обществом, после расторжения договора от 05.08.2015 № 582210 не прерывалось электроснабжение членов товарищества, которые оплачивают энергию обществу. 

Члены товарищества в данных отношениях являются потребителями. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил № 354). Как правильно указали суды, потребление электроэнергии в отсутствие у граждан заключенных с обществом в письменной форме договоров энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 540 Кодекса и подпункта «в» пункта 17 Правил № 354 не может расцениваться как бездоговорное.

Таким образом, компания продолжала оказывать обществу услуги по передаче электроэнергии в целях ее поставки гражданам – членам товарищества.

Общество не доказало иной объем полученной гражданами энергии (29 443 кВтч) и иную стоимость услуг по ее передаче. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А63?9036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                           К.К. Айбатулин

                                                                                                                       Р.А. Алексеев