И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                дело № А40-114367/24-151-894

22.10.2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГЕЛИОС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 372 855,45 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.06.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 8 855 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 031 руб. 12 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что в период с 30.05.2022 по 20.12.2022 Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 364000 рублей:

-платежным поручением № 387 от 30.05.2022 на сумму 99375 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 118 от 27.05.2022 за услуги экскаватора-погрузчика»;

-платежным поручением № 406 от 02.06.2022 на сумму 20625 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 125 от 01.06.2022 за услуги экскаватора-погрузчика»;

- платежным поручением № 1071 от 14.12.2022 на сумму 33000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 125 от 01.06.2022 за услуги экскаватора-погрузчика;

- платежным поручением № 1073 от 15.12.2022 на сумму 14000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 267 от 14.12.2022 за услуги экскаватора-погрузчика»;

- платежным поручением № 1095 от 20.12.2022 на сумму 197000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 275 от 20.12.2022 за услугу спецтехники».

Договор между сторонами не заключался.

До сегодняшнего дня Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что услуги им были оказаны в пользу Истца. Акты об оказании Ответчиком услуг в пользу Истца сторонами не подписывались.

29.02.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате на расчетный счет Истца всей суммы перечисленных Ответчику денежных средств. Ответчик получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, но оставил ее без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

После обращения в суд Ответчик представил Истцу доказательства об оказании услуг в пользу Истца на общую сумму 314000 рублей, в связи с чем между Сторонами подписаны договор на предоставление аренды спецтехники с экипажем № 01/06-22 от 01.06.2022, а также акты об оказании услуг на данную сумму: акт № 95 от 30.05.2022 на сумму 99375 рублей, акт № 98 от 31.05.2022 на сумму 20625 рублей, акт № 273 от 14.12.2022 на сумму 14000 рублей, акт № 277 от 16.12.2022 на сумму 33000 рублей, акт № 280 от 20.12.2022 на сумму 134000 рублей, акт № 284 от 22.12.2022 на сумму 13000 рублей.

По результатам произведенной сверки расчетов выявлено, что сумма неосновательного обогащения, удерживаемая Ответчиком без оснований, составляла 50000 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2023.

20.06.2024 после подачи Истцом в суд заявления от 18.06.2024 об уточнении размера исковых требований Ответчик возвратил Истцу сумму неосновательного обогащения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 269 от 20.06.2024.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за период с 20.12.2022 по 20.06.2024 в размере 8 855 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку требование истца удовлетворено после подачи иска в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в наименовании ответчика, путем его верного изложения в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 395  ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГЕЛИОС» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 855 руб. 45 коп., а также судебные расходы в размере 42 288 руб. 12 коп.

Возвратить ООО «ГЕЛИОС» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 103 руб. (п/п №406 от 21.05.2024)

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская