﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-8176/2020

«10» июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2020 года

В  полном объеме решение изготовлено «10» июня  2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720)

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Яхе Умуд оглы,  город Кемерово (ОГРНИП 319420500075411, ИНН 420591034398)

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: не явились; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Воскобойник Е.В.  – представитель по доверенности от 25.02.2020, удостоверение адвоката 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Яхя Умуд оглы (далее – ИП Ахмедов Я.У.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. 

Представитель ИП Ахмедова Я.У. в судебном заседании, по существу не оспаривая факт вменяемого административного правонарушения, обратился с заявлением о прекращении производства по делу и возращении материалов в Управление МВД России по г. Кемерово для назначения и проведения судебно-пищевой экспертизы, ходатайствовал о применении положений статей 4.1,  4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении,  заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

 В Управление МВД России по г. Кемерово поступила информация о фактах реализации алкогольной продукции в торгово-остановочном павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Искитимская набережная» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, южнее дома №52, с нарушениями действующего законодательства.

В ходе проведения проверки информации было установлено, что 16.03.2020 в торгово-остановочном павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Искитимская набережная» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, южнее дома №52, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ахмедову Я.У., предприниматель допустил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно напитка слабоалкогольного «Абсентер», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 7.2%, по цене 115 рублей, а также алкогольной продукции изъятой на основании протокола изъятия: Водка «Три короля», объемом 0.7л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, по цене 150 рублей, в количестве 10 бутылок, водка «Столичная», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, по цене 100 рублей, в количестве 67 бутылок, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В связи с фактом реализации алкогольной продукции составлены протокол осмотра, протокол изъятия вещей и документов от 16.03.2020, получены объяснения.

         Изъятая  на основании ст.27.10 КоАП РФ у ИП Ахмедова Я.У. алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия от 22.02.2019, находится на  хранении в Управлении МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова,34.

Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

           По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ИП Ахмедова Я.У. составлен протокол об административном правонарушении № 600208 от 01.04.2020.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Закона N 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациям. Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов.

Согласно статье 16 Закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Одновременно суд учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции - это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47), в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе, соответственно, розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт выявленных Управлением МВД России по г. Кемерово нарушений подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2020 №600208, протоколом осмотра от 16.03.2020, объяснениями свидетелей и индивидуального предпринимателя,  иными материалами административного дела и не опровергается правонарушителем. 

Действия ИП Ахмедова Я.У. выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукцией, верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о необходимости прекращения производства по настоящему и возвращении материалов в Управление МВД России по г. Кемерово для назначения и проведения судебно-пищевой экспертизы, признаются судом несостоятельными. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов. 

Как отмечалось ранее, действия ИП Ахмедова Я.У. выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукцией, верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса  Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26.07.2017 N 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Факт неоднократного привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции материалами дела не подтвержден.

Довод предпринимателя о необходимости проведения Управлением МВД России по г. Кемерово судебно-пищевой экспертизы с целью исключения в действиях ИП Ахмедова Я.У. состава преступления предусмотренного статьей 238 УК РФ отклоняется судом как необоснованный. Результаты  экспертизы не влияют на объективную сторону вменяемого административного правонарушения, выразившегося в реализации предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд   приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Проверив соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов, суд не установил каких-либо существенных нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) или замены его на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не установлено.

При этом суд исходит из того, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, в связи с чем предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

В силу частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, признание вины в совершении вменяемого правонарушения, совершение правонарушения впервые,  то факт, что ИП Ахмедов Я.У. является субъектом малого предпринимательства,   на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и двое совершеннолетних детей, проходящих обучение по очной форме и не имеющие самостоятельного заработка, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, установив его в размере   50 000 рублей.

По мнению суда, штраф в размере 50 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых. 

Таким образом, заявление административного органа подлежит удовлетворению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку предпринимателем осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона N 171-ФЗ не может быть возвращена предпринимателю, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

 Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ахмедова Яху Умуд оглы (дата рождения: 21.07.1968; место рождения: с. Газахлар Физулинского района Республики Азербайджан; место регистрации: город Кемерово, улица Краснофлотская, 28; ОГРНИП 319420500075411, дата регистрации – 23.08.2019, 420591034398), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2020 алкогольная продукция индивидуальному предпринимателю не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке. 

           В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Кемеровской области  (УМВД России по г. Кемерово), л/с 04391124460;

Расчетный счет: 40101810400000010007; 

Банк получателя: Отделение Кемерово;  

БИК 043207001;  ИНН 4207014720;  КПП 420501001;   

ОКТМО: 32701000;  

Код бюджетной классификации: 18811608010016000140;

Идентификатор 18880342200006002083

Наименование платежа: административный штраф. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья				                                                               Н.Н. Гатауллина