АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10212/2017

г. Архангельск

05 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 188304, г.  Гатчина, Ленинградская область, ул. Соборная, д. 31; Россия, 163045, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, пр. 4, стр. 5)

к ответчикам:

- администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул Плюснина дом  7)

- обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; 1042900007941; место нахождения: Россия, 163053, 

<

...>)

третьи лица:

 – прокуратура города Северодвинска, 

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Северодвинск»,

о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества,

в заседании участвовали представители:

истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2016), ФИО3 (доверенность от 18.01.2017),

1-го ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.09.2017),

2-го ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.07.2017), ФИО6 (доверенность от 01.09.2017),

от 3-го лица (КУМИ МО «Северодвинск») – ФИО4 (доверенность от 17.01.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями:

- признать аукцион по продаже муниципального имущества, проведенный 19 июня 2017 года, недействительным;

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.06.2017 № 4/2017, заключенный между комитетом по управлению муниципальным    имуществом    и    земельными    отношениями    администрации Северодвинска и ООО «АСЭП» по результатам аукциона, с применением последствий недействительности сделки.

02.10.2017 по ходатайству 1-го ответчика суд в судебном заседании привлек третьим лицом, без самостоятельных требований, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Северодвинск».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители первого и второго ответчиков с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзывах, где указали, что истец не является заинтересованным лицом для оспаривания данной сделки, постановление Администрации об утверждении инвестиционной программы не являлось недействующим.

Третье лицо (Прокуратура г. Северодвинска) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

В своем отзыве Прокурор указал, что на момент принятия Администрацией решения об условиях приватизации 18.05.2017 и проведения аукциона по продаже муниципального имущества 19.06.2017 постановление Администрации от 26.01.2015 № 22-па не было признано недействующим, поскольку решение Северодвинского городского суда  по делу № 2а-652/2017 не вступило в законную силу.

КУМИ МО «Северодвинск поддержало позицию ответчиков.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Северодвинска от 26.01.2015 № 22-па. утверждена инвестиционная программа развития системы электроснабжения муниципального образования «Северодвинск» на 2015-2017 гг. (далее - постановление № 22-па).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата от 18.05.2017 № 1517-риз утверждено решение об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. Способ приватизации вышеуказанного муниципального имущества в соответствии с решением об условиях приватизации - аукцион, открытая форма.

18 мая 2017 года на сайте http//.torgi.gov.ru было размещено извещение № 180517/0046115/01 о проведении аукциона по продаже муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. Также 18.05.2017 информационное сообщение было опубликовано на официальном сайте Администрации Северодвинска (www.severodvinsk.info). 

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» заявку на участие в аукционе не подавало и в аукционе не участвовало. В тоже время, объекты электросетевого хозяйства, выставленные на продажу, находились (и находятся) во владении   ПАО   «МРСК   Северо-Запада»   на   основании   договора   возмездного пользования имуществом № 03-22/004-10 от 31.12.2010, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Администрацией муниципального образования «Северодвинск».

По результатам проведенного 19.06.2017 аукциона победителем торгов признано ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (Протокол от 19.06.2017 № З/Лот № 1 об итогах Аукциона по продаже муниципального имущества). Информация о результатах приватизации муниципального имущества размещена на официальных сайтах в сети Интернет: http//.torgi.gov.ru - 19.06.2017; www.severodvinsk.info - 20.06.2017).

С победителем торгов 20.06.2017 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 4/2017.

Истец считает данный аукцион недействительным на основании следующего.

25 ноября 2016 года заместитель прокурора города Северодвинска обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с административным иском о признании недействующим постановление Администрации Северодвинска от 26.01.2015 № 22-па.

07.03.2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области принято решение о признании недействующим постановления № 22-па с даты вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Архангельского областного суда № 33а-3637/2017 от 17.07.2017 решение Северодвинского городского суда оставлено без изменения.

По мнению истца, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда из аукционной документации и из договора купли-продажи исключены существенные условия, установленные законодательством для приватизации подобных объектов, и, следовательно,  торги по продаже объектов электросетевого хозяйства, состоявшиеся 19.06.2017, проведены с нарушением правил, установленных законом. Вышеуказанное решение суда влечет недействительность обязательных условий договора, заключенного по результатам аукциона.

Истец указывает, что ПАО «МРСК Северо-Запада», являясь арендатором  имущества и получая доход от его использования, было заинтересовано в приобретении вышеназванных объектов электросетевого хозяйства, выставленных на аукцион в порядке, предусмотренном законом. Однако, на момент назначения аукциона и его проведения решение Северодвинского городского суда было уже вынесено, т.е. аукцион проводился с нарушением закона, поэтому ПАО «МРСК Северо-Запада» заведомо знало о неправомерности действий муниципального образования и не подало заявку. Истец был лишен права на участие в аукционе, так как не мог участвовать в заведомо порочной сделке. При этом ранее истец ранее неоднократно подавал заявки и участвовал в аукционах по приватизации вышеуказанного имущества, которые не состоялись по независимым от него причинам.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

 Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По настоящему делу истец не указывает на нарушение ответчиком правил проведения торгов. Судом при рассмотрении дела таких нарушений не установлено.

В данном случае требования истца заявлены со ссылкой на то, что  Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2а-652/2017  принято о признании недействующим постановления № 22-па  об инвестиционной программе развития системы электроснабжения г. Северодвинска с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно Апелляционному определению Архангельского областного суда  по делу № 33а-3637/2017 решение городского суда от 07.03.2017 вступило в законную силу  17.07.2017.

Таким образом, на момент принятия Администрацией решения об условиях приватизации 18.05.2017 и проведения аукциона по продаже муниципального имущества 19.06.2017 постановление Администрации от 26.01.2015 № 22-па не являлось недействующим и, следовательно, инвестиционная программа действовала.

При таких обстоятельствах ссылки истца, что  вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда из аукционной документации и из договора купли-продажи исключены существенные условия, установленные законодательством для приватизации подобных объектов, и  торги проведены с нарушением правил, установленных законом, являются не обоснованными.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ему было известно о приватизации арендуемого им имущества и о проведении аукциона, однако, участия в аукционе он не принимал и заявку на участие не подавал. Какие-либо препятствия для участия в оспариваемых торгах у истца отсутствовали.

Суд считает, что истец не является заинтересованной стороной в оспаривании указанного аукциона, поскольку ничего не приобретает в результате применения последствий его недействительности. Проведенный аукцион и заключенный договор купли-продажи никаким образом не повлияли на права и обязанности истца, поскольку отношения по аренде не прекратились и, в силу ст. 617  ГК РФ, он продолжает арендовать проданное на торгах имущество.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Распоряжением  Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 11.09.2017 № 408-р внесены изменения в инвестиционную программу ООО «АСЭП» на 2016-2020 годы, утверждены объемы финансирования в модернизацию электрических сетей в МО «Северодвинск» и источники финансирования программы (учтены в  тарифе).

Таким образом, признание Северодвинским городским судом   недействующим постановления № 22-па  об инвестиционной программе, не влияет на исполнение инвестиционных обязательств ООО «АСЭП» по договору от 20.06.2017 № 4/2017., заключенному по результатам аукциона от 19.06.2017. 

С учетом установленных по делу обстоятельств,  суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания недействительными аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного 19 июня 2017 года и договора купли-продажи от 20.06.2017 № 4/2017, заключенного между комитетом по управлению муниципальным    имуществом    и    земельными    отношениями    администрации Северодвинска и ООО «АСЭП» по результатам аукциона.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Х. Шашков