Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151474/18-108-3550

14 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года,  

полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «БиТиПи-Фо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.02.2011, 109428, 

<

...>, СТР1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КонТурБалт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 01.06.2011: адрес 199178, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 714) 

о взыскании задолженности в сумме 9 020,60 руб., неустойки в сумме 6 675,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 25.07.2018 № 218; 

от ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БиТиПи-Фо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КонТурБалт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 020,60 руб., неустойки в сумме 6 675,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обращение в Арбитражный суд г. Москвы последовало на основании п. 8.1 договора № СП1112084 от 22.12.2014.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное подпунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 13.12.2018 не представили, отзыва на исковое заявление в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, наличие у него достаточного времени для представления возражений в отношении заявленных исковых требований, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № СП1112084 от 22.12.2014, согласно которому истец представляет ответчику, в рамках агентских договоров с поставщиками услуг, услуги по обслуживанию и обеспечению деловых поездок ответчика, а также доступ к Сайту с помощью которого ответчик самостоятельно в режиме реального времени осуществлять заказ и выписку: электронных авиа и железнодорожных билетов; отелей в России и за рубежом; дополнительных услуг (п. 2.1 договора), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с условиями договора 08.04.2016 истец оказал услуги по выписке железнодорожных билетов на общую сумму  с учетом сервисного сбора – 9 020,60 коп.  в полном объеме и выставил ответчику счет на оплату № 28853 от 08.04.2016, что подтверждается материалами дела.

Обязанностью ответчика являлась оплата оказанных услуг в соответствии с п. 4.2 договора оплата производится в рублях в любой приемлемой для ответчика для него форме. 

Так согласно п. 4.2.1 Ответчик вносит стопроцентную предоплату за услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного истцом предварительного счета. В соответствии  с п. 4.2.2 Ответчик производит оплату за услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на основании выставленного истцом предварительного счета, с отсрочкой платежа 2 рабочих дня.  

  Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам  оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 9 020,60 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору № СП1112084 от 22.12.2014 выполнил, однако ответчик оплату в сроки, установленные договором, не произвел, долг в размере 9 020,60 руб. на дату рассмотрения дела не погашен. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора, при несвоевременной оплате ответчиком услуг истца, сервисных сборов, штрафов, выставляемых  услуг, истец вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также вправе приостановить оказание услуг до момента погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Истец правомерно, на основании п. 7.2 договора, начислил ответчику неустойку со дня просрочки по 22.04.2018 в размере 6 675,24   руб. за период, согласно расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение  на оказание услуг представителя  от 01.04.2018, расписку о получении денежной суммы в размере 15 000 руб..

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб., поскольку судебные расходы документально подтверждены, заявлены в разумных пределах и соразмерны заявленным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123,131, 156, 167, 170, 201, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонТурБалт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 01.06.2011: адрес 199178, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 714) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиТиПи-Фо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.02.2011, 109428, 

<

...>, СТР1) задолженность в размере 9 020, 60 руб. неустойки в сумме 6 675,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также  государственную пошлину в сумме  2 000 руб., уплаченную при подаче заявления в суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова