АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4812/2022

г. Киров

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 УФСИН России по Республике Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 453256, Республика Башкортостан, г.Салават)

о взыскании штрафа в сумме 114 000 рублей 00 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – истец, УФСИН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 УФСИН России по Республике Башкортостан» (далее – ответчик, учреждение, ИК № 15) о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта на поставку товара № 2121320800792001401000063/79 от 26.03.2021 в сумме 114 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований УФСИН указывает, что в нарушение условий заключенного контракта учреждение поставку товара не осуществило, произвело возврат перечисленного аванса. Со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 и признани утратившим силу постановления Правительства РФ от 23.11.2013 № 1063» указывает на допущенную техническую ошибку в тексте контракта относительно процентной ставки штрафа в размере 5%.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признает. Указывает, что стороны пришли к соглашению о расторжении контракта в связи с невозможностью исполнения его условий. Указанные обстоятельства исключают взыскание с учреждения штрафа за нарушение условий контракта.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

05.12.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство одобрено.

В назначенное время ответчик не осуществил подключение к системе онлайн-заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении

Изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2021 между УФСИН (государственный заказчик) и ИК № 15 (головной исполнитель) заключили государственный контракт №2121320800792001401000063/79 на поставку товаров (далее - контракт), в соответствии с которым головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2021 года обязуется передать грузополучателю государственного заказчика маргарин твердый марки МТ, изготовленный в соответствии с ГОСТ 32188-2013 учреждением, в количестве, с характеристиками, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, отгрузочной разнорядкой, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 1 140 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № 1 к контракту, согласована поставка товара в количестве 15 000 кг. на сумму 1 140 000 рублей 00 копеек.

Согласно отгрузочной разнорядке стороны согласовали сроки поставки, а именно: 1 этап с 01.11.2021 по 10.11.2021 в количестве 15 000 кг (приложение № 2 к контракту).

Согласно разделу 3 контракта государственный заказчик  осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 342 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего контракта. Оставшаяся сумма от цены контракта составляет 798 000 рублей и выплачивается головному исполнителю в течение 30 дней с даты поставки каждой партии после превышения стоимости поставленного товара над размером авансового платежа.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

В пункте 10.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта.

Платежным поручением от 06.04.2021 № 788279 истец перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 30% цены контракта в сумме 342 000 рублей.

Платежным поручением от 27.02.2021 № 236166 учреждение произвело возврат авансового платежа в сумме 342 000 рублей 00 копеек на счет УФСИН.

08.06.2021 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта на поставку товара № 2121320800792001401000063/79 от 26.03.2021.

Претензией от 14.03.2022, направленной в адрес ИК № 16, истец сообщил ответчику о начислении штрафа в размере 114 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением условий контракта, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования претензии. Претензия получена ответчиком 12.04.2022.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними контракта.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Платежным поручением от 06.04.2021 № 788279 истец перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 30% цены контракта в сумме 342 000 рублей.

В соответствии с условиями контракта и отгрузочной разнорядки ответчик обязался осуществить поставку товара истцу в срок с 01.11.2021 по 10.11.2021.

Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный контрактом срок товар истцу не поставил.

Платежным поручением от 27.02.2021 № 236166 учреждение произвело возврат авансового платежа в сумме 342 000 рублей 00 копеек на счет УФСИН.

08.06.2021 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта на поставку товара № 2121320800792001401000063/79 от 26.03.2021.

При указанных обстоятельствах факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, головной исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами. 

В пункте 10.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Таким образом, размер штрафа, согласованный сторонами в пункте 10.6 контракта, противоречит императивным положениям пункта 4 Правил и не соответствует упомянутым положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.06.2017, следует, что неустойка, предусмотренная Правилами, является законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Цена контракта составляет 1 140 000 рублей 00 копеек, следовательно, с учетом вышеназванных положений, размер штрафа, подлежащего начислению, должен составлять 10% цены контракта.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные контрактом сроки товар не поставил, товар поставлен не был, истцом начислен штраф в сумме 114 000 рублей 00 копеек.

ИК № 16 указывает, что стороны пришли к соглашению о расторжении контракта в связи с невозможностью исполнения его условий. Указанные обстоятельства исключают взыскание с учреждения штрафа за нарушение условий контракта. 

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Из части 3 названной статьи следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. 

Если к моменту расторжения договора поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце 2 пункта 66, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает заказчика права требовать с подрядчика суммы неустойки, начисленной до момента расторжения контрактов в связи с неисполнением последним их условий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 9-В09-23). 

Как следует из материалов дела, в соглашении о расторжении контракта от 08.06.2021 указано, что обязательства сторон по государственному контракту прекращаются с момента его расторжения. 

Соглашение подписано сторонами без указания на то, что расторжение договора влечет прекращение всех обязательств головного исполнителя, включая ответственность за неисполнение обязательств. О прекращении иных обязательств в соглашении речи не идет. 

В рассматриваемом случае истец требует взыскания штрафа, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением не заявлено.

Ссылка ответчика на судебную практику судом не принимается, поскольку обстоятельства, установленные в указанных определениях, не относятся к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ИК № 16 штрафа в размере 114 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика, однако взысканию не подлежит, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 УФСИН России по Республике Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 453256, Республика Башкортостан, г.Салават) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) штраф в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин