﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31489/2021

г. Краснодар

29 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛидерГрупп», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М.,                                                                  г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х., г. Новороссийск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Аншлаг», г. Новороссийск

об оспаривании действия, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП с нарушением установленного законом срока; 

об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛидерГрупп» (далее - заявитель, взыскатель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М., к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действия, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП с нарушением установленного законом срока; об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства                        № 36791/21/23054-ИП; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых действий, бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение срока возбуждения исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по взысканию задолженности, поименованной в исполнительном документе применительно к требованиям исполнительного документа; Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены процессуальные обязанности по своевременному исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо (1) - (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 03.02.2021 взыскатель обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 030932885 от 13.01.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22922/2020 в отношении должника ООО «Аншлаг», в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп». 

Названное заявление направлено в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 03.02.2021 заказным письмом с почтовым идентификатором № ED163419088RU; согласно информации официального сайта АО «Почта России» названная корреспонденция получена отделом 05.02.2021.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 030932885 от 13.01.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22922/2020, возбуждено исполнительное производство № 36791/2123054-ИП в отношении должника ООО «Аншлаг» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 401 096,74 руб. 

Заявитель, ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на не осуществление судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности с должника, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника и периодические выплаты, получаемые должником, наложению ареста на имущество должника, совершению от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, обратился в суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М., выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 030932885 от 13.01.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 030932885 от 13.01.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22922/2020 возбуждено исполнительное производство № 36791/2123054-ИП в отношении должника ООО «Аншлаг» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 401 096,74 руб. 

На основании акта приема-передачи от 24.03.2021 исполнительное производство № 36791/2123054-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М. в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 030932885 совершено следующее: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; получен ответ ФНС России о наличии 3 расчетных счетов, зарегистрированных за должником; вынесены постановления от 24.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; получен ответ ГИБДД МВД РФ от 09.03.2021 о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств – Джеели МК, 2012 г.в., Тойота Лэнд Круизер 200, 2013 г.в.; вынесено постановление от 15.03.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 05.08.2021; получен ответ Росреестра об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Романенко М.М. полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 030932885, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Из анализа материалов исполнительного производства следует, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Романенко М.М. не были произведены следующие действия, в частности, предусмотренный ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составления акта о наложении ареста на имущество должника. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, не сделаны соответствующие запросы в Роспатент, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю».

Кроме того, из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что согласно ответу ГИБДД МВД РФ от 09.03.2021 за должником зарегистрированы транспортные средства – Джеели МК, 2012 г.в., Тойота Лэнд Круизер 200, 2013 г.в., в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.03.2021 о запрете на регистрационные действия (наложен арест с целью обращения взыскания); вместе с тем, действий, направленных на обращение взыскания на указанные транспортные средства, в том числе, привлечение специалиста для оценки транспортных средств, принятия результатов оценки, направления указанного имущества на реализацию в установленном Законом порядке, с целью фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в размере            1 401 096,74 руб., в материалах деда не имеется, и суду представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, совокупность представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, сделать не позволяет.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Романенко М.М., не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа,                             не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, не осуществлены мероприятия по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника и периодические выплаты, получаемые должником, также нашли документальное подтверждение.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Романенко М.М. предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Романенко М.М. нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80  ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Романенко М.М., которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М. допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, требования исполнительного документа ФС № 030932885 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М., на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, путём принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Заралиди К.Х., выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП с нарушением установленного законом срока, суд исходит из следующего.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 03.02.2021 взыскатель обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 030932885 от 13.01.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22922/2020 в отношении должника ООО «Аншлаг» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп». 

Названное заявление направлено в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 03.02.2021 заказным письмом с почтовым идентификатором № ED163419088RU; согласно информации официального сайта АО «Почта России» названная корреспонденция получена отделом 05.02.2021.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии заявления взыскателя от 03.02.2021 о возбуждении исполнительного производства, указанному документу при поступлении в отдел службы судебных приставов присвоен входящий номер 36791 от 04.03.2021, что само по себе свидетельствует о несвоевременной регистрации поступающей в отдел корреспонденции; данное нарушение заявителем, как взыскателем, не оспаривается. 

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

09.03.2021, то есть с трехдневный срок с даты регистрации указанной корреспонденции в отделе 04.03.2021, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 030932885 от 13.01.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22922/2020 возбуждено исполнительное производство № 36791/2123054-ИП в отношении должника ООО «Аншлаг» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 401 096,74 руб.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о вынесении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП с нарушением установленного законом срока не нашли документального подтверждения;  судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. при возбуждении указанного исполнительного производства не допущено нарушение срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Суд исходит из того, что регистрация поступающей корреспонденции в отдел службы судебных приставов согласно Закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не отнесена к должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя; в рассматриваемом случае установленный факт нарушения срока регистрации поступающей входящей корреспонденции в отдел, который привел к непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в течение месяца с даты поступления исполнительного документа и заявления в отдел; данное обстоятельство находится вне компетенции и должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Заралиди К.Х., не может определяться его волеизъявлением, как должностного лица; доказательств, свидетельствующих об ином, равно как и опровергающих указанные фактические обстоятельства применительно к указанным датам получения и регистрации отделом названных документов от заявителя, как взыскателя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, материалами дела опровергается факт наличия оспариваемого действия в деяниях заинтересованного лица (3), выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, их существо и содержание, исходя из существа, оснований и предмета заявленных требований, сделать не позволяют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М., выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 030932885, выданного Арбитражным судом Краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко М.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛидерГрупп» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 030932885, выданного Арбитражным судом Краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 36791/21/23054-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.	

Судья                                                                                                                     Л.О. Федькин