Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30943/18-19-220

10 апреля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации 

о взыскании 2 328 068 руб. 04 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2016г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2017г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИА» обратилась в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица» о взыскании неустойки в размере 2 328 068 руб. 04 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по заявленному требованию.

Арбитражный суд 03.04.2018г. с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

18.11.2014г. между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации и ООО «Северная Столица» заключен государственный контракт № 86-02/14 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Борисоглебск (Мурманская область) в рамках крупномасштабного проекта «Реконструкция автомобильного пункта пропуска Борисоглебск» - номер проекта LSP_КО562, софинансируемого программой приграничного сотрудничества «Коларктик» Европейского инструмента соседства и партнерства (2007-2013 годы). Плательщиком по контракту является Секретариат Партнерства Севернорго Изменения в области транспорта и логистики (ПСИТЛ) действующий на основании ст. 5 Соглашения о Секретариате ПСИТЛ и доверенности от 16.12.2013 г. в соответствии со ст. 2  Соглашения о Секретариате ПСИТЛ.

Согласно п. 4.1 цена Контракта составляет 1 123 465 евро 15 центов.

В соответствии с п. 3.2 контакта, работы должны быть выполнены исполнителем в срок, не превышающий 270 календарных дней с даты заключения контракта. 

В соответствии с п. 5.5.1 Контракта Государственный заказчик вправе требовать от Исполнителя своевременного надлежащего и качественного выполнения Работ по Контракту в соответствии с Техническим заданием, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства.

Согласно п. п. 7.1, 7.4, 7.5 Контракта исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте. Гарантии качества распространяются на все выполненные Проектировщиком работы, а также Документацию.

Недостатки и недоработки, выявленные в Документации, отражаются в рекламационном акте, подписанном Государственным заказчиком и исполнителем. В рекламационном акте устанавливаются сроки устранения Проектировщиком недостатков и недоработок. При отказе исполнителя от подписания рекламационного акта Государственный заказчик составляет односторонний рекламационный акт.

29.10.2015г. работы по контракту были завершены и сданы заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным полномочными представителями сторон, и истец направил на оплату счет на сумму 1 123 465 евро 15 центов. 

02.12.2015г. на расчетный счет истца, поступили денежные средства за оплату работ по контракту, в сумме -  947 244 евро.

Сумма недоплаты составила 176 221 евро 15 центов. Контрактом предусмотрена единовременная оплата выполненных работ.  Однако выполненные и принятые работы по Контракту в полном объеме оплачены не были, в связи с чем истец обратилась с иском в суд о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017г. по делу А40-158243/16-113-1397 требования истца признаны обоснованными и удовлетворены. С ФКГУ Росгранстрой пользу ООО «Северная Столица» взыскана задолженность в размере 12 434 164 рубля 32 коп. Решение вступило в законную силу 13.10.2017 г, 27.10.2017 г. выдан исполнительный лист,   28.12.2017г. задолженность оплачена должником. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, путем направления в адрес ФГКУ Росгранстрой претензии от 25.01.2018 исх. № 9 и отсутствия ответа со стороны ФГКУ Росгранстрой.

Ответчиком представлено письмом от 20.02.2018 № ЮА-997/19 с возражения на претензию и доказательства направления его в адрес Истца.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Со стороны ФГКУ Росгранстрой отсутствует вина (умысел или неосторожность) в образовании задолженности ООО «Северная Столица».

Задолженность в размере 12 434 164,32 руб. возникла в связи с обстоятельствами, за которые Ответчик не несет ответственность.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ПСИТЛ не является стороной контракта, контракт не подписывал. Согласно положениям п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Контракт не создает обязанности для ПСИТЛ по оплате работ. Указанная обязанность лежит на Заказчике работ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расчет суммы иска, представленный ООО «Северная Столица» судом не принимается, поскольку неправильно указан период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответственность ответчика по оплате стоимости работ по спорному контракту установлена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-158243/16-113-1397, вступившим в законную силу 13.10.2017 г., исполненным 28.12.2017 г. на основании предъявленного к исполнению  исполнительного листа от 27.10.2017 г. 

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 702, 722, 723, 758 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Северная Столица» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СудьяС.В. Подгорная