СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

№ 17АП-13767/2022-ГК

г. Пермь

10 февраля 2023 года

Дело № А60-408/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст  постановления   изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О. Г.

судей Лихачевой А.Н., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика, Администрации  Муниципального  образования  город Нижний Тагил -  ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании 

по правилам первой инстанции 

дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов по «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО6, нотариус нотариальной палаты Санкт – Петербурга ФИО3,

о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» ИМ. Ф.Э. Дзержинского (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения):

-взыскать с ответчиков Администрации муниципального образования город Нижний Тагил и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за 2019-2021 гг. в размере 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 

- взыскать с ответчиков Администрации муниципального образования город Нижний Тагил и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2022  в размере 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 19 коп. 

- взыскать с ответчиков Администрации муниципального образования город Нижний Тагил и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского госпошлину в размере 556 (четыреста) руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 15 276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 04 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2022 года) с Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» ИМ. Ф.Э. Дзержинского  взыскана задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за 2019-2021 гг. в размере 13 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 491 руб. 19 коп. , в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 556 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 15 276 руб. 04 коп. В иске к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области – отказано.

Администрация  МО г Нижний Тагил обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, наследники ФИО4  и ФИО5 не опрашивались, факт  непринятия наследства и причины непринятия наследства не выяснялись. Судом не  разрешался вопрос о принадлежности незавещанной части имущества в виде спорного земельного участка.  Кроме того, апеллянт указывает на то, что на дату открытия наследства – 2005 год, действующая редакция  статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусматривала переход выморочного имущества в порядке наследования Российской Федерации, соответственно  Администрация в данном деле является ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие материалах дела доказательств об извещении третьего лица ФИО6 должным образом, Определением от 17 января 2023 года  перешел к рассмотрению  спора по правилам первой инстанции

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать.

Иные лица, участвующие в деле (Истец, ТУ Росимущества по Свердловской области, нотариус ФИО3, ФИО6 ) надлежаще извещены, представителя и отзыв в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора.

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, дополнив их  взысканием  за 2022 год, соответственно  процентов за пользование чужими денежными средствами с расчетом на дату судебного заседании 09.02.3023, а также увеличив судебные расходы  за почту, составление возражения на апелляционную жалобу  и представительство в  суде  апелляционной инстанции. Кроме того, в виду правовой неопределенности, истец в заявлении об уточнении  исковых требвоаний указывает  в качестве ответчика – «надлежащего ответчика».

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное дело рассматривается судом с 26.08.2021,  уточнение  исковых требвоаний  направлено лицам, участвующим в деле непосредственное перед судебным заседанием 09.02.2023 (03.02.2023, третьему лицу ФИО6  Почтой России), т.е. в срок не позволяющем  получить, ознакомиться и  выразить свое мнение; кроме того,  увеличение исковых требвоаний  на новый период  требует дополнительной проверки  и оценке,  что приведет к  затягиванию судебного  разбирательства,  в связи с  чем  в  принятии уточненного искового требования  апелляционным судом отказано.

При этом суд отмечает, что непринятие судом увеличения размера исковых требований за счет последующего периода возникшей задолженности не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности.

Аналогично,  истец не лишен права  обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании  судебных расходов   понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Также подлежит отклонению ходатайство  Истца о приостановлении производства по делу  со ссылкой на наличие в Дзержинском районном суде  города Нижний Тагил Свердловской области дел №2-1273/2022 , №2- 124/2023, № 2-124/23  о по иску ФИО7 об оспаривании  решений общих собраний СНТ, поскольку  невозможность рассмотрения данного дела до  вступления в силу судебных актов по  названным делам судом апелляционной инстанции не установлена.

Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМ. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) действует на основании Устава. На основании Протокола № 1 СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ от 02.03.2019 Председателем СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ является ФИО8.

Местонахождение СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ» - Свердловская область, г. Нижний Тагил, ост. «Садоводы», СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ.

Как указывает истец, ФИО4 являлась членом СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ и собственником земельного участка № 116Б, расположенного на территории СНТСН по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СК № 1 ПО «УВЗ» ост. «Садоводы», бригада 9, уч. 116Б, кадастровый номер 66:56:0404005:414, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка - 530 кв. м.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации № 126 от 11.09.1993.

ФИО4 скончалась 18.03.2005.

Наследниками ФИО4 являлись ФИО6, ФИО5 (согласно материалам наследственного дела).

Однако  указанные лица  обращаясь с заявлением о принятии наследства указали только  «по завещанию» (л.д.57). 

Каких либо свидетельств обращения названных лиц с заявлением  о принятии наследства  «по закону»,  либо фактического принятия наследства  в материалах дела не имеется.

Кроме того,  после смерти ФИО5 24.07.2019 наследство никто не принимал.

Таким образом, право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании части 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в результате отказа от права собственности бывшего члена СНТ, владевшего данным земельным участком.

Поскольку  у  собственника участка сформировалась задолженность по взносам  за 2019 - 2020 год, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчики - Администрация и Управление, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно в ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как указано в ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Пунктом 4.2.5 Устава СНТ предусмотрена обязанность каждого члена товарищества уплачивать членские, целевые взносы и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ, в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов.

В силу п. 5.2 Устава членские взносы представляют собой денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, и другие текущие расходы товарищества. Размер и порядок каждого вида взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества. Уплата взносов должна производиться не позднее сроков, установленных общим собранием членов товарищества. За нарушение сроков уплаты взносов решением общего собрания может быть установлена пеня.

Каких-либо противоречий относительно природы взыскиваемых средств, вопреки доводам жалобы ответчика, апелляционный суд не усматривает.

Исходя из того, что в силу вышепоименованных положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, определение истцом размера спорной платы, исходя из размера членского взноса правомерно, соответствует положениям действующего законодательства.

Соответствующие доводы Ответчика  признаны безосновательными апелляционным судом.

Отсутствие факта участия в товариществе в виде членства также обязанности администрации нести спорные расходы не отменяет.  Изложенное прямо следует из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Наличие у администрации статуса юридического лица, муниципального образования какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Статьей 5 Федерального закона № 217-ФЗ не устанавливается прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц.

Обстоятельства, связанные с неиспользованием земельного участка ответчиком в спорный период, не передачи прав пользования участком третьим лицам, не отменяют установленной обязанности собственника участвовать в расходах товарищества соразмерно своей доле в общем имуществе СНТ. При этом, принятие мер, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением находится в прямой зависимости от действий собственника.

С учетом приведенных правовых норм администрация, как собственник земельного участка в СНТ, в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доле.

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация также подлежат отклонению,  поскольку противоречит п.2 ст.1152 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты спорных расходов ответчиком не представлено, расчет истца взыскиваемой задолженности за спорный период в размере 13 350 руб. 00., за 2019-2021 гг. не оспорен, контррасчет не представлен, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства установлен, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 491 руб. 19 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 276,04 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Применительно к данному делу факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг между ИП ФИО9 и СНТ от 15.04.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1104 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, конкретные обстоятельства, счел разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Заявленные к взысканию  расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществления работы квалифицированного специалиста.

Оснований для выводов о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя истца апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование СНТ о взыскании судебных расходов в заявленном размере 15 000 руб.

 Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 276,04 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного  решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022 по делу А60-408/2022 подлежит отмене  по п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта  об удовлетворении исковых требвоаний  к Администрации муниципального образования город Нижний Тагил, отказом в удовлетворении требований к Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года  по делу № А60-408/2022 отменить.

 Взыскать с администрации муниципального образования город Нижний Тагил в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за 2019-2021 гг. в размере 13 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 491 руб. 19 коп.

В иске к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Нижний Тагил в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 556 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 15 276 руб. 04 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

 

Э.А. Ушакова