ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-2438/2021

13.09.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ответчика - акционерного общества агрокомбинат «Южный» (г. Усть-Джегута, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности № 1 от 10.01.2022), в отсутствии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Динамика строй сервис» (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2022 по делу № А25-2438/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика строй сервис» (далее – истец, ООО «Динамика строй сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик, АО «Южный», агрокомбинат) о взыскании задолженности по договорам подряда от 22.03.2021 и от 06.04.2021 в размере 82 600 руб. 

Определением от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 27.10.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, агрокомбинат обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Отзыв на жалобу ответчик суду не представил.

Определением от 11.08.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.08.2022 11:10:16 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «Динамика строй сервис» и АО «Южный» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

В соответствии с частью первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано со стороны истца - представителем ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.02.2022 с полным объемом прав, со стороны ответчика - представителем ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 10.01.2022 с полным объемом прав.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2022 по делу № А25-2438/2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по иску и жалобе подлежит возврату заявителям в размере 50 %.

Поскольку в мировом соглашении стороны не согласовали порядок распределения судебных расходов, постольку расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 138, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2022 по делу № А25-2438/2021 отменить.

Заявления об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 06.09.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.02.2022, и акционерным обществом агрокомбинат «Южный», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 10.01.2022, на следующих условиях:

«1.         Общество с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис» до 15.09.2022 обязуется устранить недостатки выполненных работ по договору № 06/04/21-П от 06.04.2021, а именно: выполнить очистку термоусадочных швов на всей площади выполненных работ, произвести повторную герметизацию швов, выполнить нарезку и герметизацию термоусадочных швов в местах примыкания бетонного покрытия к опорным колоннам.

2.           Акционерное общество агрокомбинат «Южный» до 20.09.2022 обязуется оплатить остаток долга по договору № 06/04/21-П от 06.04.2021 в размере 45 800 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис» одним платежом».

Производство по делу № А25-2438/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динамика строй сервис» (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 652 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (г. Усть-Джегута ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (г. Усть-Джегута ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика строй сервис» (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 826 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика строй сервис» (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества агрокомбинат «Южный» (г. Усть-Джегута ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 750 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко

 

З.М. Сулейманов