АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-5846/2019

29.08.2019 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 96 822,12 руб. и процентов с 20.04.2019,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Дорога» (далее по тексту ООО «Новая Дорога») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томпроект» (далее по тексту ООО «Томпроект») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 96 822,12 руб., из которых:

- 90 500 руб. – задолженность за выполнение работы по акту от 24.09.2018 в рамках договора № 26 от 26.05.2018, заключенного сторонами путем совершения конклюдентных действий,

- 6 322,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2018 по 19.04.2019, с их дальнейшим начислением, начиная с 20.04.2019, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4-7).

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 26 на оказание юридических услуг от 26.05.2018, заключенного сторонами путем совершения конклюдентных действий, в связи с чем задолженность ответчика за выполненные работы по акту от 24.09.2018, составляет 90 500 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 63-66). 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор № 26 на оказание юридических услуг от 26.05.2018 (л.д. 46) между ООО «Томпроект» (заказчик) и ООО «Новая дорога» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, оказание услуг исполнителем за каждый вид оказанных услуг закрывается актом выполненных работ; оплата работ заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выставленному счету и акту выполненных работ (пункт 3.2); заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.3).

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг. Данные отношения регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанный договор подписан только со стороны истца.

Согласно пояснениям истца, данный договор был направлен для подписания ответчику по электронной почте (л.д. 44), однако в подписанном виде ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем он подписал договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к правовой природе договора возмездного оказания услуг, существенным условием указанного вида договора, является согласование сторонами условия о его предмете.

Пунктом 2 статьи 432 настоящего Кодекса, допускается заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, а также иным способом.

В рассматриваемом случае, истец в подтверждение факта выполнения работ/оказания услуг по договору № 26 на оказание юридических услуг от 26.05.2018 представил в материалы дела акты выполненных работ от 05.07.2018 на сумму 159 000 руб. и от 24.09.2018 на сумму 121 500 руб. (л.д. 13-14). Указанные акты подписаны со стороны ответчика директором Общества – ФИО1 без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

На основании подписанных актов, истец на оплату выставил ответчику счет № 32 от 05.07.2018 (л.д. 43), в котором в качестве основания оплаты значится: «оплата за оказание юридических услуг по договору № 26 от 26.05.2018».

Ответчик  произвел оплату выставленного счета, в том числе по платежным поручениям: № 549 от 20.09.2018, № 562 от 08.10.2018, № 634 от 12.12.2018, № 745 от 29.01.2019 в назначении платежа указав номер выставленного истцом счета (счет № 32 от 05.07.2018) и реквизиты договора оказания юридических услуг, который не был им подписан в письменном виде (л.д. 16-19).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор № 26 на оказание юридических услуг от 26.05.2018 был заключен сторонами путем совершения ими конклюдентных действий (путем направления истцом соответствующего договора ответчику на подписание, а также совершение ответчиком действий по принятию результата выполненных работ/оказанных услуг и их последующей оплате).

При этом отсутствие как в самом договоре № 26 на оказание юридических услуг от 26.05.2018, так и в подписанных сторонами актах выполненных работ конкретного перечня оказанных услуг, по мнению суда, с учетом сделанных истцом пояснений об устном характере их согласования с ответчиком, не должно приводить к иным выводам, например  о несогласовании сторонами предмета данного договора, поскольку такая бы квалификация спорных отношений вошла бы в противоречие с положениями пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на недопустимость признания договора незаключенным по заявлению стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 26 от 26.05.2018, составляет 90 500 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора ответчик оказанные услуги не оплатил (иного из материалов дела не следует). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 322,12 руб. за период с 11.07.2018 по 19.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен (л. д. 116). 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Пунктом 3 статьи 395 настоящего Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 90 500 руб., требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими средствами, начиная с 20.04.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, также подлежит удовлетворению по ключевой ставке Банка России, которая будет действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 1 872,88 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томпроект» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новая Дорога» 90 500 руб. основной задолженности, 6 322,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.07.2018 по 19.04.2019, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 20.04.2019, до дня исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставкой Банка России, которая будет действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 189 322,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томпроект» в доход федерального бюджета 1 872,88 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д. А. Соколов