ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1380/2009

14 апреля 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Годило Н.Н., Марченко О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Исток» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от  03.02.2017 по делу № А61-1380/2009 (судья Базиева Н.М.),  

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Исток» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя открытого  акционерного общества «Исток» ФИО3 к субсидиарной  ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Ростовской  области:  

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Исток»  ФИО2: ФИО2 (лично),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2012 по  делу № А61-1380/2009 открытое акционерное общество «Исток» (далее – ОАО «Исток»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 19.05.2012.  

В рамках дела о признании ОАО «Исток» несостоятельным (банкротом) конкурсный  управляющий ОАО «Исток» обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  03.02.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.  Суд пришел к выводу о недоказанности условий, необходимых для привлечения  руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой согласно  дополнению, просил определение суда от 03.02.2017 отменить, принять по делу новый  судебный акт, приостановить рассмотрение заявления до завершения расчетов с  конкурсными кредиторами. Апеллянт ссылается на то, что в результате ненадлежащего  исполнения руководителем обязанностей по передаче документов бухгалтерского учета,  возникли обстоятельства невозможности формирования конкурсной массы должника.  Кроме того, не представление данных документов повлекло за собой невозможность  проследить момент пропажи имущества должника, являющегося предметом залога. Кроме  того, в связи с тем, что расчеты с кредиторами в настоящий момент еще ведутся, не  представляется возможным установить размер ответственности руководителя.  

До судебного заседания от УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который соответствует позиции  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной  жалобы и дополнения к ней, по изложенным в них основаниям, просил определение суда  

первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, приостановить  рассмотрение заявления до завершения расчетов с конкурсными кредиторами.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 28.02.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнение к  апелляционной жалобе, отзыва, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия - Алания от 03.02.2017 по делу № А61-1380/2009 подлежит отмене, а  вопрос о привлечении бывшего руководителя ОАО «Исток» ФИО3 к субсидиарной ответственности направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на  момент обращения с заявлением) руководитель должника обязан обратиться с заявлением  должника в арбитражный суд в случае, если:  

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит  к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по  уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими  кредиторами;  

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает  невозможной хозяйственную деятельность должника;  

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине  недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате  труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в  порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;  

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем  через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9  Закона о банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче  заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей  9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц,  на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию  решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по  обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного  пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, из указанных выше норм Закона о банкротстве следует, что  возможность привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 данного закона, к  субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда условий:  возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве  обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; не подачи каким-либо  из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты  возникновения соответствующих обязательств, после истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих  должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут  субсидиарную ответственность по его обязательствам.  

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен  совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и  требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине  недостаточности имущества должника.  

Недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов и  текущих расходов может быть установлена в ходе конкурсного производства после того,  как конкурсным управляющим будут осуществлены все предусмотренные законом  мероприятия по инвентаризации имущества должника, его оценке, реализации, поиску и  возврату имущества, находящегося у третьих лиц, взысканию дебиторской  задолженности.  

Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся  дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения  размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть  требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника.  

До завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть  разрешен с достаточной степенью достоверности.  

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должника, суд первой инстанции не исследовал наличие, либо отсутствие имущества  должника для погашения совокупного размера требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований  кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам.  

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника указал, что  реализация имущества, включенного в конкурсную массу, в настоящее время не  завершена; расчеты с кредиторами производятся по мере реализации имущества.  

Таким образом, поскольку до завершения реализации имущества должника вопрос о  привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника не может  быть разрешен с достаточной степенью достоверности, то у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявления конкурсного  управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве если на момент  рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно  определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих  значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с  кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до  окончания расчетов с кредиторами.  

Суд первой инстанции в нарушении требований статьи 10 Закона о банкротстве  таких процессуальных действий не совершил, что явилось основанием для принятия  неправильного судебного акта. Рассмотрение вопроса о привлечении бывшего  руководителя должника к субсидиарной ответственности до завершения расчетов с  

конкурсными кредиторами привело к тому, что конкурсный управляющий лишен права на  подачу такого заявления в суд в будущем (тождество исков статья 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мероприятия по  формированию конкурсной массы проведены не в полном объеме, оценка и реализация  имущества должника не завершена, определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия - Алания от 03.02.2017 по делу № А61-1380/2009 подлежит отмене в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с направлением заявления конкурсного  управлящего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия -  Алания для рассмотрения вопроса о приостановлении производства по заявлению  конкурсного управляющего ОАО «Исток» ФИО2 о привлечении  бывшего руководителя ОАО «Исток» ФИО3 к субсидиарной  ответственности на основании пункта 4 статья 10 Закона о банкротстве.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку подлежат рассмотрению и проверке по существу после завершения  реализации имущества должника и произведения расчетов с кредиторами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от  03.02.2017 по делу № А61-1380/2009 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить  частично.  

Направить заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Исток» Кокодий Валерия Николаевича о привлечении бывшего руководителя открытого  акционерного общества «Исток» Фидарова Казбека Магометовича к субсидиарной  ответственности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия  – Алания.  

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Исток» ФИО2  – отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая 

Судьи Н.Н. Годило 

О.В. Марченко