АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15735/2023

 

Нижний Новгород                                                                                        23 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-152) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

 

при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.07.2022

 

рассмотрел в судебном заседании заявление 

потребительского кооператива «Кантауровское потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости,

 

заинтересованные лица: Нижегородский областной союз потребительских обществ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПК Борское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и установил:

потребительский кооператив «Кантауровское потребительское общество» (далее - ПК «Кантауровское ПО») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом его уточнения) об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилым зданием (база здание конторы), расположенным по адресу: Нижегородская область, город Бор, Линдовский с/с, 

<

...>, 1954 г.п., общей площадью 21,6 квадратных метров, общая площадь здания по внутреннему контуру 22,2 квадратных метров.

            Заявление мотивировано тем, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены Нижегородский областной союз потребительских обществ, ПК Борское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании от 12.10.2023 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 17.10.2023.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Кантауровское сельское потребительское общество является правопреемником Линдовского сельского потребительского общества. На основании договора о присоединении от 31.07.2013 спорное здание перешло от Линдовского сельского потребительского общества к Кантауровскому сельскому потребительскому обществу по передаточному акту от 01.10.2013.

Нежилое здание (база здание конторы) расположено на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Линдовскому сельскому потребительскому обществу согласно свидетельству о праве собственности на землю  от 06.05.1996 № 2.

Технические характеристики здания приведены в техническом отчете по состоянию на 24.12.2021.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Факт владения и пользования ПК «Кантауровское ПО» как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании вышеизложенного суд считает заявление ПК «Кантауровское ПО» об установлении факта владения недвижимым имуществом - нежилым зданием (база здание конторы) в течение срока приобретательной давности как своим собственным подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения потребительским кооперативом «Кантауровское потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: нежилым зданием (база здание конторы), расположенным по адресу: Нижегородская область, город Бор, Линдовский с/с, 

<

...>, 1954 г.п., общей площадью 21,6 квадратных метров, общая площадь здания по внутреннему контуру 22,2 квадратных метров.

            Возвратить потребительскому кооперативу «Кантауровское потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.05.2023 № 1116.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Р.Ю.Олисов