Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20552/2023

14 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагросс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628383, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Энтузиастов (2А Лесников мкр.), д. 15,  кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская Сервисная  Вышкомонтажная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 7 285 318 рублей,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лагросс» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская Сервисная  Вышкомонтажная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 № 15 за период  с марта по август 2018 года на сумму 7 285 318 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 24.10.2023 судебные заседания по делу назначены  на 13 декабря 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 30 минут,  судебное заседание в 11 часов 35 минут (л.д. 1, 2).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились (л.д. 28-31).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 № 15 (л.д. 10-14, далее – договор),  по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) принимает на себя  обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги  автотранспортом по перевозке грузов и спецтехники на территории ХМАО.  

Оплата оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) календарных  дней со дня предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2  договора).  

Срок действия настоящего договора – с момента подписания по 31 декабря  2018 года, а в части взаимных обязательств – до полного их погашения (пункт 7.5  договора).  

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся  отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг  подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2018 № 79,  от 30.04.2018 № 106, от 31.05.2018 № 128, от 30.06.2018 № 145, от 31.07.2018   № 172, от 31.08.2018 № 191, подписанными в двустороннем порядке,  задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев  2021 года (л.д. 15-21).  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему  договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.  Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком  не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца  о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору,  в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказана.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует  о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими  воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом  подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности  по договору за период с марта по август 2018 года на сумму 7 285 318 рублей.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 23-25). 

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лагросс»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская  Сервисная Вышкомонтажная Компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лагросс» 7 285 318 рублей задолженности, а также  59 427 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова